不接受建核电厂，不能全怪人类
[转自知乎]对民众进行核电知识的宣传，能否改变大众对核电厂的反对态度？不会。
能源行业从业者倾向于认为，邻避运动参与者是“蒙昧”的，他们不懂得所反对项目的原理和意义，是“误会”导致的反对。所以我们看到近期 PX 项目的分子式科普。
这样的科普效果如何呢？大家也看到了。如果科普工作者再抱着解除蒙昧的目的去接触群众，而项目管理者继续期待科普工作解决邻避问题，那么这个问题会愈加严重。
我们试着用成本和收益的思路来分析一下这个问题：
一、一个核电站建在我家附近，我要付出什么成本呢？
1、我的房产可能会降价。
2、可能有污染的风险。
二、一个核电站会给我带来什么收益呢？
眼前的收益没有。
政府承诺的收益有 GDP 的上升，可能的就业机会等等。
我们来比较一下成本和收益，可以发现，虽然二者都是不确定的，但是成本一旦发生，是结结实实落在了“我”的身上，而收益一旦发生，也不过是对城市的宏观经济有好处，跟“我”又有什么关系呢？所以，这实际是要求“我”付出风险，来为城市的发展做贡献，恰好网络给我提供了低成本的聚集、反抗模式，于是邻避运动自然而然产生了。
如果按照这个思路来解体，可能的解决方案是什么呢？
1、降低居民的成本
2、提高居民的收益
3、提高居民的反抗成本
1 是不可能的。3 是不人道的。只有 2 一条路可以走。所以，为什么国外大企业特别强调社区贡献，强调本地就业，就是这个逻辑。这里头，没有科普什么事情。只有这个逻辑走通了，科普才能来锦上添花。
在项目的传播工作方面，也并非没有可以提高的地方。中国居民买车的热情，是特别高涨，但是车祸的风险性和致死率都比核电要高。这说明，人们为了享受开车的便利，可以接受这样的风险。为什么人们买车是高高兴兴的，遇到核电就反对呢？因为买车是我自愿的。如果传播工作可以像人们买车一样，做好提前量，有足够信息量，不是下个月就开建了，这个月才通知，而是提前两三年做科普工作，有针对性的解决疑问，相信情况会稍有好转。
最后我还想说一个想法，邻避运动其实代表了我们社会的进步。几十年前，国家说在哪里建项目，积极分子是拥护，小民们是漠然。普天之下莫非王土，跟我有什么关系。现在，民众对自己的社区有归属感，愿意付出成本去维护，这其实是公民精神的萌芽。
最后说一下 not in my backyard，别在我家后院，邻避。这句话的潜台词可是，不管有多少好处，没有多少坏处，只要我不高兴，就不可以在我家后院，因为，这是我家。【知乎用户，平生最厌海贼王】
文章的观点有：
1.大多数公众不懂得所反对项目的原理和意义，是“误会”导致的反对。
2.如果科普工作者再抱着解除蒙昧的目的去接触群众，而项目管理者继续期待科普工作解决邻避问题，那么这个核电厂问题会愈加严重。
3.用成本和收益的问题研究环境问题具有很强的现实意义。
4.公众一般指看得到眼前收益，看不到长期收益。而长期利益一般也是相对于政府、社会而言。也就是说公众只顾个人利益。
5.提高居民的反抗成本在现实生活中很“受用”。
6.公民精神的萌芽：民众愿意关心自己所处的生活，并愿意付出成本去维护。
7.方法：如果传播工作可以像人们买车一样，做好提前量，有足够信息量，不是下个月就开建了，这个月才通知，而是提前两三年做科普工作，有针对性的解决疑问，相信情况会稍有好转。 核电的利弊无法衡量，如果核电利用好了那将是清洁能源运用的一大进步，但一旦误用那给环境带来破坏是无法估量的 很多民众都比较盲从，要让更多人知道、了解、清楚才是症结所在，同时一般这样的项目都牵涉到一个政权纠葛，利益问题总是那么纠结啊！！！ 其实还有某些势力的煽动在里面 承诺竹子:很多民众都比较盲从，要让更多人知道、了解、清楚才是症结所在，同时一般这样的项目都牵涉到一个政权纠葛，利益问题总是那么纠结啊！！！ (2014-05-16 19:36) images/back.gif
但是一般民众真得愿意细致地了解事件的原理吗？他们一般听到核电厂、PX项目就本能地起来抵制。 kefodshen:其实还有某些势力的煽动在里面 (2014-05-16 20:18) images/back.gif
此话怎讲？ 纸鸢:此话怎讲？ (2014-05-16 22:13) images/back.gif
有些话不用讲的
也不能讲
自己看去了 看到这个帖子，想起在某堂课上，同学做的PPT是有关火电站，核电站的，老师抽人讲观点。我很明确的表示了反对核电站的建造(火电站在渐渐退出历史舞台没什么要说的)，那段时间也确实看不了不少有关核电站负面信息，这点上我要回复某楼提到的核电站可清洁使用，核电站的影响不止在范围还在于时间的长度，时间之长是我个人强烈反对核电站的重要原因，而老师很明确是说国家会继续发展核电站，也是将来几年的主流。所以现在能做的是减小影响范围吧，或者有能力去改变主流？
页:
[1]