黄震 发表于 2015-3-3 09:35:27

木头~:来源：自然之友：对抗雾霾，普通人就能做到的9件事

网上还有吕频关于“第四权力”这关键字展开评论
因为说得很好实在忍不住不转，尤其最后一段。来自吕频：
柴静告诉大家什么才是这时代的第四权力
....... (2015-03-02 18:12) images/back.gif

中间地带有名者发声不也不多嘛，少得很。出来一两个有名有力的人说几句话，就觉得挤压了所谓灰色地带半合法势力的发展空间，只能说这个中间地带的空间和资源还远远不足，还需要放开。肩上压力一堆有形无形的东西，无名者如何能有力？

balloon_0822 发表于 2015-3-3 16:03:56

DA_huyang:就是来看白鹭的吐槽的
结果看到的是连接坏掉。。。

然后看到签名
....... (2015-03-03 08:52) images/back.gif


你说厨房，呵呵，一瞬间看到了一条小狗在烧柴火的灶头下面拉粑粑的场景。。
铲屎是一个长期斗争的过程，在我看来好过每天至少两次出门遛狗，所以，给你家狗狗用猫砂盆吧
小黄最近，她，发情了，天天嗷嗷叫，太折磨人了。还好她还没胆肥到出门去找公猫~

balloon_0822 发表于 2015-3-4 00:32:06

来点有营养的，不吐槽了

如果不是因为柴静，你还会让雾霾新闻刷屏吗？
http://www.douban.com/note/486116096/


发完又后悔了，还是不删了

小包子 发表于 2015-3-4 14:00:19

此文应当加精！！！

木头~ 发表于 2015-3-4 14:32:14

黄震:中间地带有名者发声不也不多嘛，少得很。出来一两个有名有力的人说几句话，就觉得挤压了所谓灰色地带半合法势力的发展空间，只能说这个中间地带的空间和资源还远远不足，还需要放开。肩上压力一堆有形无形的东西，无名者如何能有力？ (2015-03-03 09:35) images/back.gif

是啊...
对于无名者的发声，公众第一反应会是可信度
而可信度的标准在于这个人做了多少事，凭什么这么说
一探究竟，又回到了：“权”
那中间地带的资源怎么和灰色地带的对接上，再看看吧
（在这里，我理解的灰色地带是最后一段提到的“NGO”

木头~ 发表于 2015-3-4 14:34:03

balloon_0822:来点有营养的，不吐槽了

如果不是因为柴静，你还会让雾霾新闻刷屏吗？
http://www.douban.com/note/486116096/

....... (2015-03-04 00:32) images/back.gif

刚把链接都打开了下，被屏的那些换了新链接

刺槐25 发表于 2015-3-4 19:20:43

每个人都开始关心头顶的那方天，这便是最大的改变，很多东西之所以民众知晓甚少，关键还是站出来揭露的人少。从“低碳”那天开始，很多人都开始关注各方各面的环保，但之所以行动者很少，还是因为没有宣传，没有记录，没有震撼，没有action.很多东西说的多了，便是夸夸其谈，太多的形式问题得不到根本上的解决。也许我们借鉴西方发达国家的环保发展有益处，但还是应该结合我们的实际国情进行衡量。

灞桥柳 发表于 2015-3-5 11:59:25

柴静拍的纪录片是给广大人民群众看的，一说到广大人民群众，有多少人会像研究科学的人一样对数据较真呢，大多数人民群众关注的是民生，是自己以及家人的健康。而据我对周围人（多数是成年人）还有暑假的XXX营附近的村民的了解，他们只关心眼前利益，或者自己的家庭利益。一提到子孙后代，就不知道是多远的子孙后代了。雾霾，离他们很近，又很远。因为他们不知道雾霾在渐渐影响着他们的健康，他们不知道雾霾对呼吸道的危害，这些知识都是需要普及的。
      柴静片头引出自己的女儿，我想她的用意在片子里表示得很明显，就是，我的女儿很难看到蓝天白云，不能像柴静那一辈的人一样，想出去玩泥巴就能出去玩泥巴，不能像柴静的上一辈人一样，想去河边游泳就去河边游泳，有个小水坑里面就有鱼......另一方面，是想告诉看片子的人，为了家庭成员的健康，就尽量少做危害环境的事，就尽量大胆举报严重污染环境的工厂。仅此而已。
      穹顶之下，现在经过了火的阶段，已然慢慢冷却之后，大量人就数据作假发表观点，发表支持的看法，我想，一部分人是以超级科学严谨的态度，一部分人是渴望真相（这多数是大学生）另一部分人是有关部门的意思（这多数是媒体），还有更多一部分人是在为自己破坏环境的行为作掩饰，找借口（成年人ABC）。
      一部宣传环保的纪录片能火到这地步，实属不易。不光是制作它要自己掏腰包的问题，更多的是，这部片子播出之后，制作团队一定会预想到，他们的作品会被抨击，会被有关部门抵制。
       树大招风。什么政治经济的博弈，什么美帝制约我国发展，什么别有用心......
       我们渴望真相，我们也渴望蓝天，渴望小时候的大自然。
       抛开柴静，抛开数据，清者自清，浊者自浊。人为什么不能活得2一点，看公益环保宣传片，就看中心思想罢了，经济不是靠破坏环境这一条路才能增长的。因为，“如果只有一棵树，你砍他你就能活命，不砍就会死”始终是伪命题。
       公道总在人心。
       就像《寂静的春天》当时在美国掀起了一场轰轰烈烈的运动，抵制《寂静的春天》的人，很多，很多。序言中曾写，第一版寂静的春天出版的时候，也是有许多专家，学者说各种学术性问题，可作者后来慢慢求证，更改，整本书的言论，科学推断无懈可击......
      一部穹顶之下，引发全民争论，希望争论的结果不是这个话题慢慢冷却，接着全民忘却，然后变成过客。

纸鸢 发表于 2015-3-5 17:10:39

http://v.163.com/zixun/V7M3CBV6S/V82KS3F3K.html

北京城市大学的学生于几年前拍摄的北京雾霾纪录片

那时也正是雾霾进入公众视野的时候，可以结合着看看。

纸鸢 发表于 2015-3-5 17:12:44

各种角度不置可否，总归得谢谢柴静给了一个引发公众热议吐槽的机会。
页: 1 [2]
查看完整版本: 【众说纷纭】柴静之“穹顶之下”