首先提出一个逻辑问题：不能说NGO有很多追随者相信者，存活了很多年，就说它就一定好。我认为这并不充分。
人会支持它，也许只是符合了相同的价值观或者行为观，我们完全有可能在不太了解的情况下，投出赞成票！
帖子中都已经反复提到过，媒体，网站，都会有一定水分或者非最原质的东西，我们任何人都不清楚具体怎么回事，说白了都是道听途说。没有直击事务的本质面，我们没有谈论“绝对”的资格，我想还是不武断的好。
另一方面，对于“得到的比牺牲的要大”的观点，我个人很反对。对于得到的，公路，基础设施，财政收入等等，我们可以核算得到的。但是对于牺牲的呢？我们做不到。环境的代价谁能预算？要不然为什么“绿色GDP” 核算系统多年来无法真正确立。
牺牲的，生态的，等等一切方面，是可以1+1算的吗？APP项目的“机会成本”谁知道呢？
最后说一句，我个人观点是反对砍伐原始森林。
引用第67楼yecaihua于2007-08-29 18:00发表的 :
RE:mars厦大绿野
没错,你说的是有道理,它如果总出现错误也不会存活到今天,那金光呢?他出现错误为什么我们就要追根究底,不给一个改过的机会呢,而偏偏也曾出过错误的绿色组织却可以直言金光,仿佛要置它于死地,可曾想过这之间的利益关系,无论是任何组织与活动,都有它的利弊与过失,但倘若我们过分的去评击它,后果会是什么?倘若我们也过分评击绿色组织,那今天它还会存在吗?我们要做的是不要再如此过分的去评击金光了,毕竟它也需要一个改错的过程...
app一边在喊冤，喊自己需要一个所谓“改错的过程”，而另一边在不知疲倦地做上层公关和继续替换天然林。这样的举动，怎么能让我们停止对它的指责和抨击？
呵呵，讨论很好啊，你们这些人啊，不要以多欺少，更不要查人家什么身份哈，没得必要了，在论坛上就是需要这么一种另类的声音……
至于金光嘛，个人也保留意见，事物都有两面性，金光的发展对社会、对经济的推动也必然的，所以不能一味的否定金光，但是更吸引人们眼球的却是金光对资源的消耗和对环境的破坏，另外金光在企业的社会责任这一块过于做作，也让人很反感。
个人觉得金光要改变社会对他的认可，不是花点钱出来说话就可以解决的，应该是科学的调整自己的生产技术，或者产业结构，减少对环境的破坏才是可持续的发展。
有人来挖坟和“咸鱼”对话了，呵呵
这些问题很有争议耶，丢经济还是生态？没办法做到两全其美。人家饭都吃不饱，要的是好生活，管你什么鬼生态呢！就像当初的禁日货，抵制家乐福，还是一个道理。。。麻烦事多多
强力支持楼主！还是你够胆量，能不顾及人家的反对大声说话。现在直接说话的人太少了，很多自以为直言的人还不是有所顾忌。经常有人跟我说，真理掌握在大多数人手中。我就觉得不过大多数人仍然有错的时候，而且还不少。不过呢，有些问题没有对错之分，这也是麻烦。要像楼主学习学习。。。
43# naturaller
我想问问，在一个很贫穷的地方。当你跟他们介绍环保知识时，一个老实巴巴的农民伯伯跟你说：“我现在吃饭都成问题，我管你环保不环保呢？”这时你怎么回答？
之前有人问我这个，我不会回答。。。
没亲自接触过APP事件 对APP不做评论
但是对于据说是APP支持的香港某环保组织的接触挺多的，对于他们的做法和目的有一定了解，如果真的是APP在后面支持他们的话，那么APP一定有问题而且是大的问题！
77# 虫仔
你的观点很常见，经常在农村遇到这个问题，整天来说就是先污染再治理，先污染了发展经济，再用经济发展得到钱去治理环境。这是一贯的思路，APP不做的过分，为什么大家会对他抓着不放！也是值得思考的问题，对于浙江饭店协会对APP制裁是支持的，企业是以盈利为目的，必然会产生原罪，NGO的存在就在于监督企业的行为。
APP问心无愧干嘛想着收买全国高校环保社团？这一点就有问题，有这些公关钱还是想想改正自己才错误，如果是改了别人还继续职责那就是别人的问题
楼主的表达自己的观点没有错，但是有些事情还是仔细想想的好！
75# 虫仔
经济与生态确实很难统一，但不代表不能统一，看你是要眼前利益还是长远利益，道理很简单是选择却很困难。建议你去看看香港地球之友的东江之子项目，里面很好的解答你这个问题，他们在做的那个东江源在江西都算很穷的地方了，地球之友在那里的项目很实在的在协调经济利益和生态利益。环保不光是动嘴巴还需要脚踏实地的做事，不能浮躁！东江源地方也可以发展经济，当地的矿产资源丰富的很，但是不能开采，知道为什么吗？ 他们可以只顾自己的开采，把自己发展起来，自己赚钱，开采的话你们广东都得断水，到时候国家估计也要来个调水工程。我想APP去那里种树的话，过几年你是第一批“收益”者 我相信广东的水价就要涨了！