一些优秀大学生环保资料
一些优秀大学生环保资料：1，郑建，成绩有目共睹，工作能力也没有怀疑。为西安营的发展作出了巨大的贡献。但现在已经退居二线，不参与西安营的日常事务，个人以后的发展也难预见。
2，李轶，在网络上非常活跃，有热情。协会信息部部长，对于本职工作看来很尽职。对于地区性组织的理解还比较薄弱，对于组织管理、发展理念还有提高的空间。绿满江淮已经有两个选拔名额。
3，王玉成，非常优秀的同学。对地区性组织的理解有些局限。对本地区的学
生环保事业有很大的热情。有可能为本地区的发展做出较大贡献。
4，王宏涛，发来材料非常详实，对外联络很积极，从材料中看，所在协会有
比较明确理念和指导方针，近年来活动也比较丰富。继续为协会服务的可能
性非常大。有发展潜力。江西这次没有给地区性组织的名额。
5，吴晨，绿色阳光是很优秀的组织，个人非常有能力。对外联络似乎不是很
畅通，我们收到申请表但是没有个人简历，给了一个星期的时间补，但是直到今天也没有见回音。申请表也没有填全。
6，高嵩，西南财经大学绿色发展协会非常有活力，个人也曾组织、参加过很多有意义的活动，兴趣非常广泛。在环保、扶贫、文学、艺术方面皆有建树。协会工作时间可能不多了。
7，朱水清，哈工大学生绿协近年活动较丰富，绿色龙江是新成立的准地区性组织吧，个人为协会和绿色龙江都做出了一定的贡献，对于参会有较明确的目的，对协会和绿色龙江的现状和问题也比较明确。
8，赵中，绿驼铃是一个新生组织，很活跃，对甘肃地区严峻的环境问题有很好的认识，初步起了一些促进作用。个人非常努力，对组织的现状和问题有很成熟的认识，对于参会也有非常明确的目的。可能对甘肃地区学生环保起较大的促进
9，简千人，个人非常积极。绿色长城很有活力，有一些很有特点的项目。在
gsean任信息代表期间表现出长远的眼光和对外交流的积极性。对地区性组织的认识还很有限。广西没有给地区性组织的名额。参会有可能给广西地区带来新鲜的理念。
10，肖志强，为上海学生环保工作多年，做出了很大贡献，对该地区影响很大。务实，有一些独特的观点和看法。
11，周翔，个人非常优秀，曾为安徽学生组织绿满江淮做出巨大贡献。现主要在上海绿洲野生动物保护交流中心工作，恐怕个人工作与青年学生事务联系比较少，中心是一个有较强政府背景的专业组织，与地区性组织会议的议题也不甚吻合
12，顾昌勤，非常优秀，对绿色龙江和绿色文明协会有较大贡献。兴趣广泛。
对于组织建设有较明确的构想。现已毕业，将前往广州工作。将来所起的作用有很大的不确定性。
黄真平/北京 什么申请表？怎么评定的，呵呵，有意思 只知道几个人啊，看样还要努力啊 还有确实不知道里面评定内容什么意思啊~~~~~~~··· 第一届研讨会的资料，现在难找 了。 到哪里去翻出来的，这是2005年西安研讨会时的资料。
走自己的路，让别人去说去吧！ 呵呵，乱找的。别人都说到网上找资料，我就在我的电脑里搜，输入“顾昌勤”发现还有不少，啥时候搜一下郑总试试，看有多少。
就是对这些老前辈（包括您老人家）好奇而已。
听说吴昊亮着成都，不晓得这次能见到不 龙江的还是很多啊 第二届地区性青年环境组织发展研讨会个人申请表
姓名： 性别：
籍贯： 出生年月：
所在学校/工作单位：
年级：专业：
联系电话 ：
E-mail：
兴趣爱好:
特长:
* 所在社团* 社团职务
* 所在社团简介
准备在所在社团任职多长时间（注明时间段）
对所在社团现状及未来的看法
对于“地区性环境组织”的认识及你认为所在社团是地区性环境组织吗
申请参加培训的原因
希望通过培训给所在社团及自己带来什么
* 其它（可自由发挥）
请再附带个人简历，
截止日期：2005年6月12日
请发送到绿石公用信箱：info@green-stone.org
抄送：ronglijuan1128@163.com
说明：个人参会名额为5名，其中正式参会人员2名，自费3名（自费参会具体事项由于涉及到会议细节，故请咨询西安主办方）。
本次名额审定将本着绿石一贯的公正、民主、透明的原则，略倾向于没有受到邀请的地区社团，由三长（范欣、刘睿智、戎丽娟）及上届研讨会筹委费章娟、张贺骞审定，诚邀西安主办方负责人赵志彬、本次会议监察李弘、黄真平监督。
由于各位评审的辛勤努力，本次个人报名名额得以提前公布，特向各位评审表示感谢！
本着绿石一贯的公正、民主、透明的原则，结合本次会议实际，由三长（范欣、刘睿智、戎丽娟）及上届研讨会筹委（费章娟、张贺骞）民主讨论，认真审核，现由我代表各位评审宣布入选名单：
朱水清，哈工大学生绿色协会绿色龙江
王宏涛，江西农业大学绿源协会
简千人，广西绿色长城环保协会
赵中，绿驼铃
肖志强，原上海市大学生绿色论坛
后面3人为自费。关于自费注意事项已经在上一次回帖中说清楚了。
如有任何疑问，欢迎与我们联系。
同时诚邀西安主办方负责人赵志彬、本次会议监察李弘、黄真平对本次评审提出意见。
总的来说，正如我在评审结果中写道的：
“本着绿石一贯的公正、民主、透明的原则，结合本次会议实际，由三长（范欣、刘睿智、戎丽娟）及上届研讨会筹委（费章娟、张贺骞）民主讨论，认真审核”做出的结论。
首先，由我把所有收到的申请表收集起来，在6月13日发到各位评审邮箱，请各位评审认真阅读。大约用了一个星期的时间。——这一步有问题吗？
其次，我和西安方面、和各位评审通过qq、email交换了对于个人选拔的原则的意见，初步得出鼓励新人、偏向未成立地区性组织而有可能成立的地区的个人、重视个人能力、认识及为组织所作的贡献、重视其对所在组织的影响的评审原则。——有问题吗？
然后，各位评审通过qq、email进行一些讨论，交换意见。——懒得问了。
再然后，由我根据大家的意见初步拟定一个名单，发给各位评审，包括西安的赵志彬、本次会议监察李弘、黄真平。请大家最后提出意见。
最后，经过各位评审的授权，由我发出评审结果。
由于大家真的都很忙，所以我们并没有召开一次集中的网络会议来确定名单。无法提供一个集中的聊天记录，请见谅。不过我们有一些邮件和零散qq记录可以作为证据。
四句话：
一，回答同学疑问，要本着谦虚包容的态度，要注重口气委婉；
二，相关问题回答我个人认为陈述清楚，如有其他疑问可以继续提出；
三，从来没有说一定要集中或者如何才算民主，民主是一个学习，分享，反思的过程，但是要能够有记录，不管是集中还是分散的，很重要的就是能够有当事人的参与以及参与的代表性与正当性；
四，建议列出相关评选人员名单，以供相关同学自己了解。
如无疑义，本监察确认绿石选拔有效！ 05年的资料
页:
[1]
2