zz“路人甲”对一家民间环保组织的点评 文/grassroot（雨田）
下午，参加一家民间环保组织的理事会，大家对该组织近年来的成长与进步，给予了很多积极的评价和中肯的建议，有的长者更是语重心长，有的话令人印象深刻：“牢记宗旨，脚踏实地”、“不要怕，不后悔”……自己也算是见证了该环保组织六年多的成长，曾为其喜悦，也为其担忧，有时，也有很多的感动，一群年轻人在一位年轻人的带领下，虽时常面临“困境”，但依旧一路走来，这本身就令人感到鼓舞与激励。但是，有时候，觉得自己身处其中，虽有所反思，但仍旧不能深刻看到或有时也不愿看到该组织所存在的问题，总觉得当下的民间组织生存已非常不易。所以，前几年，在见到该组织负责人的时候，我自己总是迫不及待地给他很多的建议，例如常说：“你们应该怎样做”之类的话。但是，现在，自己很少再这样说了，而更愿意说：“看看我能为你们做些什么”。之所以有这样的转变，是因为自己和一些伙伴在3年前，也发起了一家草根机构，自己做了机构后，才深深体会到什么叫“柴米油盐酱醋茶”，什么叫“想做不能做”，什么叫“纠结”，什么叫“情绪失控”等等。当时，别人也给了我们很多的机构发展建议，有的真的说的很好，但是，在实际做草根机构的过程中，很多时候又很难做到，所以，对于这些好心人的建议，也只能是感谢，真心的感谢。
自此之后，自己就很少给别人建议了。当然，有的时候也有一些，但也显得比较谨慎，不像以前那样迫不及待和“自以为是”了，因为在很多时候，自己其实很难体会到别人的真实处境，难以真正理解别人的痛苦、挣扎与彷徨。这也许是当前很多NGO能力建设效果不佳的重要原因，我们的一些讲师和“培训专家”，特别是缺乏较长基层工作经验的讲师和专家，难以真正体会到他所面对培训对象的喜怒哀乐。例如，在讲人力资源管理时，难以体会一位草根NGO专职人员拿着每月1000多元的工资，每天要做2个小时公交到位于家属院的办公室，要面对一些既无草根经验又无项目实践的基金会管理人员的“质询”，同时他还时常飞到国外参加各种类型的培训和会议……诸如这种颇显“分裂”处境下，这些工作人员的真实心态，往往讲师难以体会和把握，所以，NGO人力资源培训也只能讲讲那些制度化的管理表格了，难有实质的意义。
但是，意识到这点，并不意味着就不能或不应“批评”NGO了，而是时常提醒自己，应该努力走进草根NGO的真实脉络和情景中去，努力理解他们，了解这些机构和人员的“喜怒哀乐”，他们的那种“纠结”，甚至“分裂”的感觉等等，在此基础上，再去建议，去批判。虽然，这很难，但我们应该向此迈进。也许，上面的话不免又犯了“轻易给建议”或“应该怎样做”的错误，但还是想在这里“谨慎”地说说。
上述的话与该博文的主题无关。
--------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------------
还是回到主题，晚上，和机构的伙伴们一起吃饭。在等待开饭的过程中，一位朋友随手拿起下午我参加该环保组织理事会时发给我的资料集，她随意翻了翻，大概15分钟左右。她此前从未参加过NGO的活动，只是听我偶尔讲起一些词汇而已。对于NGO，她基本算作“路人甲”了。
翻完这些资料后，她说：“这家机构做的事情真多，什么都做”；紧接着，又问我“一年他们的预算是多少”；我说“几十万”，她说“这些钱，做这么多的事情，啥都关注，能做深入吗”，我没有立即回答，听她继续说下去……
……
……
她说了很多，核心的内容可归纳为下面几点：
1、该机构所编写的资料中，写了太多的感慨，这有什么用？没用。因为谁都会感慨，谁都有感慨；最关键的是针对问题，应该说的是“哪种方法有用，哪种方法要改进，哪种方法没用”，不要老发感慨，老批判来批判去的；
2、该机构的活动中，围绕大学生开展了好多工作。但是，她说：围绕环保，在高校培训大学生不如在小学培养小学生。大学生一年一年，一批一批的走了，明年的还是重复性的工作，而培养小学生，小学生会影响他们的爷爷奶奶、爸爸妈妈很多人，别小看小学生的影响力（她此前也做过多年的小学老师）；
3、不要总在大学里做，应该到街道、到社区开展工作，本来这个城市的生活比较枯燥和乏味，其实很多人乐意参与，但没有机会和平台，比如街道和社区的热心老爷爷、老奶奶，和他们一起，例如从不在社区随地吐痰的宣传做起，就很有意义；
4、即使是培训大学生，那么也应该推动他们到社区里去做，而不是跑那么远，今年到这里调查调查，明年到哪里调查调查，也要少些打横幅、发传单之类的，政府又不理你，有啥用；而环保宣传和活动，应该抓住市民的行为习惯，从人性出发，从普通人的“善”和“爱”出发，开展宣传工作；
5、觉得该机构的意义和价值定位在于：基于其所在的城市开展工作，她说：衡量机构意义和成功有两点：（1）当我们所在城市的市民遇到环境问题时，就会想到和找到该机构进行呼吁，市上的领导也知道这个机构很有能力；（2）让公众能把“钱”掏出来，能以各种方式支持机构的发展，这才是可持续和成功的。相比大学生，本地的市民生活在这里，既有资源，又有时间，还有关系网络，工作就好开展了；而现在又有多少普通市民知道这家民间环保组织呢，因此，公众并不熟悉和知情，这也是民间组织“边缘化”的原因。
听完“路人甲”也许显得有些“零散”的感受，或许她还根本不了解国内草根NGO的真实处境或“艰难”等等，但是带给自己很多的思考。我们很多时候都是“飘在空中”，也许应该和这些普通的“路人甲”、“路人乙”、“路人丙”……多在一起，一同行走，一起跳动，不管我们是做“气候变化”、“清洁生产发展机制”、“低碳”这些“新潮”的东西还是“多骑自行车”、“不乱丢垃圾”、“少用塑料袋”这些普通的事情。但是，仿佛，我们的一些环保组织离路人甲、乙、丙、丁……越来越远，而有时感觉我们反倒是离Mr.John，Director James and Ross Official越来越近，希望这是我的错觉。
原文链接：http://home.ngocn.net/home-space-uid-15054-do-blog-id-17491.html
最近怎么这么多这样的帖子…… 因为姐换口味了 还没看完，不过注意到一点大学里的环保社团确实很少走到社区里去啊，真正的走进社区，从大学家属院做起，是不是会有所成效。 果然重口味 佩服 某方面来说很通透啊。社团应该好好想想，调查调查面向的人群的相关方面才好。好像现在社团都不太了解社会，所以也难有较大气候啊。还是要先了解。 少些打横幅、发传单之类的，政府又不理你，有啥用 这句话很有理 还有一点，有关大学生要进社区去的建议，现在很多的城市社区生活现状在发生转变，至于是怎么转变，我也说不清楚。那也是多方面的。如果要进社区，以前做过的活动也只能算是游击，逮到那个社区就打一下。其实应该从社区各方面着眼，比如政策，福利，等下手，也许才能更牢靠。 陌上的口味换得不快！
页:
[1]