冯永锋解析2012年民间环境发展的微博对话

张可馨

原文链接：http://www.greenyouther.org/page/?id=1124

摘要：“相信2013年会有更多的公众对重大建设项目表达自己的意愿，不过，这种对话属于“风险防控”，而对于真正发生污染的事件，社会冲突的量级多半无法与以上的四个大事件相比。这也是一个很有意思的现象——人们对尚未发生的危险抵抗的力度加强了，而对于已经发生的危险，则仍旧靠忍受来消解。”
文字编辑：霍伟亚

文章《2012：解析中国民间环境发展》的介绍
2012年12月27日，自然大学发起人冯永锋在其新浪博客上贴了一篇文章《2012：解析中国民间环境发展》，并注明该文是为《中国发展简报》冬季刊所作。
文章有三个小标题，第一个小标题下讲的是今年的公众环保参与，既四个环境群体事件（分别发生在海南莺歌海、四川什邡、江苏启东、浙江宁波），也提到在网上有很多质疑声的“千岛湖引水工程”。
冯永锋“相信2013年会有更多的公众对重大建设项目表达自己的意愿”，不过他认为，这种对话属于“风险防控”，对于真正发生的污染事件，社会冲突的量级多半无法与以上的四个大事件相比。“人们对尚未发生的危险抵抗的力度加强了，而对于已经发生的危险，则仍旧靠忍受来消解。”
第二个标题的主题是“环境救援”，讲了各方在天津北大港救援东方白鹳的行动，他认为环境救援有望引起多方联动。
“直接的突破一是与民间灾难救援结拜了兄弟，今后双方必将联手做更多的环境救援工作；二是在遭遇‘环境灾难’时，‘第一发现者’有了更加主动的现场解救意识，有了更强大的社会动员能力，专项的救助基金将会出现，救助的经验也将有更多实用的示范案例，会形成相对实用的成熟工具包。”
第三个标题的主题是“社会支持”，开头讲了法律法规的变更，他认为“对于环境受害者来说，最重要的支援当然是法律支援。有意思的是，中国的法律不会想着办法去对环境伤害者进行惩处，反而会想着办法对民间环保人士的行动进行牵制。”
而这个标题下的后半部分基本是在批判作为“社会支持”的环保基金会，认为“2012年中国环保类型的基金会对民间环保的支持能力并未显著提升”。

文章全文参见冯永锋的博客：2012：解析中国民间环境发展

针对本文的微博对话：

一、微博上的基金会批判大会
@朱健刚：好文啊！对基金会的批判尤其犀利，这种批评估计五年之后才会被慢慢吸收。连政府都认识到社会组织是主体，一些基金会还以为自己是老大！
——@冯永锋：哎，很多基金会已经严重跟不上时代要求。
——@新公益进行时：现在的研究也落后于实践较多！
——@冯永锋：研究？我就看不上那些所谓的研究者。

——@土拨鼠艳：中国部分草根型基金会手里拿着资源就指手画脚，听不得批评和谏言，给点钱像恩赐。
——@冯永锋：也不全是，主要是成天在焦虑“如何对捐款人负责”，生怕把钱给花错了，于是宁可不花，也要把着。
——@令狐邪邪：单看有些基金会自己捧吹自己的微博，以为终于有了清醒认识，质的改变！！真正了解到具体案例，才发现是十年如一日的不懂尊重，专制嘴脸！希望越来越多的人会对这样的基金会说不！以帮助对方成长！对我说的就是我的老东家了。@李弘 @额济纳时光 @杜秀雨 @鸟人沈尤
——@杜秀雨：看冯校长的2012，大家又聚焦在了基金会与NGO关系。
——@潇湘刘盛：为啥@我？
——@冯永锋：因为你长得太帅。
——@土拨鼠艳：因为想起帅哥你。
——@李弘：赞校长同志依旧犀利！也赞同最后一句，黄金时代正在到来，夹缝下的中国模式也终将出现！

——@冯永锋：回复@土拨鼠艳：是啊，要服务，不要审判。
——@GK_俞潮：国内NGO们的发展良莠不起，基金会的某些专制做法可能规范NGO的工作，这样一边倒指责基金会是否会有让某些NGO找到借口来掩盖自身能力不足的嫌疑呢？
——@冯永锋：回复@GK_俞潮：显然你根本不懂服务的意思。
——@友真自然爱好者：可以审判，但要有约束，而且审判者自身也要经受审判。比如考核银行的信贷员，不能仅仅看他审批的贷款有多少发生不良，而要重点看他审批了多少正常的、盈利的贷款。对基金会如果有这样的考核他们就会主动服务了。可惜现在是供不应求，他们不用担心。
——@虚客环保：回复@土拨鼠艳：不当家不知道柴米油盐贵，中国那么多的公益团队，人家的钱，应该给谁、怎么给，总得有点规矩吧？不能因为自己做的是好事就老从单方思维去批评对方。很多事情要做成，是要从双方立场的思维去考虑的。        
——@冯永锋：回复@虚客环保：呵呵，你说得太有道理了。
——@土拨鼠艳：回复@虚客环保：我可没有说我做的是好事是你说的啊，我只是客观的说资助方的姿态决定了他们背后扭曲的价值观，谁不想把钱投给更有效的事情呢，难道做的好的基金会就没有难度吗？做的不好的草根基金会要知道反省和前进不能一味的自我夸奖！

二、民间环保处在哪个阶段
@驴屎蛋：中国的民间环保还处于“唱红打黑”的初级阶段。
——@冯永锋：没听懂这句话。谁在唱红？谁在打黑？
——@驴屎蛋：哈哈~我的意思是；民间环保的水平还停留在揭露丑恶现象、宣扬环保理想的初级阶段。
——@虚客环保：中、高级阶段是怎样的？
——@冯永锋：那确实，我们民间所做的一切都没有驴老师高级。
——@驴屎蛋：回复@虚客环保：提出具体诉求，提出解决方案，影响国家决策。
——@冯永锋：回复@驴屎蛋：然后呢？让国家决策了之后政策打水漂？
——@驴屎蛋：回复@冯永锋：你这么说就没幽默感了。
——@冯永锋：呵呵，那是啊，这叫初级幽默。呵呵。
——@虚客环保：回复@驴屎蛋：貌似从日本考察归来，您的“愤青”转变成“参谋”了。只是冯校长没准得说你“从不专业走向专业了”了。
——@冯永锋：回复@虚客环保：就是就是就是，驴老师走出了一条常人无法走出的道路。很值得大书特书的。
——@虚客环保：殊途同归，冯校长和@驴屎蛋 老师就不要互相太”幽默“了。有时想想，不专业时理想更纯粹，专业时反受饭碗牵制，如同你们记者、律师又有多少敢去与比环保问题更严重的新闻自由、司法黑暗抗争呢？但觉得环境问题最后的改善，仍靠政府的决策，我们的实施，当然还有你们各种途径的参谋影响。
——@驴屎蛋：回复@冯永锋：其实说真的，中国的NGO完全没有理解自身的价值、自己的定位、自己的使命，就像中国的动保人士完全没有理解什么是真正的动物福利、什么是人与不同动物间的哲学关系一样。看看美国大湿地国家公园是怎么通过民间的努力而建成的吧，那才是民间环保的真谛~~环保不是热情、不是口号、不是愤怒，、不是极端

三、其余评论
@光头的阿加西：启东的是胜利吗？让人喝废水和让鱼喝废水，谁更环保。只是邻避的胜利，和环保无关，假如启东在南通的下游，那他们就只会把王子纸业的废水和到肚子里。
——@冯永锋：胜利？估计只有你是胜利的。
——@光头的阿加西：解决问题才是关键，广州的垃圾处理政策，生态补偿，监管员制度都有看到我的建议的影子，还有垃圾分类运车的标识。当然我相信定点定时收运，未来也会采用。广州的垃圾分类会有成效。不过焚烧的确没什么问题，那些二恶英的危言耸听也只是过分的夸大其词。
——@谷林是真名：阿加西是好同志！
——@冯永锋：阿加西老师真棒。继续在这岗位上努力为党服务吧。

@种树的老人：真环保一定要靠民间。
——@冯永锋：是的，不民间，一定就虚假。

@余剑锋cq-river：观察家的力作，转
——@冯永锋：从业人员，从业人员：）也就是传说中的井底之蛙。

@俊峰-Kuan： 校长以一个全面视角解析民间环保的发展，敏锐，深入！
——@冯永锋：写得很快。呵呵。

@永远的静水流深：对2012年中国环保状况的很好的总结，对环保立法和基金会运作方式也提出了尖锐的意见。民间环境救援没有提到 @湖南省护鸟营 的活动 ，他们的护鸟行动也是很不错的。@潇湘何建军
——@冯永锋：呵呵，全面是不可能的。
——@潇湘何建军：校长，不提我们，我们顾问有意见了，下次来湖南不请你喝酒。
——@冯永锋：介个，好吧，我改喝茶水。
——@潇湘何建军：校长的文字，还是常常能给人启发。
——@冯永锋：呵呵，我还是确实没老嘛。何况文字这东西，就是要给人启发的：）

explorer

济溪就有这篇文章，松鼠发的，不知道有多少人看过，反正评论没几条。

内容来自[手机版]

explorer

哈哈，驴老师去了日本美国学到了真经，就把中国的NGO贬得一无是处了。这也极端了。

内容来自[手机版]

张可馨

explorer:济溪就有这篇文章，松鼠发的，不知道有多少人看过，反正评论没几条。

内容来自[手机版]  (2012-12-31 19:02) 

                               
登录/注册后可看大图

我还以为你的意思是我发重复帖了。
专门看了一下。

PS:看微博评论觉得很欢乐

explorer

中国环境一点都不欢乐，冯校长犀利文字下面应该是一种无奈的感觉。
也许我们可以苦中作乐。