IPCC：全球气候变暖已是不争的事实

本报记者 游雪晴 罗晖

　　尽管还有许多问题目前科学上没有最终答案，科学家之间也有较大的分歧。但是，IPCC报告充分显示———全球气候变暖已是一个不争的事实。

　　4月6日，比利时布鲁塞尔，经过5天的激烈争论，政府间气候变化专门委员会(IPCC)第二工作组评估报告的决策者摘要终于面世了。报告出炉后，一时间，全球变暖、水资源短缺、洪水、干旱、饥荒、瘟疫暴发、物种灭绝……再次成为流行语。其实早在2月份，IPCC第一工作组评估报告在巴黎出台时，“气候变化”就已经在各大媒体占据了头条位置。

　　每一次会议，科学家们都争论不休，他们争论什么，为什么争论？

　　IPCC是干什么的

　　IPCC全称应为联合国政府间气候变化专门委员会，是世界气象组织(WMO)和联合国环境规划署(UNEP)在1988年联合设立的。其主要任务是对气候变化的科学认识、气候变化的影响以及适应和减缓气候变化的可能对策进行评估，向决策者提供现有的气候变化知识及可靠的相关信息。IPCC本身并不从事科学研究，但会对全世界每年数千篇已出版并已通过细审的气候变化文献进行评估，每5年左右归结成《评估报告》出版。每次报告都凝结着数千名科学家的研究成果。

　　IPCC下设三个工作组和一个专题组。第一工作组主要从科学角度评估气候系统和气候变化，告诉人们气候变化是否在发生，发生原因和发生的速度。第二工作组主要评估在气候变化情况下，社会经济体系和自然系统的脆弱性，主要关注气候变化对人类和自然环境的影响程度，以及如何减弱其影响。第三工作组主要评估限制温室气体排放、减缓气候变化的选择方案。各个工作组的评估报告都包括一个以通俗易懂的方式编写并以所有联合国官方语言出版的“决策者摘要(SPM)”。

　　IPCC分别在1990年、1995年和2001年发表了3份全球气候评估报告，第四次评估报告将于今年全部完成。评估报告具有很高的影响力———第一次评估报告促使联合国大会做出了制定联合国气候变化框架公约(UN鄄FCCC)的决定，而第二次评估报告为著名的京都议定书会议谈判提供了依据。

　　IPCC报告要通过两轮严格的科技审阅以确保其可信度与透明度，之后对评审意见进行充分考虑，编写出拟提交工作组全体会议的最终稿。决策者摘要也须在工作组全体会议上逐句通过批准，同时须经政府代表团批准，以确保摘要与作为依据的科技报告在内容上的一致。

　　IPCC的报告只是对气候变化现有认识的集成。因此，在历次评估报告编写时，主要作者们并非在陈述自己的观点，而是在综述、总结大家的观点；由于科学家的理解可能不同，因此对某些问题看法不一致，当分歧较大时，争论就不可避免了。

　　科学家的分歧在哪里

　　“我们最新撰写的报告，与以前相比大有进步，对气候变化的影响有着更加深刻的了解和认识。”IPCC主席Pachauri在亚洲区情况通报会上告诉记者，“例如，对20世纪气候变暖的情况，IPCC前3次报告都表示升温0.6℃，现在根据最新的成果发现是0.74℃。应该说，本次报告吸纳了2001年以来最新的科研成果，体现了当前对气候变化影响、自然和管理系统的适应能力及其脆弱性的科学认知水平。”

　　从目前已经公布的情况看，全球变暖已经是一个不争的事实，而且“最近50年来的增温迅猛很大可能是由人类活动引起”也得到了大多数专家的认可。但气候变化在科学上仍有很大的不确定性，还有许多问题属于目前在科学上没有最终答案的，因此在许多问题上就有了较大的分歧。

　　4月23日，第四次评估报告第二工作组亚洲区域研究最新进展通报会上，该报告主要作者召集人、中科院地理与资源环境研究所研究员吴绍洪告诉记者，这些分歧主要包括大气中温室气体的稳定浓度与温度上升的关系，温度上升的具体度数、时段等，至于气候变化对于自然、生物、社会经济、区域的影响以及造成的损失，争论就更多了。

　　比如气候变化对于农业的影响，并非在所有地区、任何时段内都是负面的。中国农科院林而达研究员以农业专家的身份，代表我国参加了IPCC第二工作组报告农业影响章节的编写工作。他告诉记者，气候变化目前对于我国东北地区粮食生产的影响就是正面的。同样，也有学者的研究报告称，气候变化将使欧洲农业产量上升；但另外的研究成果则认为会对欧洲农业产生不利影响。那么到底谁的结论更符合实际？谁的研究成果更有说服力？评估报告中应该采用何方的观点？这些就会引起争论。

　　“当然，涉及到各国切身利益的有关限制温室气体排放、减缓气候变化的选择方案，也就是第三小组报告将会有更大的争论。”吴绍洪对记者说，“其实除了减排以外，还有许多适应措施可以减缓气候变化带来的不利影响，但除了一些有利于适应的技术措施以外，如何从政策和发展规划的层面上明确考虑对气候变化的适应，也是目前学术界需要解决和明确的。”