guanjian代表济溪环境交流网络参加“环保NGO在环境公益诉讼中的角色和作用”调研项

guanjian

      2013年7月22日上午，济溪论坛前任总版主guanjian代表济溪环境交流网络参加“环保NGO在环境公益诉讼中的角色和作用”调研项目之贵州圆桌会议。该会议由中华环保联合会组织，出席会议的代表有中华环保联合会秘书长曾晓东、中华环保联合会秘书长顾问吕克勤、北京大学法学院教师王社坤、NRDC中国环境法项目主任王彦、贵州清镇市人民法院院长罗光黔、昆明中级人民法院环保庭庭长王向红等，贵阳公众环境教育中心黄成德、昆明环保联合会傅维平、四川绿色江河谢天、绿色潇湘罗裕元、济溪环境交流网络关键以及贵州绿家园詹炜等以NGO代表的身份受邀参加了此次会议。会议中，来自政府司法机关、中华环保联合会、环境法领域的专家学者、国际环保组织、有官方背景的NGO和非官方北京的草根NGO等共20多位代表就环保NGO参与环境公益诉讼以及在环境公益诉讼中的角色和作用展开了讨论。
    会议中，中华环保联合会澄清关于公益诉讼中华环保联合会“独家代理”并非中华环保联合会的意愿，中华环保联合会充分肯定了民间环保组织在环保运动中以及以往的公益诉讼案例中起到的重要作用，并为自己被舆论推到了风口浪尖，被推到了广大民间环保组织的对立面感到尴尬和无辜。并希望广大民间环保组织要把握好定位，提高自身的工作能力，更好地监督政府履行职责，先做人后做事，加强推动、宣传、教育力度。
    来自政府司法部门的代表介绍了近几年环境公益诉讼发展的情况。昆明市中级人民法院环保庭庭长王向红说，当前公益诉讼的主要问题是污染事件多，但诉讼少，主要是来自政府方面，缺少NGO、志愿者参与；而政府方面从上到下（市委领导——分管领导）对公益诉讼认识普遍不够；同时行政机构作为诉讼原告不积极，而民间公益组织想介入又存在困难。清镇市人民法院院长罗光黔认为，公益诉讼案件中，NGO应该起主导作用，应该把环保公益组织放在第一位。由于目前对有资格提起公益诉讼的机构要求很严格，必须是10人以上的专职或专家组成，才可以提起环保公益诉讼，这对大多数民间NGO来说是非常高的门槛，希望能够政策放开，让更多的环保组织参与到公益诉讼中来。并表示目前在贵阳，只要是具有合法身份的组织，提出的合法的公益诉讼，法院都会受理。同时希望可以促成NGO、司法、行政三方联合的联动平台，通过不同的渠道应对和处理环境问题。
    另外，来自NRDC以及北京大学法学院的环境法研究领域的专家学者分享了环境公益诉讼在中国的发展情况以及面临的问题，来自关注或者参与过环境公益诉讼的NGO代表也分享了各自的工作和行动方法。
    个人认为，参与环境诉讼需要以极高的专业技能为支撑，民间组织要想在环境公益诉讼中发挥更大的作用，还需要进一步加强自身的工作能力，加强自我修炼，打铁还需自身硬。

被封印的左手

不明觉厉

guanjian

两个疑惑：

1、    目前在贵阳，只要是具有合法身份的组织，提出的合法的公益诉讼，法院都会受理。贵州绿家园作为贵阳本地的NGO，而且还有个还算牛X的执业律师当执行理事，可是这几年来始终没有触碰过环境公益诉讼这一领域。如今还有资格为要求政府开放“准入门槛”而大声疾呼么？
2、    我不会游泳，可是当我看到河边立了块“禁止下河游泳”的牌子，心中就顿生不快，非要想把这块牌子拿掉，以“每个人都有权利下河游泳”为名，誓死捍卫自己下河游泳的权利。这样做到底是有意义还是很无聊呢？该不该卷入要求放开公益诉讼的准入门槛的斗争，对我来说就是这样的尴尬。

explorer

环境公益诉讼貌似是一个费时费力费钱的事情，愿意做的组织我们肯定要大力支持，不愿意做的也不能苛责。

顺便说一下，这是不是中华环保联合会的一次公关行动？

guanjian

explorer:环境公益诉讼貌似是一个费时费力费钱的事情，愿意做的组织我们肯定要大力支持，不愿意做的也不能苛责。

顺便说一下，这是不是中华环保联合会的一次公关行动？ (2013-07-22 21:08) 

                               
登录/注册后可看大图

假设这是一次公关行动，那么中华环保联合会的这一次公关行动的目的是什么？环保NGO想要争夺这份权力的目的又是什么？

民间环保NGO可以去呼喊，但是要是冲着中华环保联合会，就有点找错目标了吧。先看看法是谁立的吧，立法权在谁的手上。

explorer

guanjian:假设这是一次公关行动，那么中华环保联合会的这一次公关行动的目的是什么？环保NGO想要争夺这份权力的目的又是什么？

民间环保NGO可以去呼喊，但是要是冲着中华环保联合会，就有点找错目标了吧。先看看法是谁立的吧，立法权在谁的手上。 (2013-07-22 21:36) 

                               
登录/注册后可看大图

人大把诉讼地位给了中环联，我不信他提前不知道，这肯定是提前协调好的。

话说凭啥给他，NGO肯定要发问的。更不用说他还收企业的会员费。。。

guanjian

explorer:人大把诉讼地位给了中环联，我不信他提前不知道，这肯定是提前协调好的。

话说凭啥给他，NGO肯定要发问的。更不用说他还收企业的会员费。。。 (2013-07-22 21:44) 

                               
登录/注册后可看大图

要问也该去问人大，NGO想要自己的诉讼地位，是向人大要，还是向中环联要？

还有，中环联接受了这份权力，他们有错么？任何一个想做事能做事的组织，接受这份权力都没有错，错的是人大只把这份权力给了他们，错的是人大。如果现在大家围攻中环联，这算怎么回事？嫉妒么？

guanjian

不管这次能不能放开，现在都不该炮轰中环联。协调好的也好收会费了也罢，这些都不是理由。不放开的话，草根NGO都去做监督吧，监督政府，监督中环联，把所有相关的案子都塞到他们那，他们要是不作为，就炮轰他。

济溪小编

我们本该拥有一切权利，与我们有没有能力去诉讼，都无关。

guanjian

济溪小编:我们本该拥有一切权利，与我们有没有能力去诉讼，都无关。 (2013-07-23 09:56) 

                               
登录/注册后可看大图

既然这样觉得，就去捍卫吧。

我只是从实用主义的角度去考虑，从我个人来说，与其耗费无数的精力去争取一项自己无力去行使的权力，不如把这份精力投入在我能够带来改变的事情上。