「內地反焚化爐抗爭拆解5招」

hangniy · 发表于 2014-5-17 21:34:53

「內地反焚化爐抗爭拆解5招」

2014年5月17日《香港經濟日報》
撰文:朱漢強

獨立環境政策評論員杭州日前爆發反焚化爐事件，上演3萬群眾和5,000防暴警隊的流血衝突。官方最終屈服停工，與其說民眾贏了，只不過是在政府維穩下的慘勝；而本來要處理的垃圾危機，卻依然「未解決」。
焚化爐變敏感詞難理性討論一浪接一浪的反焚維權群眾抗爭，把「焚化爐」三字都快變成敏感詞了。筆者數日前應邀出席廣州的焚化爐論壇，講者談的都是技術知識和社會風險的話題，但主辦單位竟5度經歷臨時「被取消」場地的磨難，活動差點難產。而退場理由，包括「房屋漏水」、「已有預訂」，甚至「預計翌日停電」等荒誕藉口。主辦活動的環保團體擔心秋後算帳，但他們在講台上宣稱，迴避焚化爐的爭議，無助解困，因此堅持要辦。這番話也是說給台下穿便服的相關人士」聽的。
活動題為「風險與控制：生活垃圾焚燒公眾監督論壇」，關鍵詞是「風險」和「控制」。
我這境外人士報告時，提出這議題大抵可以從「技術」和「社會」兩個層面去看：前者指焚化技術的排放標準，以及它引致的環境及健康風險，包括致癌物二噁英。這方面歐洲的管制標準最嚴，縱使仍然釋出二噁英，但排出水平已大幅減少，故此在當地已不再是關注焦點。後者則涉及信息公開、社會參與等信任風險和控制。以香港做得不怎麼樣的社會參與為例，也可在官方網頁看到環境影響評估報告，而未得環保署署長首肯發出施工許可證者，更是動工不得。
回看中國大陸的實況：焚化爐的二噁英排放標準較歐盟寬鬆10倍；毒性高的爐渣和飛灰是否能有效處理成疑；項目可以在未獲環評許可證下硬推上馬（偷步投產的更涉及在港上市的內地企業）；環評報告不公開，民間透過「信息公開」申請也不予理睬；所謂的民間意見書，出現過9成冒名作假支持的案例。曾任職英國環保部門7年的Alan Watson C. Eng在論壇上表示，從歐洲垃圾處理業界流出的內部文件披露，中國的焚化爐市場龐大，排放標準又低，文件更不諱言會輸出「過時的技術」到大陸。先別戴上有色眼鏡指罵反焚群眾「自私」，請設身處地，問一問自己，能接受自家後院放上這樣的潛在炸彈嗎？誠然，如果說焚化存在風險，許多風險都是中國當局自招的。明明環評可以放上網，把報告攤在陽光下，為啥不公開？是不懂上網抑或報告質量見不得人？說白了，在利益糾結下，要當局自發地痛改前非，似乎欠缺改革動力，如是者，只能被動地迎上接踵而至「上馬——抗爭——停工」的挑戰。直到有朝一日，當政府發覺僵化不變的代價更高時，才可能是成功改變的一天。而這些力量的來源，我相信來自民間。所以，民眾（包括人大、政協、學者、環保團體）反對興建焚化爐時，請有節有理，不忘提醒政府：
‧收緊排放標準公開信息爭民心；
‧收緊排放標準至歐盟水平，保障公眾健康；
‧公開環評報告，做到信息公開；
‧尊重法治，未通過環評及取得施工許可證者，當局絕不放行；
‧對已投產的焚化爐，按月公布排放數據；
‧為爭取民眾信任，由廠方或政府出資聘用獨立專家，監察排放情況（香港政府曾委託學者，監測青衣廢物處理中心燒毀二噁英的排放數據，並要向立法會報告）。
以上訴求，絕非挑戰中國政府的權威，而是深信中國領導所言，中國要走科學發展觀的道路，才會進步，而所舉的理性要求，正是實踐社會進步的應有作為。
後記：惦記着舉辦焚化爐論壇的主辦單位，怕他們經費不夠。但原來「收收埋埋」場地「撻訂」的賠償，差不多抵上活動開支，划得來。對內地艱苦經營的環保團體來說，這也算苦中作樂！致敬！
這是今日香港見報的評論文章。如不覺得敏感。歡迎转载。（香港地球之友投的稿）