“圆明园防渗工程公众听证会”观感(方舟子)

圆明园湖底防渗工程大张旗鼓搞了一年多，也没见任何北京专家出来质疑，大概北京的专家都是不常去圆明园的，那些据说经常去圆明园做生态观察的环保爱好者也见怪不怪。工程接近完工了，突然让一位外地学者在游园时看到了，将其反对意见告知了民间“环保组织”，捅到了媒体，于是众多媒体来个密集轰炸，成了近日的重大新闻，时评家、社会活动家忙乎起来，北京的专家们也都冒了出来。国家环保总局表现出极为高效的工作效率，立即叫停该工程，随后又就此开了全场直播的听证会，听取专家、社会团体、公众和有关部门的意见。

   我曾经听过一个民间“环保人士”的讲话，谈到国外民间“环保组织”很羡慕中国的同行，因为中国民间“环保组织”采取的行动常常能引起媒体的极大关注，掀起一场场“环保风暴”，而国外民间“环保组织”就很难得到这样的对待。这次圆明园风波又添了一个例证。特地为一个公园的一项工程举行国家级的公众听证会，在国外恐怕也是见不到的。看来中国的“环保意识”、“公众参与意识”已经是赶超世界先进水平了。

   圆明园防渗工程究竟能否对生态造成破坏，破坏程度有多大，有何利弊，如何权衡，这些都是非常专业的学术问题。学术问题和社会问题不同，并不适合采用听证会的方式加以处理。专家们不可能在短时间的发言中出示证据证明自己的观点，普通公众也不可能通过听证会判定持不同意见的专家孰是孰非。更合适的方式是通过学术研讨会和学术期刊进行学术争论，将详细的数据、材料提交决策部门做出抉择，如果为了保证公众的知情权，可以将所有的资料公开。

   如果听证会的目的是让当事人和专家作证，让公众大致了解一下他们都有什么样的观点，也未尝不可。但是其中一些发言者的身份和发言内容，我实在看不出和“听证”二字有何关系。其中有的是所谓“媒体学者”，不管场合是否与其专业有关，都要去发表一番空泛的高论。像这样的听证会，其实是把学术问题社会化、庸俗化了。

   最奇怪的是发言者中竟然还有一位11岁的儿童。既然是工程问题的听证会，作证者起码也应该是有责任能力的成年人吧，让儿童作证又是什么意思呢？防渗工程的利弊连专家都有不同意见，而该儿童通过上网查询以及有关人士介绍，却能斩钉截铁地罗列出八条“圆明园铺防渗膜可能对生态环境造成的恶劣影响”。他并不具有足够的学识来判断这些结论的正误，我们是否应该认真听取？如果应该，这些结论的证据何在？如果不应该，为何又让他发言？这岂不是成了儿戏！

大家评论 ！

holywood

有的人喜欢做秀，难免给人抓住把柄
方舟子同志呢，则凭着生化博士的学位，把各色问题划入学术范畴，要把一切非博士、非“专家”都踢出允许说话的人的范围

鸿豪

方舟子，你是什么心态！
   我不知道方舟之先生为什么老是对环保的话题如此愤慨和不满！，何祚庥先生发表关于“敬畏自然”的说法是一种迷信，那是因为老先生在反对迷信的问题上对这一说法的质疑，是唯物论和唯心论之争，而方先生却迅速发表了“敬畏大自然就是反科学”的论断，同时对何祚庥先生也大家批驳，仿佛整个世界上救他一人保持着清醒地头脑。在这里我不知道方先生意欲何为？但是可以肯定一点，方先生是一个十足的“骂才”！

　　关于“直击伪环保反坝人士”，其实中国现在面临的是人与自然如何协调发展的问题，我不否认建坝对促进当地经济发展有重要的意义，但是我觉得如果一个国家一个民族没有了自己值得骄傲的自然景观和原生动植物，那将是一个很可悲的事情！方先生在本文的论点主要是关于怒江流域的现状问题，他的意思好像是怒江流域已经被破坏了，即使在进行一些人为的破坏也无所谓了，大坝的建设能增加社会财富，为什么不建呢？况且，建坝得到的是经济建设的发展，而保护生态却是一种巨大的投资！这种思想比较现实，但是却很可悲，因为如果人类再这样下去，也许正要把这个美丽的地球推向一个万劫不复的未来！数万年前，人类的祖先从大自然中走了出来，开始了人类社会的地球时代，数万年以后，我们突然发现，我们被钢铁森林包围了，我们渐渐的开始迷失了，像一个个找不到方向的孩子，不知道来时的路了，虽然我们在不停的追求发展，追求未来，但是曾经和我们一起见证地球的昨天、今天的各种生命却在不断的消失，他们消失的根源，正是人类无畏的各项活动造成的，当这个世界只剩下人类孤孤单单的存在，满目的都是人类自己的创造和杰作，作为一个人类，你是不是感到很孤单，人类的存在是不是很可悲！

　　在这里“圆明园防渗工程公众听证会”观感，更让人感到无法接受，我不否认本次听证会确有炒作之嫌，但是这样的炒作有利于人们关注身边的环境，有利于人们积极监督社会公共部门的工作，有利于民众参政议政，我们为什么不做推广呢？圆明园有她在中国人心目中的地位，圆明园记载的是中国近代的屈辱史，相信方先生对此不会不了解，而圆明园存在的意义是因为他是一个历史的废墟，是中华民族心头永远的痛，是我们每一个中国人不可磨灭的伤疤！圆明园在中国人心目中的地位不能不允许我们去关注这一项所谓的“防渗”工程的后果！不可否认“防渗”工程问题是专家讨论的问题，但是对于所谓的“专家”，能够让人产生多少的信任呢？对于圆明园这样的在中国历史上有举足轻重地位的地方，民众应享有充分的知情权，从这个方面上讲，圆明园“防渗”工程不仅仅是一个学术问题！我不知道方先生的理性还有没有人类最起码的感情，如果有人要把你最难忘的伤疤装饰成一个美丽的艺术，你是不是会欢欣鼓舞的呢？最起码我不会！现在让公众参与大型工程的评价本身就是一种历史的进步，一种民主政治的体现！但是作为一个现代的中国人，我不知道方舟之子先生的立场如何？更无法猜测方先生的在社会发展上的主要观点是什么（请原谅小老百姓的我没有足够的社会学知识去领略“新雨丝”的“学术”观点）？

　　“ 有一个著名民间“环保组织”的代表（“自然之友”总干事薛野）在听证会上声称通过他们一年多的观察，已经可以证明防渗工程给生态带来的负面影响。会后他在媒体上公布了他们的观测结果和拍摄到的一些对比照片。据说“镜头是不会说谎的”，但是在Photoshop时代，很容易对照片做随心所欲的加工，我们不该轻信这个说法。”不做基本的调查研究，就对别人的论据大加批判，有失一个学者的脸面！更无法接受的事对一个孩子的质疑，孩子是单纯的，孩子的话是最真诚的，但是孩子的真诚并没有打动方先生那颗非常理性的心，反而对孩子的资格产生了怀疑，我不排除孩子的论据是收集而来的，作为一个小记者的他难道没有这个权利吗？另外对于“圆明园铺防渗膜可能对生态环境造成的恶劣影响”，方先生作为一个只会质疑，只会评论，而不作调查，不作分析的“学者”是否有资格去质询！

　　今天我真的怀疑方舟子先生是不是某些利益集团的代言人，中国“经济发展中心论”的崇拜者，作为一个学者，说他是如此的无知和无耻的泼皮文人，方先生也就够担当了！方先生的动机是不是希望在大家的批评中迅速成为名人，人家说余秋雨先生是被骂出来的，被骂出来的余先生在人们心目中成为了一个真正的文人，因为他的观点受人尊重！对比之下，方先生除了有一些尖锐刻薄的评论与谩骂，我觉得方先生永远都是一个骂街的泼妇！

　　骂人的感觉如此之痛快淋漓！怪不得方先生有此嗜好！

因为心中不痛快,也就在博客论坛上发了这样一个贴子！说这些话可能会很无聊，但是我觉得有些问题还是值得思考的，因为方舟子的观点代表了一群人或是一类人的思想！

hutu7927

                               
登录/注册后可看大图