又一个问责官员走了

【原创】又一个问责官员走了


    缭绕了很久，特区政府花了三千万港元，聘请独立调查委员会用了四个月的时间进行调查的香港教院风波终于了结，被指责干涉大学学术自由的教育统筹局局长李国章，经过调查之后，委员会认为他是清白的，指证并不成立，但是他的副手，常任秘书长罗范椒芬则存在行为不当。

     她的行为不当，就是当政府进行大张旗鼓的教育改革，要把教育学院和中文大学进行合并，引发很多教育学院老师的不满，特别是其中两位，经常在媒体发表反对文章，而罗范椒芬打电话给教育学院的院长，要求他约束两位的言论，当然，并没有说过要炒他们的鱿鱼。只是在香港这个地方，一个高层官员打来这样的电话，在较真的人看来，这绝对是干涉自由的行为，就连调查委员会最后的结论也认为，不管她的动机是好的还是不好的，这样的行为，对于一个官员来说，确实不恰当。

     在报告公布前几天，罗范椒芬已经向特首曾荫权要求辞去现任的廉政专员的职务，曾荫权挽留，但是她再次提出，结果曾荫权同意她用提前退休的方式离开。昨天，当曾荫权向媒体通报这件事情，并且读出他事先准备好的声明的时候，声音有点点哽咽，给罗太也很高的评价，认为她做的一切，相信都是为了特区政府。

     确实，当年在前任特首董建华手下作为常任秘书长，她的工作就是要执行决策层的决定，进行大刀阔斧的教育改革。但是政府的教改政策引发社会的不满，母语教学，减少老师人数，缩班等等，甚至出现了有老师因为压力太大而自杀的事件，老师也走上街头用示威的方式表示不满。对于这些，罗太这样的官员当时并没有作出非常及时和正面的回应，而是坚持改革的做法，对于这些，民意已经对她相当不满，正因为这样，教育学院的事件被曝光，媒体当然不依不饶，穷追猛打，最终要动用独立调查委员会。

    不管这件事情最终是否存在一些分析认为，罗太是在为董建华时代失败的教育改革政策买单，她是牺牲品，至少从现在的局面来看，既然她存在行为不恰当的地方，因此作为一个问责官员，就必须向民众做出交代，或者道歉，或者辞职，但是在目前的情况下，政府这次用的三千万调查费，总要有个向公众交待的过去的说法，相信罗太也明白，即使她只是道歉，留在政府，也已经没有了政治前途，还不如自己要求离去，还留下一个为自己言行负责任的形象。

    她这样做，可能会有很多人觉得，何必这样大不了，就好像当年，梁锦松因为在他自己宣布财政预算案加汽车税前先买了一辆车，没有申报，结果在媒体公众的压力下，只能够辞职。既然是官员，公众对官员既有信任和期许，也有更加严格的要求，行为上的，和个人道德上的。

   官员问责，就是要求官员在出现问题的时候，要快速的作出反应，并且要承担责任，自己的职位已经不再是一个铁饭碗，而是要看自己在位的时候的表现。之前香港的一名官员卢维思因为在为特区政府举办活动的时候存在工作失当，被罚款，他之所以不需要辞职，这是因为他属于公务员队伍体系，因此他的处分是由公务员事务局来负责，问责官员，则是对大众负责，2002年实施这个构想，就是为了增加公务员体系所没有的那种弹性，减少官僚化。

   官员问责文化，对于内地来说，特别是地方官员来说，也是需要培养的。当发生公共事件之后，不仅仅是处理，还需要及时向公众作出交代。就好像那些矿难也好，童工也好，有关官员出来道个谦，向公众详细解释，甚至辞职，这都是问责文化下起码的事情。官员问责，不单单要为自己的执行错误和决策错误负责，还需要承担良心上道义上的责任。听上去似乎对官员的要求过高了，但是既然是官员，既然承担了这样的头衔，也当然是权力和义务并存，我想，民众的这点要求并不算过分吧。
                                                   2007-06-21 08:16:21

                                                      -------闾丘露薇

麦子

哦!..................................................