放葛优一马好不好？

3万 · 发表于 2007-10-24 12:43:49

　日前，演员葛优因为代言“植树造林，首选亿霖”的虚假广告，而获“绿色中国年度人物”的反面提名。昨天(21日)，中国环境文化促进会秘书长王磐璞回答记者采访时首次对这件事做出表态。(10月22日《北京晨报》)

　　警方证实，葛优对亿霖木业的代言费已全部退还。在“亿霖事件”中，葛优虽是代言人，但同时也是一名传销骗局的受害者。本来葛优认为合作造林是件好事，也投资购买了林地。他知错就改，近期又积极投入拍摄公益广告，笔者觉得应该放葛优一马。

　　不是笔者刻意为葛优打抱不平，葛优与陈凯歌、张纪中等在拍摄影视作品中破坏生态环境截然不同，事实已证明了他的清白。那么，为什么葛优能“顺利”获绿色“反面人物”提名呢？有一种倾向值得关注。那便是演艺娱乐界的大腕明星更容易吸引公众的眼球――他们在“涉绿”中稍有一些惹人注意的动作，就会立马被公众盯上并充分利用各种传媒淋漓尽致地予以谴责。一些人更看重他们作为明星的炒作价值，而“绿色”只是一个帮衬而已。

　　理性的说，公众对绿色人物评选的热心、对演艺明星的监督无可厚非，但相比较而言，即便葛优主观上有些过错，公众也不应只将眼睛盯着明星大腕不放。与那些治污不力、非法排污，只顾自己赚钱，不顾他人生存环境的企业家、监管失职、面对上级检查撒谎的政府官员相比，谁更应该上榜绿色“反面人物”？“鸭蛋捆不住专来捆螃蟹”，这种将绿色“反面人物”评选“娱乐化”的倾向委实令人担忧。

　　绿色“反面人物”评选“娱乐化”倾向无疑会使“绿色中国年度人物”这项一年一度的权威性大奖失去公信力与公正性，很容易衍化成为一种网民与演艺界博弈的“角力游戏”，甚至会步入不问真相、“哄客”般的网络“道德审判”――网民群起而攻之，进而发展成为强烈极端的网络舆论“一边倒”，就是对绿色人物评选活动的一种异化，这样的倾向是不正常的，更是要不得的。

阿克萨 · 发表于 2007-10-24 12:44:57

？？？？/这也可以，鸭梨你老人家是不是每天都这样激情的发帖子..... [s:69]

绿色阳光 · 发表于 2007-10-24 12:56:36

首先，葛优代言“植树造林，首选亿霖”虚假广告的性质，与陈凯歌在云南碧沽天池拍摄《无极》时，对当地的高原草甸、高原植被等造成破环并不相同，与张纪中在九寨沟拍摄《神雕侠侣》期间破环九寨沟环境的性质也是不同的。葛优代言的尽管是虚假广告，但是，他的行为并没有给环境直接造成破坏。葛优获得个“广告年度人物”反面提名可能还能理解，获得个“绿色中国年度人物”反面提名，就有些勉强了。

  更为关键的是，葛优代言“植树造林，首选亿霖”广告，自己本身也是上当受骗者。警方的调查表明，葛优对亿霖木业的虚假内容并不知情，甚至还自己买了一些股份，尽管他收取了亿霖木业的广告代言费，但这也只是明星的劳务费，不排除他做广告也是抱有发动公民多植树造林的目的。这种在不知情下的代言广告行为，与陈凯歌、张纪中明知拍摄电影会造成环境破坏是不可同日而语的。

  最后，“绿色中国年度人物”的反面提名主要也是为了起到一种教育作用。比如陈凯歌拍摄《无极》造成了云南碧沽天池的环境破坏，但公众好像并没有听到他的道歉，反面提名授予他似乎比较妥当。但葛优在知道真相后还是及时向公众进行了道歉，我想对于他这样一个能对自己错误行为及时悔改的人，还是应该多一些宽容。

  正是基于以上几点，我觉得网民将“绿色中国年度人物”反面提名的帽子戴给葛优，他还真有点冤。不过，葛优同志也不要气馁，毕竟明星属于公众人物，他的一言一行对公众的影响比较大，所以在代言广告时还是多注意一些，相信这个反面提名，将再次让葛优同志增强自身的社会责任心。果真如此，坏事也许变成一件好事！
http://www.hq.xinhuanet.com/comm ... ontent_11484869.htm