南昌市民对公益组织认知状况调查报告

1万 · 发表于 2007-12-28 17:11:46

南昌市民对公益组织认知状况

调查报告

根与芽（中国）江西办公室

2007年12月

第一部分  序言

现代社会中，所谓公益组织，实际上应该是：非政府、非营利性组织。有的国家，叫做“NGO”（非政府组织），有的国家叫做“NPO”（非营利性组织）。学界也把这类组织叫做“第三部门”，以有别于公权力组织（行政、执法等）和营利性组织（企业、金融机构等）。公益行为，可以涵盖很多领域。比如：环境保护、教育、医疗、弱势人群关注、反战等等。只要不是政府行为、不是营利性行为、带有利他性，都可以划入公益行为中。

公益组织的核心是：非政府、非营利。在社会生活中，它完成的是政府和企业无法提供的那些功能。对于公益组织和公民个人而言，公益行为的基本原则，必须是“自愿”。而不能以行政手段，迫使公益组织和公民个人参与社会公益行为。

公益组织的出现，是社会发展的需要。在公益事业相对发达的国家，专业的公益组织都必须有完整的组织机构、严格的财务管理、清晰的行为目标、系统的工作流程、以及相应的规划与评估。

一、调查目的

当前公益组织已得到越来越多人的认可，但与此同时，我们也深刻体会到，由于中国的公益组织起步于80年代，发展较晚，还未在全社会进行广泛的普及和推广，各地区之间也存在较大的差距，内陆地区不如沿海地区，小城市不如大城市等，甚至还有许多人对公益组织都还感到十分陌生。

进入新世纪后，江西省确立了江西在中国中部地区崛起的奋斗目标，明确了以工业化为核心、以大开放为主战略的基本思路，提出了“对接长珠闽、融入全球化”的发展方针，近期要努力把江西建成沿海发达地区产业梯度转移的承接基地、优质农副产品的供应基地、劳务输出基地和沿海地区群众旅游休闲的后花园。南昌作为江西的省会，各项建设稳步发展，人民生活水平日益提高，更多的公益组织涌现出来，公益组织提供的服务开始进入南昌市民的日常生活中了。政府机构建立的类似红十字会等和学校学生建立的公益服务组织轰轰烈烈开展的同时，在民间也涌现出了一批自发组织的公益组织，国际公益组织如根与芽也开始进驻南昌。

为了解目前南昌市民对公益组织的认知状况，从而更好地在全社会认识了解公益组织，使志愿服务真正做到大众参与，我们开展了此次“南昌市民对公益组织认知状况”的调查活动，拟通过简单的调查分析了解目前南昌市民对公益组织认知的状况和公益组织在南昌的普及状况。

二、调查对象

接受随机调查的所有南昌市民，包括南昌市常住居民、南昌暂住居民、南昌外来人员等。

三、调查内容

调查的主要内容主要有南昌市民对公益组织的认知程度、南昌市民对公益活动的认同和参与态度以及对公益组织的建议等三方面。

四、调查方法

调查主要采用在南昌市一些人流量较大的商业广场、休闲广场等场所，现场随机向路人派发调查问卷并现场回收的形式，调查地点主要包括八一广场、八一大道、沃尔玛、胜利路、中山路及其周边地段。

五、数据分析处理方法

由于调查问卷数量较少，采用人工和Excel处理、分析以及图形完成。

六、工作团体

策划：根与芽（中国）江西办公室

参与调查：根与芽（中国）江西办公室工作人员

   江西财经大学（蛟桥校区）和然根与芽小组

   江西财经大学（枫林校区）

   赣江职业技术学院

   江西省电子信息工程学校志愿者

数据录入与分析：根与芽（中国）江西办公室

报告撰写：根与芽（中国）江西办公室

七、调查时间

问卷派发时间：2007年12月5日

报告撰写时间：2006年12月

第二部分  样本构成基本情况

本次调查共成功回收问卷173份，但由于部份受访者在某些问题上没有提供明确答案，故有效问卷只有135份。样本以有效问卷进行分析，其具体构成情况见表1。

表1 样本结构情况

样本结构类别		N	%	样本结构类别		N	%
性别	男	98	72.59%	职业	学生	40	29.63%
	女	37	27.41%		教师	6	4.445%
	合计	135	100.00%		公务员	5	3.70%
年龄	20岁以下	21	15.55%		企业单位人员	28	20.74%
	21-25岁	64	47.41%		普通工人	12	8.89%
	26-30岁	16	11.85%		离退休人员	1	0.74%
	31-35岁	12	8.89%		自由工作者	21	15.56%
	36-40岁	11	8.15%		媒体人员	1	0.74%
	41-55岁	9	6.67%		服务业人员	6	4.445%
	56岁以上	2	1.48%		其他	15	11.11%
	合计	135	100%		合计	135	100%
	1000元以下	43	31.85%		小学	4	2.96%
	1000-1050元	32	23.70%		初中	17	12.59%
	1500-2000元	24	17.78%		高中或中专	22	16.30%
	2000-2500元	9	6.67%		大专	49	36.30%
	2500-3000元	8	5.92%		本科	42	31.11%
	3000-5000元	12	8.89%		硕士	1	0.74%
	5000元以上	7	5.19%		博士及以上	0	0.00%
	合计	135	100%		合计	135	100%

从样本的性别构成情况（见图1）来看，受访者中男性的比例远高于女性，所占总人数百分比分别为72.59%和 27.41%。

从样本的年龄结构情况（见图2）来看，30岁以下的青年人群占了参访市民中的绝大比例，为74.81%，其中尤以20-25岁年龄段所占的比例最大，为41.41%；而30-40岁的中青年人群的比例次之；年龄偏大的人群的比例则最小。这除了与我们调查过程中的选点有一定关系。

从样本的职业结构情况（见图3）来看，受访者中在校学生和企业单位职员人数最多，所占比例分别为29.63%和20.74%；其次是自由工作者15.56%；除此之外，其他职业人员的比例较小。因为本次的调查人数比较少，而且不是周末，对职业结构情况的分析有较大误差。

从样本的学历结构情况（见图4）来看，呈现一定正态分布态势，高中或中专、大专、本科等中等学历的人数占了绝对的比例，而低学历的初中及以下和高学历的硕博士的人数都比较少。在135名受访者中没有一位是博士学历，只有1位是硕士学历。小学学历的也只有4位。

从样本的收入状况结构情况（见图5）来看，受访者中低收入人群和中等收入人群都占了一定的比例。受访者中的很多是在校学生，他们在收入一栏中大都选择了“1000以下”，造成了该选项所占比例达到了31.85%。

第三部分 调查结果分析

一、市民对公益组织的认知状况分析

1. 市民认识和知晓公益组织的渠道比较多样化，但某些渠道占的比例较大

随着当今社会信息化的飞速发展，人们对于信息的获知方式也愈加广泛，对于义务工作市民也可以通过更多的途径来获知和了解，如电视传媒、书报杂志、网络媒体以及宣传活动、朋友介绍等。

由图6可知，关于对公益组织的了解渠道，35.53％的被访者是通过电视、广播传播而得知的，16.23％市民则是从公益活动的宣传中了解到的，其他途径依次是报刊杂志和书籍、网络传播、户外广告等，可见电视传播、报刊杂志、公益活动宣传是群众了解公益组织的主要途径，其中报刊杂志与新闻报道可以说是我国传统媒体与电子媒体的主要形式。由此可见，市民对公益组织的了解途径呈现以少数类型为主，多种途径并存的局面，表明市民对公益组织的了解途径日趋广泛。目前，南昌市正大力构建文化大省与和谐社会，这也有利于公益组织和志愿服务精神的进一步传播和推广，让更多的广州市民了解到公益组织和公益活动。此外，南昌是一座省会城市，资讯较为发达，人们可以通过各种各样的渠道获取信息，这使南昌的公益组织在利用媒体进行宣传方面具有得天独厚的优势。现时，媒体已经成为了市民了解公益组织的主要途径，各种媒介力量，如信息日报、江南都市报、南昌晚报和江西电视台新闻频道、都市频道、公共频道、少儿频道，南昌电视台、江西教育电视台等媒体的新闻节目等都会对南昌的相关公益组织的活动作出报道，媒介的宣传在公益组织的宣传方面起着极大的作用。此外，网络宣传也是南昌公益组织进行宣传的一大优势。同时，我们可以注意到公益活动宣传也成为群众了解公益组织和公益活动的又一主要途径，说明公益活动的宣传对市民对公益组织的了解起到了相当的作用。

另外，从不同年龄段来看（见表2），市民了解义务工作的途径虽然都基本是以电视传播、报刊杂志、义工活动宣传为主，但各自的比例仍然存在着一定的差异。35岁以下的青年市民通过网络途径了解义务工作的比例仅明显高于35岁上的市民。在e时代，在因特网上无边界信息的撞击下，更广的包容性，更好的信息流，更大的透明度和覆盖面信息共享是当今社会的特色，志愿服务组织之间可以信息共享，互联互动，促进交流，拓宽视野，开拓思路，实现跨越式的发展。从信息沟通的网络到资源共享的网络再到人员互助的网络，虚拟网络和现实网络并存，为志愿服务的变革和创新提供良好的基础。一直以来，网络宣传将是南昌公益组织的一大特色和优势，它既方便快捷，又资源丰富，对年轻一代具有极大的吸引力，而且适合新生代的特点并能满足他们的需求。但对于35岁以上的市民群体而言，许多人并不能够经常接触网络，而且他们平时因工作繁忙或要照顾家庭而难以抽空，因此，这一群体还是更多地以电视媒体为主。由于本次调查中，56岁以上的老人只有2位，因此不能进行相关的分析。可见不同年龄的人认知公益组织的途径存在一定的差异，在进行公益组织宣传时可以根据不同群体各自的特点而作出有针对性的方式。

表2 不同年龄段市民对义务工作的了解渠道

年龄	电视、广播	报刊杂志	网络传媒	户外广告	公益活动	其他	合计
20岁以下	10	7	5	7	5	3	37
20岁以下	27.03%	18.92%	13.51%	18.92%	13.51%	8.11%	100%
21-25	39	17	19	7	23	7	112
21-25	34.82%	15.18%	16.96%	6.25%	20.54%	6.25%	100.00%
26-30	9	2	4	2	4	2	23
26-30	39.13%	8.695%	17.39%	8.70%	17.39%	8.695%	100.00%
31-35	7	0	2	0	2	2	13
31-35	53.85%	0.00%	15.38%	0.00%	15.38%	15.38%	99.99%
36-40	6	4	2	2	1	4	19
36-40	31.58%	21.05%	10.53%	10.53%	5.26%	21.05%	100.00%
41-55	9	3	1	3	2	2	20
41-55	45.00%	15.00%	5.00%	15.00%	10.00	10.00%	100.00%
56以上	2	2	0	0	0	0	4
56以上	50.00%	50.00%	0.00%	0.00%	0.00%	0.00%	100.00%

2. 市民对南昌的公益组织认识和了解较少，对NGO/NPO的概念比较陌生。

随着南昌市公益组织的增多，公益组织或公益活动的相关新闻经常出现在电视广播和报纸杂志，市民对公益组织的认识和了解在逐渐增加，但是市民对公益组织还普遍存在一种说不上来的感觉，不清不楚，朦朦胧胧，对公益组织的定位和工作还缺少必要的了解，还停留在一种义务劳动的层面上。在对市民知道南昌有哪些类型的公益组织（见图7）的调查中发现，环保、扶贫、助学排在前列，分别为14.90%、13.70%、15.62%，其次是支教、医疗、慰劳、社区服务、公共卫生，分别为7.21%、9.13%、6.73%、9.67%、7.45%，人文关怀、乡村发展、法律援助排在最后，分别为3.13%、3.85%、4.81%。

据笔者分析，大多数被访者选择时，只是依据自己知道在南昌开展过的哪些类些的公益活动，就误认为南昌市就存在这样的一个公益组织。其实很多公益活动是政府部门、企业等组织的，并非公益组织。

随着改革开放逐渐深入，中国与世界正在接轨，越来越多的国际企业和组织进入中国，也带来了一些新的概念和名词。NGO/NPO分别指非政府民间组织和非营利组织，起源于英国，随着公益组织的发展，开始使用NGO/NPO来形容组织的定义，但南昌市民对NGO/NPO这两个名词只有39人听说过，只占28.89%（见图8），而且这部分人中大部分是大专以上学历，很多是在校或刚毕业的大学生。

南昌市民听说过根与芽、自然之友、绿色和平、世界自然基金会（wwf）四个组织的调查中，69人听说过世界自然基金会（wwf），占被访者人数的51.11%，超过半数，这与世界自然基金会在江西开展过一些项目，特别是每年的湿地使者行动，江西有6所高校都曾参与其中，通过环保社团的积极参与和宣传，WWF在南昌市民的知名度相对较高；其次是绿色和平，53人听说过，占被访者人数的39.26%，这与绿色和平经常采用一些相对极端的方式，以及项目运行中经常借用媒体造势，大大的提升了绿色和平的知名度。而已经在南昌设立了办公室的根与芽以及国内最早成立的NGO自然之友的知名度相对来说就要大大降低了，只占到被访者人数的8.89%、8.15%。而有30名市民没有听说过上述四家组织，占到被访者人数的22.22%，可见南昌市民对公益组织或NGO/NPO的认识和了解，还有一段很长的路要走。

调查日当天是国际志愿者日，但被访者中有78人不知道国际志愿者日，占到了被访者人数的57.78%。选择知道国际志愿者日的被访者当中，不排除是当天才知道的。

二、市民、单位或企业参加公益活动的认知状况分析

1．绝大多数市民愿意参与公益活动，也曾参加过各种类型的公益活动。

绝大多数市民愿意参加公益活动，愿意帮助他人，愿意贡献自己的力量，但因为时间、参与机会等因素，导致大部分人不能来参与公益活动，有25名被访者选择了“没有时间”，占到了被访者人数的18.52%。

图10所示的是市民参加公益活动类型的条形图，其中环保、扶贫、社区服务、公共卫生排在前列，分别占16.02%、12.11%、12.50%、11.72%，参加这些公益活动对个人能力没有过多的要求，只要大家有意愿和亲身参与就可以了；这些年逐渐发展的乡村发展和人文关怀的公益活动，占到了2.73%和3.12%，虽然比例不大，但是也反应出关注乡村发展和人文关怀的领域的人群在增多，市民也逐渐接受和参与到其中。整个图表反应出市民参加公益活动类型的多样化，同时也是公益组织发展的多元化的一个表现。

市民在选择参与方式上同样也呈现出多样化的态势。捐款、捐物这些优良老传统在得到继续发扬的同时，亲身参与也成为体现公民责任的一种表现形式，占到了30.88%。网络时代的到来，使网络投票或留言支持也占到了14.71%。

市民一般会选择在比较空闲的时候参加公益活动，如周末、长假，只有7.41%的被访者愿意特意抽出时间参加。

2．多半数单位或企业展开过公益活动，与公益组织有过合作或资助的经历。

中央政府在重新修订中国环境法律法规的同时，大力倡导社会与自然环境的“和谐发展”，强调以人为本和对环境友好的经济发展模式。从很多方面来看，企业社会责任在中国都已经不是一个新生的概念。中国社会很早就意识到企业与社会基于互益与和谐发展的重要性。然而，把环境与社会问题融入到企业发展战略中却不是一件容易的事。但是，正是没有一个企业会对把创新或营销纳入企业发展战略有所迟疑一样，企业社会责任也已毋庸置疑地成为了企业发展战略的一部分，因为它拥有让企业始终站在变化多段的商场最前端的力量。这些变化的产生，主要是因为消费者、非政府组织（NGO）、社区、政府和投资者对企业期望值的不断提升。社会各界希望本着社会负责的价值观减少对自然环境和社会所产生的不良影响，并处理好企业、自然和社会之间的关系，为可持续发展做出贡献。

企业的市场价值很大程度上取决于无形资产，即企业声誉、品牌、认知度、战略定位和外部关系等，所有这些无形都有可能因企业不良的环境绩效和社会绩效而受损。因此，能否处理好这些问题对企业来说意义重大。随着改革开放的不断深入，南昌企业也开始对企业社会责任给于越来越多的关注。对于南昌的企业来说，这是一个确立其领先地位的契机。区别于简短意义上的捐款，越来越多的公司开始与NGO合作，确定一个具体的亟待解决的环境问题，并设计特定的项目予以支持。这样，企业既得到了声誉上的美赞，而且给社区、环境和当地居民带来了具体的收益。

抛开单位或企业开展公益活动的具体原因是什么，58%的被访者所在的的单位或企业开展过公益活动（见图12），这个数据反应出整个社会对公益事业的一个接受和支持的态度。47%被访者所在的单位或企业与公益组织有过合作或者曾资助过公益组织开展项目或活动（见图13），尽管这个数据因为被访者对公益组织的定义和对整个活动的了解程度存在较大的误差，但是越来越多的单位或企业也意识到了企业社会责任，明白拥有良好声誉对单位或企业意味着什么。

三、市民资助公益组织的认知状况分析

中国人自古以来就讲究“仁爱”，有乐善好施，有尊老爱幼、扶危济困、邻里互助的优良传统。所以52%的被访者愿意资助公益组织，46%的被访者需视自己和家庭的经济状况而定，只有2%的被访者不愿意资助公益组织。（见图14）

不愿意资助公益组织的原因中，超过半数被访者是因为担心捐款用途不当，占到了 52%；因为可以直接捐助给需要帮助的人，所以不愿意捐助给公益组织的被访者也占到了42%；有6%的被访者选择了不相信公益组织。（见图15）

改革使中国社会获得了独立于体制之外的自由支配的资源，社会个体获得自由活动空间，公民的自由权利成为现实，这都为公益NGO在中国的生存与发展了必需的基础和条件。然而，当前中国仍然处于转型的过渡时期，旧的体制仍然对社会有着深远的影响。社会本身也没有充分发育成熟，社会对公益组织的支持力度仍然欠缺。受新旧体制的影响，人们的观念和行为模式选择上具有多样性，其中既有与市场体制相适应的新的观念和行为方式，它构成公益NGO发展的有利因素；也有旧的观念和行为方式，它阻碍着公益NGO发展。

由于在中国成立公益NGO必须经过民政部门的审核，按照政府所规定的程序，符合设定的条件经过合法登记才能取得正式的身份。在长期以来计划体制高度集中的治理模式的深刻影响下，社会严重依赖于国家，而国家的认可则代表了公允，因此，只有取得合法的身份，才能取得民众的信任，排除政府的阻挠，“合法地”开展活动。然而当前中国的现行制度却为公益NGO取得合法身份设置了障碍。政府主要通过对公益NGO的成立设置了很高的门槛来达到限制的目的。种种的限制使结社自由这一原是公民所拥有的权利变成了由政府批准的“特权”，通过政府规定的方式取得合法身份的公益NGO已被抹上了浓重的“政府选择”的色彩。因此在中国真正的公益NGO常常由于找不到或不愿找主管单位而很少具有这种正式的官方合法身份，它们往往通过其他的途径取得另一种合法身份。例如到工商部门以企业或个体工商户身份登记注册。虽然这些公益NGO绕过了现行体制设置的壁垒，并获得体制内社会组织所欠缺的组织的独立性和自主性，但没有合法的身份，成为政府部门和其他机构施加阻挠的借口，常常使公益NGO无法名正言顺地开展活动，并常常招来民众怀疑的目光。

对于一个公益NGO来讲，由于它是社会选择模式下的产物，即它是为着社会需要，针对特定的社会问题的解决而产生，并主要通过社会渠道获得的生存与发展的资源。因此，获得社会的合作与认同才是公益NGO能否成功和得到发展的实质性与决定性的因素。而政府的认同与支持常常是诱导性的，可以调动更多的社会力量去关注公益NGO及其所倾力为之张目的目标与价值，以便公益NGO能够取得社会的信任与合作，开发更多的社会资源。目前中国公益NGO无疑已取得相当的社会认同与合作，但从前述的种种社会资源的约束来看，这种社会认同与合作的程度仍然不高。政府自身对公益NGO的认可和管理上仍然存在问题，同时也缺乏鼓励社会支持和参与的引导性制度与政策。而社会公众对这种新生的组织形式及它们的活动方式仍然存有一定的偏见和疑虑。这些都不利于公益NGO取得社会合作与认同。

而市民对捐款用于公益组织的行政管理费用或专职人员薪酬开支的意愿中，被访者中有38人选择了不愿意，占28.15%（见图16）；只有27名被访者选择愿意，占20.00%；一半的市民选择了视情况而定，占51.85%。出现这样的情况，与市民对公益组织的了解程度有关。公益组织开始出现在市民的视线中，是从98年长江大洪水开始的，短短的8年内，整个中国的体制、经济都在发生重大的改变，民众的思想也发生着翻天覆地的转变，同时公益NGO也在这个过程中发展、健全、成熟。

四、市民对公益组织的建议

公益组织在用行动去奉献，用激情构筑人间的真情，用爱心去感染更多的群众，在实践着人生价值的同时，也为和谐社会的构建竭心尽力。在这次调查过程中，市民也对公益组织给予了一定中肯的建议，希望公益组织能健康发展，越做越好，为社会的和谐和公平做出更多的贡献。

1．活动开展要落到实处，帮助真正需要帮助的群体。

  现在很多公益活动往往雷声大雨点少，开幕式气势宏大，之后的工作就悄然无声了。大量的人力物力财力，浪费在开幕式的布置和邀请政府领导、社会名流上了，而真正需要的帮助的群体依旧生活在水深火热之中。记者拍好了，活动就结束了，老百姓已经厌倦了这样的造势活动。

2. 公益组织宣传力度不够，需要在各种途径上加大宣传。

与上面所说的开幕式宣传不同，公益组织的组织定位、工作范畴、开展方式以及公众参与方式的宣传却严重滞后。宣传工作的好坏对市民认识和了解公益组织起着重要的作用，也是市民了解公益工作并参与到公益工作中来的重要力量。宣传不足够严重制约了公益组织和公益文化在全社会中的推广，也无法吸引更多的人参与到志愿服务中来。调查中我们也发现一些市民对参与公益工作有强烈的愿望和浓厚的兴趣，但是苦于没有合适的途径和组织。这从一方表明目前全社会对公益工作宣传不足外，另一方面也表明公益组织本身对于自己服务和活动的宣传还有很大的欠缺。

3. 建立完善的监督体系，财务公开透明。

公益NGO对于以财务治理为主要内容的机构治理的步伐迟缓，也难以引起重视，这与社会各界对公益NGO的问责与监督呼声日趋强烈的现状形成了反差，公益NGO面对捐赠者、会员、服务对象、债权人，政府监管部门等诸多层面的监督要求，凸显其能力与现实的差距，而治理机制的建立与完善则是让社会大众对公益NGO树立信任感，从而让公益NGO在正常的轨道上生存发展创新的有效途径。

公益NGO需要完善会计基础工作规范；完善财务运作流程；健全财务管理和控制体系主要包括健全和完善机构的财务管理制度，预算的制定与审批制度，收支管理制度，日常开支审批程序；建立会计责任体系，建立包括理事会，秘书长，财务主管，财务人员，项目负责人及监事会的会计责任体系，在其相应的责任范围内规范运作；完善的审计与公开制度。

第四部分 结束语

本次调查令我们对目前南昌市民对志愿服务的认知状况有了初步的了解。目前市民对于公益组织普遍还是有一定的认识，至少知道有这样一个群体的存在；但是，对于公益组织深入理解方面还存在着很大的欠缺和不足。许多市民对于公益组织的形象依旧建立在过去政府、事业机构和学校等倡导的大型运动的志愿服务方面，但同时也开始逐渐认识到公益组织的存在。

在全社会积极提倡和营建和谐社会的过程中，公益组织是其中一个不可忽视的重要力量，党中央也将其明确写入了《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》中。为此，为了更广泛地吸引群众参与到公益事业来，社会各方面都要共同携起手来促进公益组织的发展。首先，政府结构要对公益组织上从各方面加大支持的同时，从政府的角度对市民参与义务工作给与积极的引导，和开展相关公益知识的普及宣传；其次，媒体机构对公益组织在一定程度上给与更多宣传上的支持，使有更多的市民能够认识和了解到公益组织；再次，公益组织组织努力工作的同时，加强对自身服务的整理和宣传。从而真正实现全社会的大众参与，实现社会主义和谐社会。

               根与芽（江西）办公室

                  2007年12月13日