通往可信之路

chinadialogue

通往可信之路

作者： 约翰•艾尔金顿   乔迪•索普

本文引自中外对话网站：

[url=http://www.chinadialogue.net/article/show/single/ch/2679-The-road-to-credibility]http://www.chinadialogue.net/article/show/single/ch/2679-The-road-to-credibility

[/url]
公司环境业绩的信息披露可以成为提高中国公司声誉的一条重要途径。约翰•艾尔金顿和乔迪•索普解释了其中的理由。

中国也许到了编制“可持续发展”和“非财务”报告的时候了，即向社会披露公司在社会、经济和环境方面的管理与业绩。最近发生的与产品质量有关的丑闻，例如在牛奶中掺入三聚氰胺，是采纳这一做法的重要原因。在当今的全球经济中，少数公司的错误会使很多公司的市场前景受到影响。

尽管编制可持续发展报告在全球实行约20年了，但是对中国而言还是新生事物，中国第一份可持续发展报告是壳牌中国于1999年发布的。不过，此类报告的数量增长迅速，2006年有18家中国公司发布了可持续发展报告。

那么，中国如何才能迎头赶上？15年来，SustainAbility“全球报告”项目一年两次公布可持续发展报告的调查结果，对全球各大公司披露有关可持续发展的管理与业绩方面的信息进行评估。从全球来看，可持续发展报告的数量获得了巨大的增长，2007年公布了近3,000份报告。而且，这些报告越来越多地来自新兴市场。1998年亚洲、非洲和拉美只公布了少数几份报告，但到了2007年，巴西、中国、印度和南非等国家公布的报告数量占到全球总数近10%。在巴西，可持续发展报告呈指数级增长， 2007年公布了约80份报告，是五年前的三倍。中国的报告数量看来也开始激增，增速甚至比巴西更快。
SustainAbility已将其“全球报告者评比”项目的工作重心从广泛的国际调查转到探索具体的问题、行业和国家，这样做的部分原因是出于出现上述变化的结果。我们依据新的思路首次为巴西可持续发展基金会撰写报告，对巴西10家大型公司的可持续发展报告的质量进行了评估，报告的标题是《通往可信之路》。

显然，《通往可信之路》的结论不能直接应用于中国，原因是编制可持续发展报告背后的驱动力取决于不同国家的背景。例如，巴西公布可持续发展报告是由不同的问题推动的，包括股市的透明度要求导致越来越多的公司曝光，以及可持续发展指数的出现，如圣保罗证券交易所的可持续发展指数（ISE）。另外两个因素是全球报告倡议组织（GRI）和来自非政府组织的压力。在中国，尽管GRI具有重大的影响力，但政府是鼓励中国公司肩负企业社会责任（CSR）的主要推手。实际上，中国发布可持续发展报告的公司依然多数是国营企业。

尽管如此，《通往可信之路》为引入可持续发展报告的其他国家提供了有关最佳实践和潜在缺陷方面的借鉴。尽管巴西可持续发展报告在评估中平均得分低，为47%，但这和我们2006年国际调查计算的全球平均得分57%相距并不太远。然而，在我们的巴西调查中，顶级公司之间依然存在明显的差距，Natura（一个大型的化妆品公司）的得分是54%，而2006年英国电讯公司获得的全球最高得分是80%。巴西顶级公司仍然落后全球顶级公司三四年。

全文阅读