生物炭万能?

chinadialogue

本帖最后由 chinadialogue 于 2009-5-7 09:28 编辑

引自中外对话网站：http://www.chinadialogue.cn/article/show/single/ch/2983-Woodchips-with-everything-

乔治•蒙比尔特

无论何时，只要听到“奇迹”这个词，你就知道麻烦来了。但无论经过多少次失望和灾难，新闻媒体永远都会不厌其烦地对那些所谓的“奇迹”大炒特炒：神奇疗法，神奇作物，神奇燃料，还有神奇的金融工具。只要听到一个解决复杂问题的简单方法，我们似乎一下子就变得无所不能，把经济学、生物学以及热电学上的法则统统抛到九霄云外。那么，欢迎你们来见识见识这个新的奇迹。这项新的低碳措施，可以让曾经风靡一时的低碳水化合物饮食法看起来很健康，这就是——万能的生物炭。
生物材料突然变成解决气候和能源问题的万能灵药。提倡者们声称它将成为世界上主要的燃料来源，无论是供暖、发电、陆路交通（纤维素乙醇）还是航空（生物煤油）。但是，既要满足如此巨大的需要，同时还要生产粮食、保护野生环境，它能够兼顾么？这个问题几乎没人想过。现在还有一个更加疯狂的生物材料利用法正在到处推广（也包括卫报报社），那就是：把地球表面都变成木炭。
不好意思，我们现在不应该再用“木炭”这个叫法了，应该称其为生物炭。这个想法就是，将木材和作物的废料不完全燃烧所产生的挥发性物质用作燃料， 然后把残渣（也就是炭）埋到土中。那些想象力无限丰富的提倡者们认为，这项新的神奇方法可以遏止气候崩溃，可以替代汽油燃气，可以提高土地肥力，可以减少森林砍伐，降低劳动量，拉动就业，可以防止呼吸疾病，可以保证我们永远逢凶化吉（最后一项是我加的，不过迟早会有这么一条）。
这些提倡者指出，亚马逊河流域的原住民几百年来一直往土壤里埋木炭，这样才有了“黑土地”。这些土地的肥力比周边土壤要高，而且碳也被固定在那里。我们现在要做的就是把这一方式推广到全世界，世界的问题就会迎刃而解。它能让碳从循环中脱出，降低大气中的二氧化碳浓度，还能提高作物产量。如果这些炭产自热效更高的烹饪炉具，居民家中产生的烟雾也会减少，这意味着他们用的燃料会更少，从而减少对森林的破坏。
这种神奇的解决方法已经蒙蔽了不少本来应该深谙内情的人，包括独立科学家和未来学家詹姆斯·洛夫洛克，气候学家吉姆·汉森，作家克里斯·古多尔以及气候活动家提姆·福兰纳瑞。在波恩的联合国气候变化会议上，好几个国家的政府提出把生物炭列入碳信用额的适用范围，并且为其提供所需的财政鼓励，将其发展成一个全球性产业。这些提议总结一下就是：我们要拯救生物圈，就必须先毁掉它。
《拯救地球的十大技术》是古多尔的杰作，在这本书里，他抛弃了一贯的怀疑态度，提出把2亿公顷的“森林、草原和耕地”变成生物炭种植园。这样我们就能扫清那些“生长缓慢的林地”（注意，这些都是原生林），种上“速生树种”，从而提高碳的吸收量。这就是所谓的环境保护论？
古多尔的意见不过是一个开始。新西兰的Carbonscape公司希望能首先将这项技术商业化，它提出要种植9.3亿公顷。能源讲师彼得·里德的口气更大——14亿公顷。
英国的耕地是570万公顷，只占里德主张的二百四十五分之一。中国的耕地是1.04亿公顷，美国有1.74亿公顷，全球耕地总数只有13.6亿公顷。按照里德的计划，我们只有两条出路：要么把全世界的耕地全都变成生物碳种植园，从而让全球人民即刻进入饥荒；要么把农地面积翻一番，从而毁掉绝大多数残存的自然栖息地。要知道，去年粮价猛涨导致数以百万计的人口营养不良，其主要原因是生物燃料，而里德本人就是液体生物燃料的始作俑者之一。难道那些人就没有从中吸取一点教训吗？
当然，他们声称所有问题都是可以解决的。彼得·里德说，新种植园可以设在那些“居住者不从事经济活动”的土地上，换句话说，就是那些不能为大市场生产商品的原始农耕者、放牧者、狩猎采集者或其他人。这些人太脆弱了，他们的权利完全遭到漠视。无论里德还是Carbonscape公司，都把这些地方称为“退化土地”。而我们过去称之为未改良土地或边缘土地，所谓“退化土地”只不过是那些想破坏自然栖息地的人给它安上的新名词而已。
古多尔更天真。他认为我们只要在被掏空的雨林里种上速生树种的混生林而不是单一树种，仍然可以保持动植物种类的丰富。但是，亚马逊地区生态学家菲利普·菲尔姆赛德已经证明，人工混生林“从生物多样性的角度来说，对大型种植园所造成的破坏没有什么大的改观”。
里卡多·卡尔莱尔和拉里·罗曼在《榨干南方》一书中已经把发生在全世界1亿公顷的工业化种植园中的事实说得明明白白。除了生物多样性的破坏，林木种植园还导致流域干涸、土地开垦引起的土壤流失（意味着土壤固碳被释放）、地力枯竭，所需的大量杀虫剂残留物也毒害了海洋渔业。
在巴西和南非，为了建立种植园，数以万计的人们被赶出自己的土地，经常是通过暴力方式。1991年上台的泰国军人政府打算把500万人赶出家园，直到它下台，共有4万个家庭失去了土地。在许多情况下，种植园会导致就业上的净损失。这里的工作环境十分严酷，经常还会发生债务劳役，农药喷洒作业也毫无保护措施。
“生物燃料观察”的阿尔穆特·恩斯廷和瑞切尔·斯摩尔克指出，生物炭的很多主张是站不住脚的。在某些情况下，土壤中的木炭可以促进植物生长，但其它情况下却会遏制。只是在土里埋藏碳和创造出亚马逊“黑土地”的农业技术并没有什么关联。更没有什么能保证埋藏的碳会老老实实地待在土壤里。在某些情况下，木炭还会刺激细菌的生长，从而导致土壤碳排放的增加。至于减少森林破坏的说法，能够不完全燃烧的炉子，似乎只能导致木柴需求的增加，而不是减少。如果要抑制家庭烟雾的产生，其它方法多得是，根本用不着把世界上的森林全都当柴火烧掉。
请注意，本文丝毫没有完全否定生物碳的意思，只是因为其中的危险非常巨大，而提倡者忽略了这一点。同时，本文也没有否定木炭可以在小范围内适用——仍然可以把那些本来被当做废物的材料利用起来。但是，如果把生物碳作为一种万能灵药大范围内推广，就会产生“大跃进”一样的误导。我们就像在绝望中抓住了救命稻草（还有其它生物材料），以为会找到一条轻松的出路。

www.monbiot.com
www.guardian.co.uk
卫报新闻与传媒有限公司2009年版权