请大家关注——院士学者市民大辩论：人类要不要敬畏大自然

近期，由多家媒体掀起了由院士、学者、环保人士、普通市民、中学生、记者等组成的大辩论：人类要不要敬畏大自然以及敬畏大自然是不是反科学，怎样处理人与自然的关系……辩论仍在激烈进行中。最近，辩论的掀起者——中科院院士何祚庥回应一文《人类对大自然必须有所作为或大有作为》，指出多位辩手是堂吉诃德找风车来战斗。这必将掀起新一轮的辩战！[。详细请点击

http://tech.sina.com.cn/d/2005-01-20/0906509527.shtml


大家予以关注！！

紫阳山民

评论：
http://comment.news.sina.com.cn/ ... j&newsid=501139

布里斯班蓝梅

值得关注！！！

布里斯班蓝梅

楼主如何看此事？

紫阳山民

我？
说实话，一直没时间看“权威”们如何说的.....

louisa

哈，山民你骗我进来！什么也没说还加“精”，晕！

那我随便说一说吧。其实何祚庥教授的文章提出的是自然哲学的基本问题：人与自然的关系问题。跳出功利性的“哪种观点更有用”不说，从历史上看，人类生存的每一步都在回答着这个问题。

远古时代，自然的力量远大于人类的智慧，先民们除了屈服于自然的淫威外，别无选择。因此，相应产生的哲学是“法天”、“畏天”，（ps：中国古代哲学中提及的“天”，没有一个是今天的sky的意思，也不能完全理解为宗教神学意义上的非自然力量，很大一部分都可理解为自然。）所谓“天至高大，人至卑下”。图腾崇拜是这种敬畏思想的直观外化。

然而人类是多么聪明的生物，随着他的智力和体力日渐发育成熟，他们发现自然并不那么可怕，他们豢养家畜，筑屋避寒，他们开始具有与自然抗争的能力。这时，人的思想便不免要变。

春秋战国时期是中国哲学思想的原创时期，孔子不谈天道，他的弟子孟子却语焉不详地提出了“知性则知天”，为“天人合一”观之滥觞。同时，荀子旗帜鲜明地提出“制天命而用之”。
前者后来被董仲舒发展为“天人合一”，后者则成为法家“人定胜天”观的理论依据。这就成就人－自然三大关系中最重要的两支。

由上可见，畏天法天、天人合一、人定胜天是人类对于人－自然关系的三种基本认识。其他的各种观点都可归入这三种模式中。

louisa

至此，我们似乎可以欣慰地得出结论：我们找到了问题的根源。我们本该可以简单地选择一种观点，信奉并且捍卫它。然而正如一切哲学问题一样：争论总是存在，结论却永远遥远。

就从这三种观点来说，第一种是较容易被否决的，但是想一想，为何所有的名胜区都寺庙林立？为什么法－轮，功盛行？为什么牛顿都投入上帝的怀抱？宗教是不可消除的，这应该是不可否认的事实。

人定胜天观在工业社会、后工业社会拥有更多拥趸。人类忽然感觉到自己的力量竟是超过想象地强大，怎能不信心倍增？这种信心在很大程度上是积极的因素，因为它消除了盘踞人类心头的对于自然长达千万年的恐惧，给人类社会带来了空前的活力和生产力。然而物极必反，真理和谬误只一步之差，人们过分信任自己的能力导致对自然的滥用、取之无度，其后果已经引起世人的注意。

天人合一观念似乎是较能为人所接受的。这里先说两点。首先，天人合一的提出，是董仲舒，实际上他是假“天人合一”以论证他的“君权神授”理论，即天人感应，天子乃天所授权之人间君主。
另外，现在有学者提出，中国近代自然科学的落后，天人合一说实在是祸害之一。中国人把自己当作自然界中的一部分，物即是我我即是物，在观察自然的时候就缺乏西方人的惊异与新鲜感，因此历法止于星象，火药至于丹药，没有进一步的探索下去。
天人合一又导致实践与理论的悖论。因为“与自然浑然一体”难以到达了解自然的目的，那么也无法与自然恰当地相处，换句话说，也就是难以达到“天人合一”的理想境界。

louisa

以上文字简直太简单又太凌乱，何况我又没有给出什么好答案，真是非常抱歉。

因为实际上我自己也没有想好。等我休息下，想好了再说吧！：）

破冰船

啊，louisa你好有学问啊，敬佩ing，我觉得还是应该敬畏自然吧～～，说不上为什么，这个五一在吉林看了喜马拉雅～～

louisa

啊？假装有学问是我的专业啊！——不要怕不要怕，我知道的一定没有你多：）

——忽然想起来，喜马拉雅我买了有一年了，还没看，汗ing……