画虎不成反类犬！极端环保组织和伪环保者方为云南大旱的“人祸”根源

nihaoma123

我国西南发生特大干旱之后，很多人都在追问这次大旱有没有人祸的因素。我认为这个问题确实应该反思。因为如果是自然气候的原因，我们只能受制于目前的科学技术水平，但是，如果是人祸的因素，我们完全应该可以主动的排除掉，以减少不必要的灾害损失。

根据国家防汛抗旱指挥部的总结，今年西南特大干旱的原因主要有三：降雨少、来水少和蓄水少。显然这里面蓄水少的结果，就有人祸的因素。本来，我国的云南省水资源极为丰富，每年约为2200多亿，但却是严重的分布不均。云南85%的水量出现在夏季的洪水期，这些水资源由于没有足够的蓄水设施，不得不被当做洪水灾害迅速排走。而到了旱季，平均只有15%的降水，一旦遭遇特殊年份，就会出现严重旱情。从1950年至2003年的54年间，云南全省出现干旱的年份有50年，其中包括21个大旱年。

人类社会解决水资源时空分布矛盾的根本途径，只能通过建立具有调蓄功能的大型水库﹐拦蓄洪水、增加可控制的水资源总量。根据联合国有关资料的统计，一个国家的现代化程度与其水利设施的建设水平必然是成正比的。目前，发达国家的水资源调控能力几乎都在人均3000立方米以上，而我国的人均库容只有500多立方米。也就是说在水资源调控能力上，我们国家仅相当于发达国家最低水平的六分之一。然而，我国云南的水资源开发程度（水库蓄水能力）则更低，目前只有6.9%，大约为全国平均水平的三分之一。

显而易见，目前我国云南这样低的水资源开发程度，是绝对难以解决水资源的时空分布矛盾的。如果我国云南的水电开发和水利工程建设能达到世界平均的水平，那么我国云南的旱季水资源供应能力将能够提高5.5倍。同时我国云南（包括下游湄公河）地区的洪水风险还将大幅度的降低。如果我们云南的水资源开发程度能达到发达国家的平均水平，那么云南的水资源调控能力至少比目前增加十倍。

然而，我国云南的水资源开发成度为什么会如此之低呢？客观的说，这其中重要的原因之一就是绿色和平主义等极端环保组织和众多伪环保者有组织、有计划、有目的的欺骗宣传造成的“人祸”。不少人一定会记得，在骗取了绿色人物称号的中国伪环保组织的“江河十年行”活动中，曾经有很多所谓的绿色环保记者，都疯狂炒作中国水资源开发严重超过国际警戒线。

最典型的恐怕应该算是参加“江河十年行”的上海某财经日报的记者和一位被伪环保收买的退休水利工程师。其利用自己控制的报纸版面，公开的造谣说“水利专家刘某坤告诉我，河流具有资源、生态和环境三大功能。目前国际上对河流水资源的开发一般控制在40%的程度，以确保河流各项功能的发挥，造福两岸人民。但目前我国大部分河流的水资源开发程度高达80%以上，四川、云南等西南地区一些河流的水资源开发程度甚至高达100%”。然而，云南的水资源开发程度分明只有6.9%，伪环保却执意要编造说成是100%。尽管当时就有专家拿出数据来辟谣，然而，为了坚持欺骗宣传的效果，伪环保的所谓专家居然狡辩说他自己就是那么认为的，而伪环保记者也故意装糊涂的坚持强调，既然有专家坚持那样说，我就要那么报道。

他们分明知道这是谎言，却非要编造、非要报道。这显然是一个有组织、有目的、有分工的伪环保欺骗宣传活动。由已经退休的水利工作者，以个人观点不同的名义专门负责造谣。由居心叵测的所谓绿色环保的记者负责传播。于是，就明目张胆的编造出了我国水电开发严重超过国际警戒线，已经造成了生态灾难的谣言。

正是由于我们的社会没能有效的阻止谣言的广泛传播。最终，这种水资源开发过度的谣言，几乎完全绑架了整个社会舆论。他们把蓄丰补枯解决水资源匮乏最重要的大型水库建设，宣传成为是截断河流、加剧水危机的罪魁祸首；他们编造虚假数据把我国水资源开发严重不足所导致的生态环境问题，宣传成是开发过度的生态灾难。长期的误导宣传让这些错误的观念不仅已经误导了广大公众，甚至已经影响到我们的一些政府决策部门和领导。最终导致了云南大旱成灾的“人祸”。

现在，不仅我国云南怒江水电开发已经被谣言搁置了8年，而且，就连按照“十一五”规划开发建设的金沙江水电也被一些莫须有的理由叫停。直到今天云南遭遇到了特大干旱，我们的公众才知道云南水资源开发程度，其实只有可怜的6.9%，而绝不是100%。直到今天大旱成灾之后，我们才相信：无论中国的水电开发还是水资源开发根本就不存在任何的过度，而都是严重的不足。目前，就连我们的国家防汛抗旱总指挥部也一再强调水资源开发的严重不足（蓄水少），是造成的这次严重旱灾的重要原因之一。

今天，面对严重的干旱，我们正不得不承受水库蓄水能力不足所带来的一系列的难题。我国原来规划中的虎跳峡龙盘水电站，本来是金沙江上调蓄水资源的龙头水库。但由于移民人数多，开发难度大再加上绿色和平主义等极端环保组织和伪环保者的造谣和阻碍，目前已经搁置多年。然而，该水库的水资源调节作用却是无可替代的。规划的库容就将近200亿，远远超过云南全省中、小水库的蓄水总量。如果能建成这个龙头水库再加上滇中调水等工程的配合，完全可以非常从容的应对今年的云南中部地区的特大干旱。此外，同样被谣言搁置的云南怒江水电，如果能开发，其龙头水库的蓄水量也可以在大旱之年，为云南多提供上百亿的水资源。如果那样的话，加上当地必要的中、小配套水利设施，云南西部宝山等地区的旱情，完全可以得到根本的缓解和消除。

总之，通过分析本来毫不缺水的云南却让大旱成灾的严酷现实，让我们不难看到，当前的大旱成灾确实存在着人祸的因素。除了绿色和平主义等极端环保组织和伪环保者的恶意造谣，还有我们整个社会都不能及时澄清这些误导宣传的机制问题，直到现在，不仅还有伪环保人士四处造谣说是种植桉树和水电开发造成了西南大旱。而且，最近南方某报还刊发了一篇“工程性缺水不是西南大旱主因”的文章，为绿色和平主义等极端环保组织和众多伪环保者的造谣在云南所带来的后果转移视线。如果稍不注意，人们又会掉入绿色和平主义等极端环保组织和众多伪环保者欺骗宣传的逻辑陷阱。毫无疑问，我们当然知道“工程性缺水不是西南大旱主因”，但它却无疑是让大旱成灾的主因。

但愿我们的社会和政府能够接受这个教训、亡羊补牢。要知道绿色和平主义等极端环保组织和众多伪环保者的“人祸”一天不消除，中国的水资源开发一天不加速，我国西南地区就难以摆脱这种大旱成灾的命运。而且，继橡胶树、桉树之后，松树、杉树、杨树、桃树、梨树、苹果树等所有的经济林都有可能成为绿色和平主义等极端环保组织和众多伪环保者口中的“抽水机”，以转移他们人为制造灾害的责任。从法律意义上，我们的司法机关要对绿色和平主义等极端环保组织和众多伪环保者的欺骗宣传所导致的灾难性后果的行为要坚决严惩！
（作者水博，资深水利水电能源工作者）
附：国家林业局桉树研究中心：桉树不是抽水机

桉树原产于澳大利亚、印度尼西亚和菲律宾。我国引种桉树已有110多年的历史，现已成为我国南方速生丰产林的战略性树种，桉树和杨树、松树一起被称为世界三大速生树种。桉树具有适用性强、生长快、轮伐期短、病虫害少、萌芽更新快等特点，我国现有桉树人工林230万公顷，约占全国人工林总面积的8%。社会上传言桉树是“抽水机”、“抽肥机”，桉树林内“天上无飞鸟，地上不长草”，甚至传言“桉树有毒”等等，我们作为桉树科技专门研究机构，愿意就此做出科学客观的说明。

关于桉树生态影响问题的说明

（一）桉树不是“抽水机”
科学研究表明，每合成1公斤生物量（干重），松树需要消耗1000升水，相思、黄檀、香蕉、咖啡需要800升以上，而桉树只需要510升。可见，桉树的水分利用效率很高。由于桉树生长快，总的用水量可能会比其他树种多一些，但并不构成危机，例如，桉树在雷州半岛的年水分蒸腾总量只占年降雨量的1/3左右，蒸腾+蒸发量为1000-1100毫升/年，远小于年降雨量1500毫米，不会造成地下水减少。并且，中澳合作项目“桉树与水”研究结果表明，雷州半岛桉树林夏季对地下水的补给是明显的，具有一定的水源涵养作用。

（二）桉树无毒
以下事实可以证明桉树不但是无毒的，而且还可以被动物和人类直接利用。澳大利亚的动物考拉（树袋熊），生活在桉树林中，专吃按树叶为生，如果桉树有毒，动物能吃吗？此外，澳大利亚从南到北到处都是桉树林，各大城市的饮用水源的涵养林基本上都是桉树，澳大利亚人从未反映过桉树林区的水源不好，更不要说有毒了。再有，桉树有一种副产品——桉叶油，从桉树叶中提取出来的一类天然化合物，是用于化妆品和药品的原料，很多喉片中即含有桉叶油成份。

（三）科学经营桉树，不会造成地力衰退
所有人工林树种，由于实行集约经营，都会造成一定的肥力减低，因为人工林生长快，密度大，吸收的矿物营养多，再加上一些地方农民将枯枝落叶全部取走，造成土壤肥力下降，这很正常。是不是土壤肥力下降了，土地就荒废了？没有那么严重。关键是科学管理，补充养分，采用配方施肥，土壤缺什么就补什么，问题就解决了。

附表：桉树与其它作物吸收和带走的矿质营养量比较

物种        吸收量（公斤/公顷/年）        带走量（公斤/公顷/年）
        N        P        K        N        P        K
尾巨桉
（巴西）        76        6        43        15        1.5        18
马占相思
（中国）        307        10        110        50        3        18
玉米        160        30        150        40        8        38
橡胶        312        33        163        16        3        12
椰树        90        14        150        40        7        100
咖啡        110        9        120        40        3        48
注：数据来自澳大利亚John Davidson教授

上表说明，桉树无论是吸收还是带走的矿质营养量，较其他作物物相比都不是最多的。因此说，桉树会导致严重的土壤退化是没有科学依据的。
以湛江地区为例，成立于1954年的雷州林业局，种植桉树已经有50多年的历史了，面积70万亩，90%都是桉树人工林，照某些人的说法，这里的土地早该荒废了，恰恰相反，这里的林地越来越好，桉树人工林的产量一代更比一代高，70年代前的生长量只有0.3立方米/亩.年，现在达到1.5立方米/亩.年，这是为什么，就是依靠科技，一是使用了桉树新品种；二是采用配方施肥技术；三是现在当地老百姓燃料问题解决了，枯枝落叶回归土壤，因此桉树越种越好。

（四）按树林下同样具有生物多样性
由于桉树林是一种人工生态系统，又是集约经营的纯林，其生物多样性比自然生态系统肯定简单多了，但决没有到“地上不长草”的程度。据华南农大谢正生等在雷州半岛5个不同地点桉树林下调查结果，采集到桉树林下植物种类共计61科127属150种，证明桉树人工林对雷州半岛的森林植物多样性并未造成降低。福建长泰岩溪林场洪长福等对漳州尾巨桉林下植被调查表明：林下植被共有29科49属53种，同样说明“桉树底下不长草”是没有依据的。
在桉树的原产地澳大利亚，桉树林中动植物资源丰富，走进按树林随处可见到袋鼠、鸟类和爬行动物，地上则有茂密的灌木和杂草。
个别情况下，按树林下植被很少，是由于多种原因造成的，一是桉树种得太密，林下无阳光，营养竞争激烈，造成植被稀少；二是有些地方在造按树之前本身就没有植被，桉树长起来了，只能说明桉树的适应性强；三是人工抚育强度太大，除草及时，高度集约经营，导致没有杂草。

桉树具有良好的社会、经济和生态效益

桉树具有良好的社会效益。发展桉树人工林产业，首先可以增加农村就业机会，从种苗、造林、营林，到木材采伐、加工利用全过程中，均可产生就业机会。据估计，每公顷桉树人工林可产生直接就业职位4人。同时，在桉树丰产林项目实施过程中，使农民学会了现代营林生产技术和管理知识，提高了劳动者的素质，促进农村经济社会进步。
桉树为社会创造财富。桉树木材广泛用于制造浆纸、人造板工业、房屋建筑、家具制造、园林绿化等。桉树的经济效益丰厚，种植桉树的经济回报率是目前很多产业中最高的之一，因此，华南地区有很多其他行业的企业主或个体户纷纷投资发展桉树人工林产业。
科学种植桉树，还具有良好的生态效益。首先，桉树人工林是一个巨大的碳库，据研究，每公顷桉树每年可吸收9吨二氧化碳，同时释放氧气。在退化地上营造桉树，可使土壤结构得到改善，土壤生物量增多，并使造林地区的小气候得到改善，生态环境变化。雷州半岛过去是赤地千里，环境恶化，森林覆盖率只有8%，1954年开始大量营造桉树人工林，现有桉树近300万亩，森林覆盖率达到24%，生态环境明显改善，称为南亚热带重要的农业大市。

nihaoma123

我发这篇帖子的目的只是希望大家理性的看待所谓的国际中立环保NGO，莫做极端环保主义者！

那多

不知楼主这篇帖子是从哪里找的？

shadowless

众说纷纭，不知道作者所说的6.9%又有多大的可信度？

绿魂

呵呵！任何事物都具有两面性，首先楼主似乎仍然还是没有中立的看问题，说问题，我好像没有听说绿色和平针对旱情发表自己的见解，其次，似乎阁下也是被收买的人吧，动不动说发表江河十年的退休工程师人是被伪环保收买的，证据是什么？难道他站在自己的角度说话就是收买，那我也能说你是被某一利益群体收买。西南大旱问题人祸天灾都有，并不是谁说的对错的问题，每个都可以站在自己的角度去看这个问题。但是我个人认为你没有站在中立的角度，你对桉树所谓的生态功能扩大，并且完全是胡说八道，我想桉树的问题，大家网络一查就知道什么情况，本身这个树种就是引种树种，我在海南亲眼所在，再这种树种下面一个草都没有。我想这种眼见为实不需要你忽悠吧！说话要对自己负责。对自己的良心负责！

honglake

嗯 任何事情都需要2面看 大家都不要太极端

mars厦大绿野

极端环保组织和伪环保者方为云南大旱的“人祸”根源？？？楼主这是哪门子的逻辑吧？极端环保组织为云南大旱人祸的根源？这其中有什么因果联系吗？麻烦解释一下。。。。
    同时，你给的数据不也是你的一家之言吗？跟APP说的一模一样。
    桉树是外来物种，给本地的生物多样性造成危胁是必然的。至于是不是跟大旱有关，那说不准，但肯定不是大旱的直接原因。种桉树导致大旱，那一听就不合逻辑。
    “极端环保组织，伪环保者，是云南大旱的人祸根源”，基本上是没有逻辑的人才想得出来的。

知更

反驳下这篇文章中的几个观点：
1.人类社会解决水资源时空分布矛盾的根本途径，只能通过建立具有调蓄功能的大型水库﹐拦蓄洪水、增加可控制的水资源总量。
除了我们这个国家，世界上已经鲜有大肆修建水库、电站的了。世界最大的大坝阿斯旺大坝这些年来一直有很多人讨论要将其炸毁，因为大坝的建设严重影响了河流的生态。而关于缺水，缺水不等于就要解决水资源时空分布，其他的形式比如节水设备的使用、家庭蓄水池的修建等同样可以解决用水的问题。
这篇文章中对怒江水电站是持支持态度的，但这种支持对水电站建设优点的分析完全集中在了起调控水资源的方面，而反对方的考虑可以说更周全。在长江上游修建一个大坝，对于生态的影响是不可估量的！
文章中说因为移民问题导致水库未能修建，但三峡都移了那么多人，还有什么人是不可能移的呢？反对方所重点关注一个方面的是：大坝的修建所产生的好处当地居民是否能享受到以及当地的居民是否值得承担大坝修建所造成的危机。修建大坝是要建电站，但电站的修建并不能降低当地居民的用电费用，因为电站所产生的电要并入国家电网。
所以怒江大坝的修建绝不是单方面说可以更好的调动水资源就应该绝对支持的。水，也不是人调控了就可以有的。这篇文章对水电站修建后的好处的估计完全可以用“鼓吹”这个词来评价了。
2.关于桉树生态影响问题的说明。
这一部分有数据，但数据来源我质疑；有论据，但论据很可笑。
现在小学生写文章都会用“科学研究表明”，在引述这样的论据的时候最好公布一下这些科学研究是什么研究，最好不是杜撰研究。
至于桉树是否有毒，这个论据很可笑，考拉能吃的东西对考拉无毒，但人能吃吗？建议作者自己去吃吃按树叶来证明它是无毒的。对于提取物有药用价值，这个很多有毒植物的提取物不都有药用价值，完全可以无视这样的论据。至于桉树的生态功能，个人觉得入侵物种在一个新的地方所扮演的生态功能是会和在原产地不一样的。
对土壤肥力问题，不具专业知识不予评价。但这些数据都是和人工种植的植物相比较，在云南那边存在大片原始森林的情况下，这样的比较没有意义。
生物多样性的问题，感觉那些数据所能证明的这个结论很想说作者脑残。“采集到桉树林下植物种类共计61科127属150”这个数据缺少对比来证明“多样性没有减少”；“林下植被共有29科49属53种”=“长草”=有多样性？况且调查的面积还没有公布呢，若是几百亩地上只长这么点草，算作有多样性？有50多种植物就叫植物很多吗？
然后又是与澳大利亚对比，澳大利亚的生态、气候和我国怎么能一样呢。
3.桉树具有良好的社会、经济和生态效益
这段里的观点和有些人支持一次性筷子一样，考虑民生啊、经济啊什么的。但夸张点说：有人以抢劫为生，我们就能纵容抢劫吗？

最后鄙视一下这篇文章的作者的用词，什么“极端环保组织”“伪环保者”，先给别人扣上一顶大帽子，试图压死别人的人，绝对是居心叵测。

RouBo1314

物极必反！

mars厦大绿野

回复 8# 知更


    流星的逻辑比我清楚多了！顶一个