砸场不怕踢，因为打酱油（根据朴犷者蹭会富强培训的发言回忆整理提炼）

朴犷者

本帖最后由 朴犷者 于 2010-8-4 08:02 编辑

嗯，蹭会，香港著名社会企业研究者谢家驹先生（Mr.KK)做培训。题目似乎叫做《社会企业者要八面玲珑》、

强调要互动，然后大家踊跃举手，问了各种问题
然后我也就举手了

自我介绍：
我是土著这边人，北师大珠海分校GA环协的，叫陈孚，我有两个问题
一,（问工作人员）香港有很多好习惯，也有不少陋习，其中一个就是空调开得太低，能不能适当调高点？旁边的女生喊冷了。


二,KK一开始讲，社会企业有两个目标，一个是盈利，一个是公益。
我觉得在人民当家做主的地方，社会上百分之八十的企业都是社会企业。

比如微软，比如Google，IBM，这些企业不仅给公众带来好的产品好的服务，而且极大地改善人类生活方式和精神面貌，我觉得这样的伟大的企业就是算是社会企业。我觉得凡是能够为社会提供好的服务好的产品的企业都是社会企业。而什么是企业的首要目标？肯定是盈利是首要目标。而不是公益。


那么什么企业不算社会企业，三鹿奶粉肯定不是社会企业，因为它提供了一个三聚氰胺的坏的产品，没有承担社会责任，这样的作恶的企业就不算是社会企业（后来我还想到了军工企业，这样的也不算社会企业，他的产品是作恶的），而这样没有社会责任担当的企业，在人民当家做主的地方是会被淘汰的。

而在一个法制健全的人民当家做主的地方，社会企业是会越来越多，作恶的企业是会越来越少的。

我的结论是，
1，社会企业=不作恶的企业（企业有作恶和不作恶之分，不作恶的社会企业也可以分社会责任比较大的企业和社会责任担当比较小的企业）
2，以公益目标和盈利目标一起来界定社会企业是不恰当的，因为对企业来说，盈利作为目标，公益是不能作为目标的，公益只是企业盈利的手段。

三，我觉得台下坐着的（因为麦克的缘故，我被请到了台上）都是一个个蛋，这些蛋给了资源以后，孵出的小鸡是什么小鸡呢？我觉得都不是社会企业的小鸡，而是公益NGO的小鸡。这是富强的入围队伍http://forum.gsean.org/viewthread.php?tid=56309&highlight=%B8%BB%C7%BF
话又说回来，公益NGO的目标是公益，自己不造血，是别人输血。比如绿色和平，WWF，人家是谁给的资助，都是个人捐助的，还有种是政府购买服务（香港的NGO就是这样），给NGO输血。所以NGO自己不造血也可以发展得很好，决定NGO发展得好不好的，还是得看专业性，有专业性就有人投钱。社会企业的模式对NGO来说也许算一个来血的辅助途径，但决断不是主要途径。
结论：盈利也许算做NGO达成公益目标的手段，这个手段可有可无，因为还有其他更好的手段。

我的第二个问题是这样的:
我觉得在一个发育比较成熟的社会，长远发展的事物都是要靠专业的。
做企业要专业，做NGO也要专业。
那这让我们必须得兼顾两个方面，两个方面都到做得很专业。
这种方向不同导致的矛盾怎么解决？

朴犷者

本帖最后由 朴犷者 于 2010-8-5 09:38 编辑

因为蹭会，没有什么担心讨好评委给钱的关系，所以可以胡乱说说胡话。

佛说我不下地狱谁下地狱，我要是不砸场就没有人砸场了，大家都指望着顺利拿钱走人。


嗯，不讨好”资本权力“，因为那跟我没关系，假如老李同志发万八千的封口费，我就不敢讲了。

发言以后，KK送我一本他编写的社会企业的十个案例的故事书。

受宠若惊，感激！

回去想看看，结果被刘丹抢去做研究。早知道我就借小蟹了

朴犷者

本帖最后由 朴犷者 于 2010-8-5 09:21 编辑

谈谈像富强基金会的这次的，社会企业创业大赛的弊端

我可是没有不支持社会企业（或者叫做具有社会责任感和社会担当的企业，区别于港府的狭义定义），并且希望越来越多的这样的企业出现。
我也不是不欣赏富强基金会对公益事业支持的努力，希望中国能有更多的公益支持型基金会的出现，让中国人帮中国人实现公益理想，而不总是外国人的基金会支持资助中国的公益。
我更没有否定全国30支队伍，和UIC的工作人员（空调温度很满意），和主讲嘉宾以及分享创办社会企业经验的实践者。

我反对的是，像富强基金会这次这样的凭空生造一个，从无到有的企业（而这个企业的管理者和拥有者从一开始就是有很强社会责任意识的）。

朴犷者

本帖最后由 朴犷者 于 2010-8-5 09:31 编辑

之前我觉得，在人民当家做主的地方，百分之八十的企业都是社会企业，而这些社会企业又可以相对地区分，社会责任感高的社会企业和社会责任感低的社会企业。

基于这样的认识，我觉得，如果想要社会企业的大发展，并不是要创造更多的小小的社会企业，而是要在已有的大大的企业上面做文章。在已经存在的企业里面，提高社会责任感和社会担当。

在之前，我听到香港和澳门有这样的小小的社会企业，比如在社区新开一个花店、洗车店、杂货店和饭店，而请到一些残障人士来做工作人员。他们提供的服务与正常人做的并无两样，不比正常人做得差。
这是一个个社会企业的创业故事，这是一件很有意义的事情，然后它的意义在哪呢？
1，帮助了残疾人自信心和自立能力
2，对消费者是一种公益的触动，改善了社会向善的风气
3，给到其他的店主一个这样信息：就是请残疾人做事，店面一样可以运作的很好，一样可以挣钱。
也许还有很多意义，也许还能讲很多大话，但是我觉得最实际的也是最大的意义在于第3条。
这条意义在于社会企业的推广，全香港澳门的店主都知道了残疾人能够做得和普通人一样好，有残疾人的企业可以活下去可以赚钱。
就是这一点，创业，创一个个小小的社会企业的意义，
不在于与其他“正常”的店铺竞争利润顾客，而在于示范、榜样的意义；
不在于将来还能新开了多少家“残疾人”花店、饭店，形成了多么大的规模，而在于这种模式在已经有的地方的推广。

这是创办这种“绿水战略型”的社会企业的意义，不在到底自身发展得多么大多么强（当然首先是能活得挺好），而是在既有的企业中推广这种模式。这样的社会企业，只要一个成功就行，剩下的全部精力应该放在推广了。

所以我觉得，富强请了这么多的本土的小小的社会企业家来到UIC，给30支高校参赛队伍讲社会企业的经验模式，就好像鸡同鸭讲，一个不愿打一个不愿挨，还要硬打硬挨。
一方面，富强应该让这些社会企业家给其他的企业家（而不是参赛学生）讲：到底我们怎么做，一个企业就能转身成为更有社会责任感的企业；
另一方面，学生对于这些主讲嘉宾的内容，借鉴的经验很小，因为台上台下走的路几乎没有交集。最大的收获也仅仅是知道，哦，世界上还要这样的一种公益模式，我知道了；哦，做社会企业的人都是好心人，真不容易。话说回来，听故事，在哪里不能听？干嘛非要大动干戈，把全国的嘉宾和全国的参赛队伍请到南中国的一隅集聚到一起来？直接把这些故事编辑成册，发给学生们自己看行吗？（我估计这样的效果还更好，因为很多同学反映听不懂香港普通话或者澳门普通话），我感觉学生要的更多的是培训，而不是跟自己的项目关系不密切的别人经验。

这就是社会企业涉足“绿水战略”，不在于\"创\",而在于“推”，是在同行业的内部进行和平演替，而不是与同行竞争，拼个你死我活，
谁死都不好啊，不雇佣残疾人的企业主人家也有生存的权利。
建议富强支持一个”推广社会企业的项目“


我觉得比较实际，比较有戏，比较给力

朴犷者

本帖最后由 朴犷者 于 2010-8-16 19:22 编辑

上面谈了谈绿水战略，就是在已经存在比较充分的竞争的行业的企业，怎么能够做出一个更有社会责任的改变，不在创公益的业，而在推广可盈利的公益模式，最精华的部分其实就是推广，财主最能够支持的部分在这里，第二能支持的部分在试验。而这种试验其实没有什么技术含量，其实就是在传统企业开展的业务上面，修修补补地关注弱势群体，或者相对环境友好型一些。

对于那些有创新有创意的，前人没想到的，想到没有做到的，做到没有做好形成规模的，这些领域，是大有可为的，是可以盈利的，是需要创业精神的，需要支持的。这个就叫做企业的蓝水战略。
一个企业的创业，与一个自始至终就有高度社会责任担当和社会责任感的企业（我定义下的“社会企业”概念的一种外延），是不是同样适用于市场经济的发展规律的呢？我觉得是的。因为企业就是企业，迎合市场需求，做好产品做好服务，自身内功修炼好，企业前景又好，我想，这个钱是忽忽来的，根本不用愁，要回报有回报，要投资有投资。

所以，创业，不管创业者一开始把社会责任摆在多么高的地位或者多么低的地位，
一个有前景的点子，加上一群有创业精神的人，
肯定是有未来的，一个蓝水型的企业，一个有潜力成为明天的“微软”“苹果”“Google”的企业，
本身做的产品就是一个迎合人类需要的东西，而不是一个作恶的产品，我就认为，这样的企业，从客观上，形成了从一个为人类服务
投资者，不应该是一个打着“公益创业”旗号的

朴犷者

还在施工，再占一楼

doublehuan

还在施工，再占一楼
朴犷者 发表于 2010-8-5 09:39

                               
登录/注册后可看大图

    这个工程规模够大 不知道什么时候能够完工 等完工再把我叫来看哈 [s:34]

西斯

除了陈孚以外，终于有人发言了……

西斯

其实这次富强比赛，UIC有一些忽悠的成分

西斯

我来盖几层