关于济溪关闭中国高校动物保护联盟专版的质疑

绿梦小熊

关于济溪关闭中国高校动物保护联盟专版的质疑
昨天，很多QQ群都在流传济溪关闭中国高校动物保护联盟专版的消息，我去看了一下，通知的署名是济溪论坛管理团队。那么针对济溪论坛管理团队，我提出以下质疑：（中国高校动物保护联盟为方便起见，以下简称联盟）
1．我作为联盟的负责人，在毫不通知我的情况下关版，不合情！
济溪作为一个联系全国环保组织，高校社团的纽带，我们鉴于对济溪的信任，和对济溪管理团队的信任才在济溪论坛开版。那么我作为联盟的负责人，济溪的管理团队是认识的，至少管理团队部分人是很熟悉我的（包括通知发布者刘丹，也是联盟成立的筹委之一），那么，在关版的决定做出前没有联系我，可以看出济溪对其他组织缺乏必要的尊重。我想尊重是双方面的，那么济溪怎样期望获得其他组织的尊重？
2．联盟在济溪论坛开版，是由我提出来申请的，那么关闭板块至少应该与我商量一下，至少应该让我知道情况。济溪在我毫不知情的情况下做出关版决定，不合理！
如果济溪收到这样一封邮件，有关版的意向，应该找我协调是否要关版，济溪在我毫不知情的情况下强行关版，未免太过草率！济溪做为这样一个组织，未免让人对其信任度降低。我真的怀疑济溪的论坛管理团队是否针对关版这个问题有过认真的讨论，让我怀疑这是不是出于一个团队的决定。济溪论坛有很多的合作单位板块，如果关闭一个板块这样简单，那么我建议其他组织趁早搬家。如果济溪因为自己凭借论坛的优势欺负没有网站，没有独立论坛的组织，其他组织和济溪既然作为合作板块，那么宣传应该是双方面的，我觉得济溪论坛管理团队应该慎重做出自己的决定。如果济溪的合作单位板块不是在增加而是在减少，那么济溪的论坛管理团队至少要对得起论坛建立初期那些无论现在是离开还是留下的济溪前辈的心血。济溪四周年的时候，我还记得一呼百应。真不希望济溪慢慢没落，我也是溪人啊，我对济溪也是有感情的。
3．关版理由只有一条，源于一封邮件：ARB动物之友（北京市海淀林业老科技工作者协会）关于CUUPA相关事项一封信。
这封邮件我截止目前还没有收到，也没有接到这方面任何的电话通知。另外我需要说明的是：ARB动物之友（同上）会长吴天玉老师作为CUUPA的发起人之一，在联盟成立后担任联盟的顾问（也可以说是指导老师）。ARB动物之友作为联盟的挂靠单位，在成立的简介中是这样说明的：联盟隶属于ARB（见备注），在组织运行和项目开展上具有自主性。
（引自 http://baike.baidu.com/view/2309912.htm?fr=ala0_1）。既然在组织运行和项目开展上具有自主性，那么关闭联盟专版理应与联盟负责人周小波协商解决。而周小波自成立起就由当时联盟的筹委选举出来作为联盟的第一届负责人，至今没有改变过。济溪关版的理由不成立！

济溪在不合情，不合理，不成立的理由下做出关版的决定是不慎重和不负责任的。济溪论坛管理团队应当做出道歉，并在QQ群通知大家。


                                    中国高校动物保护联盟 周小波
                                      2010年9月14日星期二

伊枫

本帖最后由 伊枫 于 2010-9-14 15:00 编辑

关于回复关闭中国高校动物保护联盟专版的质疑
昨天，很多QQ群都在流传济溪关闭中国高校动物保护联盟专版的消息，我去看了一下，通知的署名是济溪论坛管理团队。那么针对济溪论坛管理团队，我提出以下质疑：（中国高校动物保护联盟为方便起见，以下简称联盟）
1．我作为联盟的负责人，在毫不通知我的情况下关版，不合情！

首先很感谢CUUPA、你对济溪的信任，出现这个问题是大家不想看到的，根据该邮件的内容，我们希望你能证明你作为CUUPA负责人的合法性，根据邮件内容说明周小波已经不是CUUPA的成员。这点我们无法证明，我们现在也无法证明双方谁是CUUPA的官方代表，所以决定暂时关闭版块，等待CUUPA内部协调完毕再开通该版块。

2．联盟在济溪论坛开版，是由我提出来申请的，那么关闭板块至少应该与我商量一下，至少应该让我知道情况。济溪在我毫不知情的情况下做出关版决定，不合理！
  
感谢你对济溪的支持，和对济溪管理团队的管理的一些意见，邮件的真实在第二天我已经和吴天玉老师电话沟通过了，本人是见过吴天玉老师，并且和她多次通过电话，所以确认接电话的本人是吴老师本人，真实性没有怀疑。济溪在关闭版块的时候及时在论坛公布了公告，说明了原因。同时也特别说明了“如对于此公告有什么疑问或者意见可以联系论坛管理团队”具体帖子的地址是：

http://forum.gsean.org/viewthread.php?tid=61989&rpid=352249&fav=yes&ordertype=0&page=1#pid352249

济溪论坛是一个开放的平台，根据管理的团队的意见，全程处理过程和结果在济溪论坛公布不做私人邮件回复。
3．关版理由只有一条，源于一封邮件：ARB动物之友（北京市海淀林业老科技工作者协会）关于CUUPA相关事项一封信。
关于你是否接到邮件不是我们的职责范围，请你直接与吴天玉老师的沟通。关于原邮件由于你不在收件人范围之内所以我们不方便把邮件转发给你，请谅解！但是欢迎第三方随时监督济溪管理团队对于管理方面的操作。关于关闭版块的原因请见公告：

http://forum.gsean.org/viewthread.php?tid=61989&rpid=352249&fav=yes&ordertype=0&page=1#pid352249

红色字体为关闭的理由，济溪在整个事件保持中立态度，此事属于CUUPA内部协调问题，希望你们内部能尽快协调完毕，尽早恢复版块，真正为动物保护出一份力。

如果你对于邮件的存在产生怀疑可以申请邀请中立机构查询邮件内容及向吴老师证实邮件真实性。

                                                                                                           济溪论坛管理团队

                                                                                                                 2010.9.14

绿梦小熊

谢谢济溪论坛管理团队及时的回复。。具体的事情 我们会在CUUPA内部沟通好后再通知济溪论坛管理团队

伊枫

回复 3# 绿梦小熊


    好的 非常感谢你的支持

天使之痕

吵来吵去皆是利用，何必何必

水猩

小熊很认真，伊枫也很负责，不至于感动但深刻的领教了济溪的开放透明性和严谨性。尤其是诚恳的态度。

honglake

呵呵 希望事情有个良好的解决结果

雨吻花

开诚布公，很好

holywood

嗯， 楼主的质疑还是有点道理的，确实需要更慎重些，和利益各方沟通好，就会更好了。我们要重视每个网友的信任。管理团队也辛苦了

长安野人

经过这件事情后，管理团队会更成熟的。昨天我和妮妮也谈过此次问题，的确管理团队有做得不对的地方，这个要承认。虽然最终的处理结果是合适的，但是过程上不是很合适。这一点要深刻的认识到才能进步。

无论如何，高校动物保护联盟内部和挂靠单位之间存在了问题，这个的确属于内部问题，我们不适合干涉。矛盾双方中有一方A向对其服务的第三方（提供论坛交流支持服务）提出停止服务的要求，而向第三方提出服务申请的是矛盾双方中的B。A向第三方提出申请，而第三方仅向A进行了解，而未向直接申请方B进行了解，这就好比听证会只听当事双方一方的意见，或者法庭上的法官只听到原告告状就定案了，根本就不听被告说什么，或者被告就不知情就被判刑了，作为当事人的被告，这显然是不对的。这个是程序上的不合理，不合法。当然，因为这个矛盾涉及组织内部矛盾，我们不便于讨论和干涉，那么最终做出暂时关闭的决定是对的，在决定上不是说关闭，而是暂时关闭，这是度把握得很好。目前是在处理过程上存在问题。如果先和B方沟通一下，征询一下意见，说明目前的现状，提出我们计划暂时关闭论坛，待内部问题解决后开放，免得进一步激化矛盾，我想只要有一个负责任的告知，暂时关闭也不是什么问题，也会得到B方的理解和同意的。


另外，从个人角度对刘丹的一句回复提出一点意见和建议。
刘丹在回复楼主的质疑时提出，因为邮件内容，所以需要楼主出示证明自己是该机构的合法负责人的证据。这个提法我认为是错误的。
首先，“动保”在济溪开版，是楼主提出的申请，那么如果当时不能认定楼主是负责人，怎么会为其开版呢？比如我现在申请给绿石开设一个专版叫“南京绿石”（现在是绿色石头城），我想管理团队是不会开设的，因为认定我不是绿石的负责人，该申请是无效的。所以现在再提出让楼主证明自己是该组织的负责人的证明，这是不合理的。
第二，楼主是该组织的负责人，这个从版面的申请，版主的设置，以及该组织的对外介绍，对外联络等既成事实，均能证明楼主是该组织的具体负责人之一。突然因为有人写了一封邮件就对楼主的身份提出质疑，这也是不妥当的。
第三，有人发邮件说楼主不是该组织的负责人那么他就不是该组织的负责人了吗？虽然发邮件的人是该组织的发起人之一。打个比方，济溪发起的时候发起人很多，实际上到现在有很大一部分都销声匿迹了，现在济溪也专职化实体化了，帐户上也有一部分资金，突然，当时发起人之一发个邮件，说现在的执行总干事不是济溪负责人，现在的办公室的工作人员不是济溪的人，或者说他是发起人之一，现在改组济溪，原来的制度作废，班子作废，重新组建班子，并且要让所有的资金全部给他们。你觉得这样说你会支持吗？
第四，认识到一个机构，可能有几种负责人的存在，事实上的负责人，法律上的负责人等。比如说济溪，还不说更高一层，就从执行层来说，目前事实上的负责人是周敏，但是法律上的负责人是我，因为注册机构上的合伙事务执行人是我的名字。就这么简单，有时候不是非此即彼的，也不是绝对的。在处理事情的时候尽量的考虑周全一些。

我没有批评的意思，只是一个建议。希望不会对你造成较大压力。