火锅添加剂是“难以检测”还是“懒于检测”？

刘秀 · 发表于 2010-12-25 20:08:31

一周前，媒体爆出火锅原料是由火锅红、飘香剂以及辣椒精等若干化学原料组成，人们喜爱的火锅竟是化学锅，消息震惊国内。火锅市场涌现信任危机，仅仅中烹协昨天回应称纯属谣传，时至今日还没有权威部门正式对其原料性质作出定性和公布检测结果。面对记者的质疑，检测人员辩称“食品添加剂种类太多难检测”。(扬子晚报，12月23日)
　　细心的网友搜索到中烹协回应者中主要负责人是北京一家知名火锅连锁企业的老板，这种回应的真实性就打了折扣，引起民间的怀疑也就不足为奇了。而相关部门的漠然态度令人忧心，竟然以“食品添加剂成分复杂难检测”为由来搪塞民间的质疑，以此推脱自己的监管责任。
　　食品的监管工作工商、技监和卫生等部门都有权限触及，媒体已经捅开了盖子，相关部门应该立马行动才是，令人遗憾的是这只是媒体一边热，相关部门不仅无动于衷，还为自己的失职寻找借口，甚至互相推诿，过后也不进行弥补。面粉增白剂已经让我们纠结不已了，为了保护增白剂，国人的身体健康委屈靠一边去。难道说火锅原料也要如此步其后尘么?呜呼，我们的身体健康啊!
　　其实早在几年前坊间就有人怀疑火锅底料有问题，作为负责任的政府职能部门，应该有所警惕，积极主动进行检测，以消除民间的疑问。火锅底料盛行了这么多年，居然没有部门对其进行检测，任由那些有毒的食品添加剂进入消费者的体内，那些有权力进行监管的部门难道不为自己的缺位感到羞愧吗?众所周知，职能部门的分工是非常明确的，工商管销售，卫监管入口，技监管检测，三个部门居然管不了问题食品添加剂，这是对社会的一个极大讽刺。
　　火锅市场的信任危机究竟是谁造成的呢?就是因为相关部门不尽责造成的，火锅市场的信任危机说到底就是政府职能部门的信任危机，是公信力的信任危机。如此看来，火锅添加剂不是什么难以检测，而是相关部门懒于检测疏于检测罢了。这是惰政惰政的表现，不能容忍的事情司空见怪，才叫真正的悲哀。
　　再多的成分，只要相关部门将工作落到实处，是不可能不能检测出结果来的，何况现代科学技术已经非常发达了，检测几十几百种食品添加剂已经不是什么难事。而且像火锅红、飘香剂和辣椒精等添加剂是明令禁止生产和销售的，长期食用会对人体的内脏造成损害。如果没有相关部门的冷眼旁观，这些有毒的添加剂能够大行其道吗?要想杜绝问题食品添加剂流入市场，只有靠相关部门通力合作，严密监控，哪一关口出现纰漏就会给黑色商人以可乘之机。
　　问题食品添加剂的生产和销售受责轻微，使用添加剂的火锅店也没有被追责，违法成本太低，甚至没有，加上制度和监管滞后，在利益驱动下，黑东西被疯狂的漂白，堂而皇之的上市进店，肆意残害人们的健康身体。无数次的食品安全事故难道还不足以令监管部门警醒吗?安全事故，社会之痛、人心之痛啊!
　　食品安全问题是一根极敏感的琴弦，民众站在弦上成了惊弓之鸟，敏感的神经一次又一次被绷紧，再也禁不起问题食品的折腾和伤害了。如果监管部门继续这样漠视不理的话，民众真不知道还能吃什么!
　　
　　
　　
　　
中烹协火锅底料"100%合格"的结论从何而来？
有媒体披露，市面上火锅底料添加了飘香剂、辣椒精、火锅红等化学添加剂，让人不由心里发毛。对此，中国烹饪协会火锅专业委员会称此说纯属谣传。中烹协称，据其对占100家知名火锅企业进行抽查，结果显示底料检验报告、调味品质检报告全部都合格。
　　中烹协的调查结论是否可信且不说，就其仅对100家知名火锅企业打包票而言，此举也是极其不负责任的。中烹协火锅专业委员会并不仅是这100家火锅企业的行业组织，凭什么只对这些企业负责?协会这样做，把其他火锅店置于何地，又把广大消费者放在哪里?这不能不让人怀疑，这么做就是浑水摸鱼，借火锅受质疑风波为少数企业打广告。
　　事实似乎也证明了这一点。人们注意到，中烹协火锅专委会的主要负责人就是北京一家知名火锅连锁企业的老板。这么说来，中烹协为火锅辟谣还不能说是“老子给儿子辟谣”，实际上就是自己在给自己辟谣。由此可见，这种质量抽查报告的公信力能有多少。
　　这还不说，中烹协回避了一个重要事实：相关报道披露的是整个火锅底料市场的问题，而中烹协只不过是给其中部分企业打包票，二者完全不是一回事。换句话说，即便中烹协的结论站得住脚，也无法从根本上否定市面上存在火锅底料化学添加剂的事实。在这一点上，记者的实地调查、相关图片以及火锅调味品店老板的“证言”，都能够证明相关说法并非谣传。
　　特别是在食品安全备受关注的当前，人们更愿意相信许多问题是真实存在的。在信息模糊、难以确信何为真假的时候，人们多么希望有权威机构出来辨别真伪、澄清是非。问题是，本该承担这一职责的某些机构和人，偏偏经常站在消费者的对立面，睁眼说瞎话。中烹协的所谓辟谣，不过是其中一例。
　　这也使得人们不敢轻易相信有关机构的说法，甚至对那些“权威结论”产生强烈不信任感，反倒是一些民间调查或个人体验报告，更容易赢得公众支持。前段时间，北京一小学生搞了个检测，发现九成蘑菇被漂白。尽管这一结论遭到有关部门和协会的质疑，但一项调查显示，大多数网友选择信任小学生。
　　权威部门的公信力反倒不如一个小学生，这无疑是一个巨大的讽刺。遗憾的是，这一切没有引起有关机构和专家们的自我反思，否则中烹协未必就敢如此公然地抛出“百分百合格”的结论——这得需要多大的“勇气”啊。搞清楚火锅底料是否存在化学添加剂，并不需要太多专业知识，更需要的是负责任的态度，以及尊重客观事实的精神。既然如此，不妨请小学生出手再搞一次调查，告诉人们真相到底是什么，这么说并不完全是开玩笑。(魏英杰)原题：不妨请小学生调查火锅底料

刘秀 · 发表于 2010-12-25 20:10:11

不妨请小学生调查火锅底料
摘要：权威部门的公信力反倒不如一个小学生，这无疑是一个巨大的讽刺。

魏英杰
　　有媒体披露，市面上火锅底料添加了飘香剂、辣椒精、火锅红等化学添加剂，让人不由心里发毛。对此，中国烹饪协会火锅专业委员会称此说纯属谣传。中烹协称，据其对占100家知名火锅企业进行抽查，结果显示底料检验报告、调味品质检报告全部都合格。
　　中烹协的调查结论是否可信且不说，就其仅对100家知名火锅企业打包票而言，此举也是极其不负责任的。中烹协火锅专业委员会并不仅是这100家火锅企业的行业组织，凭什么只对这些企业负责?协会这样做，把其他火锅店置于何地，又把广大消费者放在哪里?这不能不让人怀疑，这么做就是浑水摸鱼，借火锅受质疑风波为少数企业打广告。
　　事实似乎也证明了这一点。人们注意到，中烹协火锅专委会的主要负责人就是北京一家知名火锅连锁企业的老板。这么说来，中烹协为火锅辟谣还不能说是“老子给儿子辟谣”，实际上就是自己在给自己辟谣。由此可见，这种质量抽查报告的公信力能有多少。
　　这还不说，中烹协回避了一个重要事实：相关报道披露的是整个火锅底料市场的问题，而中烹协只不过是给其中部分企业打包票，二者完全不是一回事。换句话说，即便中烹协的结论站得住脚，也无法从根本上否定市面上存在火锅底料化学添加剂的事实。在这一点上，记者的实地调查、相关图片以及火锅调味品店老板的“证言”，都能够证明相关说法并非谣传。
　　特别是在食品安全备受关注的当前，人们更愿意相信许多问题是真实存在的。在信息模糊、难以确信何为真假的时候，人们多么希望有权威机构出来辨别真伪、澄清是非。问题是，本该承担这一职责的某些机构和人，偏偏经常站在消费者的对立面，睁眼说瞎话。中烹协的所谓辟谣，不过是其中一例。
　　这也使得人们不敢轻易相信有关机构的说法，甚至对那些“权威结论”产生强烈不信任感，反倒是一些民间调查或个人体验报告，更容易赢得公众支持。前段时间，北京一小学生搞了个检测，发现九成蘑菇被漂白。尽管这一结论遭到有关部门和协会的质疑，但一项调查显示，大多数网友选择信任小学生。
　　权威部门的公信力反倒不如一个小学生，这无疑是一个巨大的讽刺。遗憾的是，这一切没有引起有关机构和专家们的自我反思，否则中烹协未必就敢如此公然地抛出“百分百合格”的结论——这得需要多大的“勇气”啊。搞清楚火锅底料是否存在化学添加剂，并不需要太多专业知识，更需要的是负责任的态度，以及尊重客观事实的精神。既然如此，不妨请小学生出手再搞一次调查，告诉人们真相到底是什么，这么说并不完全是开玩笑。

刘秀 · 发表于 2010-12-25 20:17:35

部分违规火锅底料图片

登录/注册后可看大图

刘秀 · 发表于 2010-12-25 20:18:58

以上这些图片的现象得到了大部分的解决，大家也别太恐慌哦……

囚木 · 发表于 2010-12-25 22:59:06

也就是把违法的东西通过正常渠道做成了合法的东西

刘秀 · 发表于 2010-12-26 12:29:34

恩，是啊，所以蛮杯具呢，偶那么喜欢吃火锅……哎╮(╯▽╰)╭

囚木 · 发表于 2010-12-26 13:02:12

你呼吁，再发动一群人呼吁，技监执行，火锅就回来了，哈哈。

刘秀 · 发表于 2010-12-27 17:05:45

我知这理儿，可我没那自信能成功……

囚木 · 发表于 2010-12-28 22:30:28

不试怎么知道？

刘秀 · 发表于 2010-12-28 22:32:49

恩，我已经想出法子了，我这个寒假去火锅店打工，了解内幕……
然后以实际例子举证……

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

火锅添加剂是“难以检测”还是“懒于检测”？

社区居民