2011年公益捐赠同比减半，如何重建公益名声？

朴犷者老实做

[paragraph]

“挽救”公益 专家支招

2012/3/6 9:22:00 本报特派北京记者张晓青 韩海阔 陈娜 范兴龙

去年一年公益界发生了一系列的深刻的事情，引发了公益界一系列深刻的革命。中国的公益应该走向何方，如何重建公益的名声？本报联合搜狐网采访了相关人士和专家。

2011年慈善捐赠额同比减半

记者：去年发生了这一系列的事情，公众对公益的公信力发生了很多的质疑，您认为公众质疑的根本原因是什么？

王名（全国政协委员，清华大学公共管理学院NGO研究所所长）：两个方面，一个是管理方面的问题，一个是法律法规方面的问题，现象表现为公开透明不够。公益慈善本来是老百姓的事情，但是做的好像变成政府的事情，变成公益组织自己的事情，老百姓自己捐的钱不知道花到哪里去了。这样的现象是由体制和法律决定的。去年我们把它叫做公信力与危机，这是从慈善组织角度来说的。如果从公信的角度来说，去年更多的是表现公民意识的崛起，问责意识的崛起。

黄浩明（中国国际民间组织合作促进会副理事长兼秘书长）：第一，公民的社会责任感在不断提高，在关注我们捐的钱是不是用到公益项目上去。第二，信息化对公益自发的推动，对公益组织的要求越来越高了。

记者：据您了解，红十字基金会去年到今年在业务上受影响大吗？

王名：我看到的中华基金会基金网和另外的一个监测数据，2011年整体的慈善捐赠额比上一年减少了一半。

黄浩明：下降的主要原因是公民、老百姓的那部分捐赠明显减少了。2011年郭美美事件以后，整个社会对公益捐赠是直线下降。但是随着公益组织、慈善组织重新反思，重新调整捐赠策略或者筹资策略，捐赠数额也在逐步地回升。

记者：所以在2011年的中国慈善透明度的调查中，有一项调查，公众对慈善的透明度的满意度仅仅达到8%。您觉得这个数字是不是太低了？

黄浩明：我最近刚刚去了一趟德国。德国也有一个透明度的问题。德国人认为德国的透明度比美国和英国差了10年。后来我在想，中国肯定要比德国差10年。我们比英美差20年。第一个原因，整个的监管体制没有建立起来。第二，公民对透明度的知识缺乏了解。第三，东方人和西方人对透明度的理解有差别。

微公益影响国家政策

记者：红十字会也做过这方面的努力，增加透明度，它也会在网上放一些信息、数据给公众看。公众觉得它表现得不是那么诚恳，在一些数据上公众也能看出一些背后的东西。要想提高公益的透明度，应该怎么努力？

王名：2012年我们想大力推动的一件事情就是慈善立法。因为人大法工委已经明确表态要把慈善事业法列为2012年的立法工程。我觉得这是一个很好的机会。我们通过慈善法的起草讨论，把相关的制度搭建起来，有一些底线，我们通过法律的形式明确下来。

黄浩明：现在慈善组织本身要从三方面去考虑。第一，首先你这个信息要对捐赠人公开，你对捐赠人要有一个交代。第二，对受益人有一个确切的交代。第三，制度建设，一个是外部的监督，一个是内部的控制。

记者：去年慈善界有危机，但民间微公益发展很火爆。尤其是邓飞的免费午餐在微博上很火爆，你们怎么看待这个问题？

黄浩明：微公益首先是以信息化技术、微博的发展作为一个基础。我比较赞同微公益，因为它能够在一定范围内起到一定的作用。第二，公信力放在首位。第三，在运作过程中和网民的互动。最后，免费的午餐影响到中央的决策，他用小钱撬动了中央几百亿资金。微公益能够影响到国家的政策，这是与新媒体的时代发展相关的。

王名：微公益是非常好的一种创新形式。接下来我们也很希望看到后续。