【辩论】保护环境是以自然为本好还是以人为本好

春子

论坛辩论时间：6月4日21：30-6月15日21：30  
辩论题目：保护环境以自然为本还是以人为本


欢迎大家选择正方、反方or闲聊一下，对以上观点进行阐述!

戈壁骆驼

先看一下环保的定义：环境保护指人类有意识地保护自然资源并使其得到合理的利用，防止自然环境受到污染和破坏；对受到污染和破坏的环境必须做好综合治理，以创造出适合于人类生活、工作的环境。环境保护是指人类为解决现实的或潜在的环境问题，协调人类与环境的关系，保障经济社会的持续发展而采取的各种行动的总称。其方法和手段有工程技术的、行政管理的，也有法律的、经济的、宣传教育的等。

保护环境本就是人类的一种行为加意识，它的诞生就是以环境恶化影响人类发展为条件的，如果环境的条件还不足以威胁到人类的生存和发展，或者不足以让人预测到可能有的威胁人类生存和发展的未来，那么保护环境也就不存在了，没有了存在的意义，甚至是一种体力脑力的浪费。

为了大自然中的千千万万的生灵？我们其实都没那么高尚，站在“上帝的视角”，我们的这种行为本就是出自人类保护自己的本能。

另外，在以经济社会发展为主流目标的大环境下，将保护环境视为以人为本，使得环保在这样的社会中有了“正当”的理由，更有利于这一事业的进行。

晚安~

guanjian

更喜欢的辩题是环境伦理学中的人类中心主义和非人类中心主义之争

huxiping

1.    保护环境的目的就是为了保护自然，保护我们赖以生存的家园。只有以自然为中心进行保护才能够保护好环境。
2.    从现在很多以人为本保护环境的情况看，很多都是失败的。比如人工林、经济林，丧失了生物多样性，十分脆弱，物种匮乏，食物链不完整，容易受到外界因素影响。以人为本还会导致很多原则的丧失，比如去年古柽柳事件，为了发电就破坏这片宝贵的古柽柳林；还有现在有些地方为了制作一次性筷子的速生杨，不仅不能保护环境，还破坏了本土植物，损坏了地表肥力，造成了水土流失。以人为本的自私自利严重损害地球的生态平衡，对整个自然简直就是一场慢性灾难。
3.    从我们自身利益来看，以人为中心是十分不合适的，因为这就意味着环境保护是完整的符合人的需要的，这种缺乏制约的主观随意的态度让人类能够肆意破坏环境，甚至是借着保护环境的名义去破坏环境，这是十分危险的，对我们每一个人尤其是我们的子孙后代的损害是不言而喻的。我们应该充分尊重自然，多去了解它的习性，多了解自然界几十亿年所形成的复杂生态的复杂关系，减少扩张步伐，合理使用资源，减少浪费，尽量不要去打扰那些尚未被破坏的原始森林，尽量不要去再破坏那些柔弱的森林、草原、湿地。不以自然为中心研究自然的主观片面和随意是十分有害的。
4.    有了人，地球才开始变得消化不良，才开始发烧生病，很多时候是我们在其中作恶，我们作为一群被自己认为是有智慧的生物不应该那么胆大妄为，那么自以为是，应该更多的以自然为中心去保护自然、去呵护自然，让地球变成我们的美好家园。就像肿瘤，由于他们不顾一切的自我繁殖，不去考虑人的承受能力，这就决定了他们要很快的跟寄生者一起灭亡，能够合理共生才能够长足发展。
5.    在我们认识事务的时候，一定要认清主体和客体的关系，地球是主题，我们是客体，我们只是这个世界的一个小部分，所以要分清主次的研究问题，以自然为本是主，以人为本是次，不能做到以自然为本想要解决环境问题是没有可能的。况且我们现在还根本无法跳出自然环境对我们的包围圈，我们的所有一切都取自自然，我们没有理由不以自然为本去保护我们热爱的环境。
6.    古代之所以环境破坏较少，在很大程度上是尊重自然，把自然当作神圣不可侵犯的一部分，而不是以人为本的，所以能保护好。今天，我们一切以人为本，所以物质产业迅猛发展，但是这样的结果是什么？环境污染、生态破坏、资源短缺、垃圾纵横，各种问题爆发式增长，这就是咱们以人为本的结果。今天，我们为什么又在开始推崇古代的一些思想，就是因为我们现在已经无以为继。
7.    要保护环境，也根本不可能完全做到人本，因为你想发大财，他想随地扔垃圾，那个想要砍些树去卖钱，以人类的物欲再加上人本，自然是根本无法承受如此高压的。只有以自然为本，并将其制定成严苛的法律，才能够降低人类物欲，使人减少对环境的影响，才能够保护环境。
8.    自然是所有生物的自然，以人为本只考虑人的利益，这就使得我们这占地球少部分的物种占据了地球大部分的资源，使得地球贫富分化严重，很多物种加速灭绝，再过一段时间你周围的成千上万个物种就会变成几百上千个物种甚至更少，这绝非危言耸听，而是实实在在的。我小时候见过很多的动物到后来都不见了，他们与人类无冤无仇，我们为了自身利益却对他们或他们的家园大加践踏，这是十分残忍的。以人为本的自私是地球所无法承受的重负。

huxiping

上面都是自己写的一些想法，可能不太对，大家说一下自己观点呗。

爱村阿宝

何又为人之本？？自然！！人之本，本就是自然，人是自然母亲的一个孩子，而不是自然的主宰，所以，保护环境如果以人为本，是不是从一开始就已经本末倒置了呢？？

guanjian

保护自然，以自然为本的核心思想还是人要与自然和谐相处，不过这还是为了人能更好的生存。

以自然为本的保护环境的方式有哪些呢？看看其中是不是还是都有为了给人类创造一个更好的生存环境的影子。

戈壁骆驼

借用楼上guanjian的一部分话，

以自然为本的保护环境的方式有哪些呢？看看其中是不是还是都有为了给人类创造一个更好的生存环境的影子。

huxiping在3楼举出了很多例子，然后许多例子却并不合适，并不能作为反对“保护环境是以人为本好”的论据。
人工林、经济林中的绝大部分本身就是为了木材、为了经济而建立的，本来就不是保护环境，何来保护环境以什么为本好的对比呢，其中最为恶劣的莫过于毁山毁原始林种植单一的桉树林了，这些本身就是人们不科学的利用自然破坏环境的罪证，或者也可以说，人们只是缺乏更科学更有利于子孙后代可持续的利用自然的方式（比如人们对野生动植物产品的过分掠夺，如果有一种同等效果的人工养殖或制造方式或替代品，相信大部分人都会放弃以前那种高成本低收获的生产方式，而这种科学的生产方式或者替代品的研究，也许很难，但是绝对比单纯的保护行为有效得多）。我们再来看看剩下的一小部分，举个例子，农田的防风林，防风林的诞生是源于风沙对农作物的侵害，人们为了保护农作物而创造了防风林，其结果不仅保护了农作物，还使得顺风方向的其他地区免遭危害，并且增加了群落结构的组成。假设一片农田并没有风沙危害的可能，那么栽植防风林不仅浪费人力物力，而且会遮挡阳光，争夺农作物的水分养分。

城市里的绿化带，想来绝不会是为了保护原有自然状态的，都是因为人们的需求，为了防尘防火，让生活在城市的人们眼里多一些绿色，让人们的生活环境更加优美，这些才是主要目的，增加了城市生态系统的成分和物种组成倒成了附带结果。

想起来一种说法（当然也有不同的说法）：大熊猫本应是要遭到自然淘汰的生物，但是却因为其带来的政治和经济利益而被人们保护挽救，活得有声有色。这算不算是以人为本的保护环境行为呢。

暴风雨

地球不是人类的地球。保护自然为本是保护地球上所有生物赖以生存的环境，而不是为了人类自己的生存和发展。

huxiping

戈壁骆驼:借用楼上guanjian的一部分话，

huxiping在3楼举出了很多例子，然后许多例子却并不合适，并不能作为反对“保护环境是以人为本好”的论据。
人工林、经济林中的绝大部分本身就是为了木材、为了经济而建立的，本来就不是保护环境，何来保护环境以什么为本好的对比呢，其中最为恶劣 .. (2012-06-05 19:43)

                               
登录/注册后可看大图

我感觉你说的还是有点问题，如果我们都按照需求砍伐树木，或者改种树木，地球就会没有原始森林了，人类迟早要灭亡。熊猫就算被淘汰也没有人淘汰它的速度快，自然要淘汰熊猫没个百万年淘汰不了，一方面南方竹子很多，比如我的家乡就是中国第三大产竹地，而人类对森林的破坏才是导致它们迅速衰亡的原因，虽然现在在不久，但只是延迟一下罢了。不是自然淘汰他们而是人类淘汰他们。如果我们不去破坏地球原有环境就不会出现这些悲剧，就不会有这么多物种以超级加速度灭绝。以人为中心太邪恶了，控制自己的力量也许不会使你自己更好生活，但是可以让你的子孙后代更好生活。如果人类喜欢玩，还可以每天爆炸一两个原子弹么？