有机食品真的那么好吗？

失格君

如果从消费者的角度考虑，

有机食品更贵，这是肯定的。

而泛泛地号称有机食品更健康、更安全、更有营养的说法，缺乏科学证据。如果想要讨论有机食品和普通食品的优劣，必须给定具体的条件，明晰的界限，遵循个案分析的原则，才能得出有意义的结论。

在这种情况下，有机食品有可能更安全，也有可能更危险。有机食品不用农药和杀虫剂，减少了使用者误服的几率。但是，有机农田对虫害控制较差，植物被咬伤以后可以分泌对人体有害的毒素，也更容易被霉菌等微生物感染，这些微生物也可以分泌毒素（比如黄曲霉素和伏马毒素）。有研究发现，有机牛奶中黄曲霉素出现的概率比传统牛奶要大（Ghidini, S, et al. 2005. Comparison of contaminant and residue levels in organic and conventional milk and meat products from Northern Italy. Food Additives and Contaminants 22(1):9-14.）

有机生产使用的肥料也未必安全，例如动物的粪便可能会对食品的安全性造成影响。在2004年的一项研究里，有9.7%的有机食物被大肠杆菌污染，只有1.6%的传统食品被大肠杆菌污染，这很可能就是动物的粪肥导致的。（Mukherjee, A, et al. 2004. Preharvest evaluation of coliforms, Escherichia coli, Salmonella, and E coli O157:H7 in organic and conventional produce grown by Minnesota farmers. J Food Prot 67:894-900.）

非有机食品的肥料/杀虫剂概念十分宽泛，有些农药可能对人有害，但是如果在合格的管理措施下，害处可以忽略（事实上有机生产也必须依赖合格的管理措施）；而另外一些杀虫方法，比如很多转基因作物，对人类的健康更可以忽略。

有机产品很可能无法通过检测数据证实，即使食品中完全不含有机生产中禁止的农药和肥料，也不能“证明”整个生产过程是有机的。在国外，有机产品主要依靠有公信力的机构的认证，但是这必须要求整个社会的诚信水平达到一定的程度。但在世界的其他一些地方，指望这样的机构出现有些不切实际。

过去做过有机食品的计量经济研究，刚接触的时候觉得好像很高级、产品价格也要高很多。但严格来说，
    第一，有机食品是不能声明比非有机食品要更营养、更健康的；
    第二，需有合格、多年的转换和审核过程，比如土地需要完全有机若干年（如果没记错，当时美国规定应该是五年）、运输工具上也得专用不能混杂非有机的产品、如果是有机牛奶那么从饲料到牛都要是有机的等等想的到和想不到的地方，要满足诸多条件才可以成为100%有机食品，但其实条件所限，很多都是不是100%（美国有USDA的具体标记要求，审核也比较严格；国内感觉完全没有规范），在满足条件之前不能具备有机标识（但很多会在Farmer‘s market上卖，其实不是严格意义的有机）；
    第三，会增加农户成本（特别是初期，因为还没拿到认证无法按照有机食品上架销售，是最难的时期，所以有些会有补贴），也会减少产量（我考虑很多地方是不适合的，否则人很多都饿死了），对买家来说价格偏高；
    第四，不会使用化肥、杀虫剂等产品，但是同样也无法控制天然生物的伤害内容（如1楼提到的）。
    小补充，我印象里头，欧洲的有机产品起步比较早比较成熟，价格相对也低一些；美国相对贵一点；国内我感觉并不规范，没有法规审核纯凭卖家人品，很难说是严格的有机。
    也听说过有中国留学生在美国，吃非有机的肉类就会皮肤不适，但是吃有机的就没问题。

原文出处：http://www.guokr.com/question/172836/

superli

有机食品贵并不是完全因为他的健康、无毒，而是消费者给予土地以及耕作者的“认同”，支付的是“环境价值”。