不能仅把公众设置为环保被动“参与者”

不能仅把公众设置为环保“参与者” http://www.cb-h.com/shshshow.asp?n_id=31462
--------------------------------------------------------------------------------
http://www.cb-h.com .●曹　 林 2007.4.17 ...中国商报网站
   近日，在中国环境文化促进会组织的“绿色中国——环保公益日”活动上，国家环保总局副局长潘岳表示，中国公众应该充分行使宪法赋予的知情权、参与权、表达权、监督权，对各类环保公共事务进行深度参与。今年全国“两会”期间，关牧村等18名全国政协委员联名提交一份提案，建议用法律手段建立公众参与环境保护机制，有效引导环境保护的公众参与——显然，潘岳这番表示是在积极响应政协委员的提案。
  　　动员公众对各类环保公共事务进行深度参与——相对于过去拒绝公众参与或忽视公众的环境权利，认识到公众深度参与对环保治理的关键作用，这是相当大的进步。韦伯早就深刻指出，社会经济发展越是多元分殊，中央权力就越有必要通过赋予民权与公众联合，否则必然处处受制于各种地方或集团利益，中国当下的环保困境正在于此。
　  但笔者以为，不能仅把公众设置为环保的被动“参与者”，应该通过强调诸种公民环境权利赋予公众环保主体的身份。“参与者”只是一种边缘和从属身份，一种“为他人作嫁衣裳”、“帮助政府搞环保”的工具性角色，带着浓厚的义务色彩，这种从属身份和工具角色不利于调动起公众对环保“共同的利益感觉”，难以让公众对环保产生价值归属感。政府只有摆脱以“自我为中心”的权力惯性，把公众推到环保前台，以权利保障使公众成为环保的主角，强化公众“环境主人”、“环保主体”而不是“环保参与者”的意识，环境保护才能成为一场公民自发运动。
　　  我们经常会在各种环保宣传中听到诸如“保护环境，从我做起”、“人人都是环境的主人”、“做生态环境的小主人”之类的话语，但这种宣传并非为强调公民对环境的权利，而是为让公民承担某种环保义务，诸如不乱扔垃圾、不随地吐痰、　不破坏植被等等，公民还只是被置于边缘的“参与”角色。真正的环境主人，意味着每个公民成为环境的权利主体：他有饮用清洁的水、呼吸洁净的空气、免受污染伤害的权利，如果企业排放的污水损害到他的健康，他有权向污染企业索赔；如果煤矿泛滥开采导致的塌陷使他无法种田，他有权向法院起诉；一家电厂在建立之前，相邻的他有权与企业就污染补偿进行讨价还价。
　  　如果公民能成为这样的权利主体，那么环境保护根本无须动员，他们会在权益的驱动下主动捍卫与自己相邻的环境。动员公众充分行使宪法赋予的知情权、参与权、监督权，这种动员本身就暴露了这些都只是些“伪权利”和“花瓶权利”。公民的环保维权行动和环保参与是无须政府动员的，只要在环境产权界定中赋予老百姓对公共环境一束法律权利：使用权、知情权、受益权、损害受偿权、清洁水权等等，公众自然会在切身的环境利益和“共同的利益感觉”中养成对公共环境的保护意识，这种利益感觉是权利本身就能驱动的。如果仅从承担环保义务的角度让公众“参与环保”，傲慢地以自我为中心置公众于边缘，再多的动员也难以激起公众的环保热情。
　  公众不应仅仅是环境保护的参与者，更应该以权利主体的主人身份去捍卫自身的环境利益。