不成功的倡导行动

花盼非花

2013环保倡导行动网络年会资料分享
附件下载： 8家庭有害垃圾项目汇报-罗丹.pdf (449 KB, 下载次数: 9)

2013-6-13 17:03 上传

点击文件名下载附件

不成功的倡导行动

主讲人：罗丹

    在开始我的项目汇报之前，先跟大家一起看一段视频。（分享视频《》）各位老师，下午好。我是最后一个，希望不要把大家讲得睡着了。刚刚看的那个视频，是我们为什么要在倡导网络底下，去做这样一个家庭有害垃圾宣传倡导项目的初衷。成都根与芽环境文化交流中心，从2011年开始在关注城市生活垃圾管理这个话题。我们从2011年开始在成都小区里开展垃圾分类工作。也对成都市政府2011年5月份开始试点的21个社区的分类情况去做调研，看看在这样政府试点小区里垃圾分类情况究竟是怎么样。因为选这样一个大的关注点，所以我们在去看垃圾分类工作的时候发现有很多可以去做的工作，所以在倡导网络里，我们申请了这样一个家庭有害垃圾宣传与倡导的项目。所以有了我们这次可以在这里和大家分享我们不成功的倡导经验。
    我大概从4个部分跟大家汇报这个项目的过程。大家可以看到手册上PPT的介绍其实非常简单，因为时间很仓促，在干别的一些事情，所以没有办法把PPT做得非常详尽。我想更多的时间可以通过交流来去实现。我们这个项目背景，刚刚已经做了一点了解，是随着现代生活的快速发展，我们日常生活垃圾中有害垃圾是越来越多，这些有害垃圾所含有的一些对人体环境有危害的成分是不容忽视的。虽然说生活垃圾中有害垃圾的量相对说是比较少，而且很分散，但这不代表说它是没有危害的。也是应该去关注的一个部分。而且在整个垃圾分类大的背景和政策推动下，这个部分是没有办法绕过去的。所以这是我们关注它的很重要一个前提。同时在我们2011年开始的城市生活垃圾分类推动工作里，我们发现普通市民对于生活垃圾中有害垃圾的认识是非常不足的，没有什么概念。因为本来对于他们来说，垃圾扔出去，就从他们生活中消失了。本来就没有太长概念，更不要说是这一小部分的有害垃圾。而且在成都已经提出2015年100%的垃圾要实现零填埋。从2011年已经开始做试点，2013年要在所有组成区，2000多个有物业管理的小区里实现30%的小区要做垃圾分类工作，一直到2015年所有100%的小区垃圾要实现零填埋。在这样大政策的推动下，我们发现没有非常明确的垃圾分类标准，也没有针对家庭生活中有害垃圾提出一个明确办法。其实这是很有意思的一个事情。由此我们就提出这样一个项目的想法。
    这一部分（项目简介）的文字其实很多，大概讲下我们要在项目中去做一些什么事情。基本上我们是做一些有代表性的社区。所谓有代表性社区是指成都市比较集中的三类居住小区。第1种是外来租住户；第2种是普通薪水收入的居民小区；第3种是比较高档的物业小区。在这样的三类小区里去调查了解普通市民对于家庭有害垃圾是怎样一个理解和概念。同时针对整个家庭有害垃圾收运体系的现状，和政府部门一起开展讲座，开展回收兑换，通过儿童环保戏剧这样的手法，推动提高居民对家庭有害垃圾的认识，并且在这基础上做到正确投放，以政策建议的形式推动政府城管和环保部门加快建立和完善家庭有害垃圾的收运和处置体系。这是我们在倡导网络支持下这个小项目的一个等待。这是我们在项目计划里所完成的一些工作。包括抽样问卷，参加四川省人大《四川省固体废弃物环境污染防治条例》（草案）意见征求和立法审议会旁听。也提交一份加强家庭有害生活垃圾管理上的建议报告给到政协和城市管理部门。在社区里开展定点回收和宣传活动以及家庭有害垃圾主题讲座。也在学校里开展环境戏剧（演出）。
    大家看到的宣传视频，虽然还有很多问题，我觉得。这是我们垃圾项目中去完成的一些工作。在这个项目里面，我们团队自己分析我们所采用的（方法），因为它是倡导项目。其实在加入倡导网络之前，我们对于倡导这个概念是非常地模糊。而且在根与芽过往的工作当中，就我自己07年进入到根与芽工作那么多年，我们其实也没有接触过什么叫倡导。在我的概念里，包括我的同事，都认为倡导是像绿色和平那样，非常具有对抗性的，非常激烈的工作手法才叫做倡导。值到天南找我开会，给我这本书《倡导工作指南》，才知道原来倡导是分这么多的。但是个人觉得在理解上还是会有些不同。可能我们根与芽这个团队，还是更多去理解为倡导是去改变一种权利的关系，去改变强权者的一些做法。所以在这个项目里，我们其实是真正地开始用倡导的一些思路和工作手法去开展工作的第一个项目。所以这个项目对我们来讲，我们机构才是最大的受益者。因为我们在用不同过往的工作手法在工作，但很不幸这个实验有点失败，所以这是一个失败的经验分享。
    在倡导方法里，我们可能用了2个部分的工作手法。第一个是环境教育，第二个是政策建议的部分。环境教育其实是根与芽的一个老本行。我们在过往的很多年里，都在小学、中学、大学去开展针对青少年的环境教育。所以我们会认为说这样的工作手法是非常熟悉，也是非常擅长的。而且在过往的工作经验来看，效果是挺好的，至少是很？。而且在这样一个项目里，我们自然也会把这部分内容写进去，我们搞了很多科目，比如针对儿童戏剧编排，家庭有害生活垃圾环保剧，在社区里开展环保主题讲座，也在社区里做一些定点回收的动作。花了很多功夫与时间，去做这方面事情。第二个部分是政策建议。政策建议是我们第一次采用的工作手法。之前我们重来没有在过往的经验里做过任何对于政府部门的政策建议工作。可能也就说说看而已，没有很正式的书面东西。政策建议这个部分我们是通过调研，给成都开两会时的代表提交建议，去参加四川省固体废弃物环境污染防治条例草案的立法建议和旁听。我们是通过这样一些手段。
    其实这两个倡导的方法来去分析的话，首先环境教育在这个项目里的运用是比较失败。因为我们在这个项目里花了很多的时间去设计各种不同的环境教育的手法。但是我们会忘了为什么这样做。可能在大的概念里面会觉得环境教育是很好的工作手法，但是它如何在整个项目去推动政府建立相对完善的家庭生活有害垃圾的清运和回收体系，是有很长的距离。不是这个项目可以很有效地实现。而且环境教育所要花的能力与精力非常多，这样直接导致政策建议部分做的非常不够。虽然看起来好像对于之前这样一个默默无闻的很少草根组织，可以有机会去跟城管部门，环卫部门去开会、面对面沟通、表达我们对于家庭生活垃圾中有害垃圾的一些看法和建议。看起来是有这样的机会。同时我们也有机会可以向政协的副主席提交一份建议报告。也非常巧的在报纸上看到四川省人大要立法，是关于《固体废弃物污染防治条例（草案）》，向全社会征求意见。我们可以环保机构身份写建议给他，三月初的时候，要向全市甄选10名代表参加立法会议的旁听。我们也很幸运地通过媒体的关系拿到2个名额，可以去参加旁听，参加省人大办公厅主任座谈会，去表达我们的声音。对于很小很弱的环保组织来说，机会是非常少。机会是非常好的。我们自己看有很多问题。我们花了很多时间和精力在各种各样环保教育环节花功夫，去设计。到了政策建议部分，我们调研去做了，但是非常不够。但做得非常不够。当时也是通过关系，不是因为影响力，而是通过熟人关系，找到成都市政协副主席，去提交了一份加强家庭生活垃圾当中有害垃圾管理的建议报告给他，我们后来得出的结果是他并没有把我们的建议提交政协提案组。他没有告诉我们原因是什么，但是我们自己去分析，我们认为最大问题是调研做的不好，报告很简单，很概念化，并没有很清楚去说明家庭生活垃圾有害垃圾的问题严重性，它的现状的紧迫性。所以在众多的，各种各样提案中被忽略掉，是理所应当的结果。对于我们是很大的教训。再来是因为调研功夫做的太不足，到了后面有机会获得四川省人大《四川省固体废弃物环境污染防治条例》草案的时候，整个草案里完全没有提到任何关于家庭生活中有害垃圾该怎样去处理的方案。其实对我们是很的工作机会，可是我们前面基础工作做的不牢，导致我们在写建议的时候只能给出一些很空泛的概念，没有很强的针对性和说服力。虽然我们也成功的去到旁听现场，也看到草案的第二稿，但在第二稿里并没有向我们所想的对家庭生活垃圾当中有害垃圾更清晰的界定和明确的草稿。在接下来立法会座谈会里，我们也再一次表达了这样的状况。虽然人大办公厅主任非常坦诚，他说其实立法的人也是很不懂的，也是现学的，也找了一些专家来咨询。要理解中国的事情很多，也不是这两块电池谁分管就完了的。出现这种立法的不完善或者是法与法之间打架的情况是非常正常的。虽然他讲很多这方面原因，但是我们自己分析我们工作的状况，工作做得非常不足，失去了去跟政府权力部门游说，沟通，争取的机会。
    整个项目的反思，1、活动设计太多。项目是半年的项目，但是我们项目中包含太多环节，而且有很多需要花精力找不同资源，比如戏剧部分需要去找儿童戏剧专家，来给我们创作本子，帮我们排练。活动设计太多了，会消耗很多精力，也会让团队不确定目标。活动的关联性，逻辑上通的但彼此之间关联不够紧密。2、政策建议的调研部分，我们做得很不扎实直接导致后面的状况。3、整个倡导项目的逻辑思路不清。这点是三月份去到北京，听了香港地球之友朱汉强老师分享的案例所得到的启发。整个项目好像逻辑上没有太大问题，但是究竟要去解决什么样的问题，我的目标是什么，这个背后的逻辑有点散，没有那么集中。4、媒体运用差。成都的媒体我们接触也挺多，但大多停留在“一事一报”这样的程度。在整个项目里，当时恰逢两会，有太多的点可以让新闻媒体去选择。像我们这样没有特别劲爆消息的一个项目，很难获得媒体的关注。我们也去找了很多媒体的朋友，共同讨论怎样推动这个话题，但99%的媒体跟我们讲这个话题不是他们感兴趣的。他们宁愿垃圾分类政策要落实，成都垃圾要怎样去处理，这样一些话题。虽然后来也有幸获得一个主流媒体，四川新闻网，是四川省委下的一个网站的支持，而且非常愿意参与这个话题深度配合，共同推一些行动出来。但那时已晚了，是后面的事情。我们在二、三月份媒体关注和获得的阶段，我们是失去了一个很好的机会。我觉得在媒体运用与合作方面，我们也有很多地方需要去反思，去学习。基本上说，整个倡导网络的项目，给我们团队最大的是不成功的启发，同时又是很好的一个起点，让我们学习用更严密的逻辑，目标更清晰的一些思路去考虑我们如何将我们工作的影响力扩大，让更多的一些权力单位可以来和我们共同推动这个话题，而不再像是过往根与芽的工作，只是默默地去做一些无关痛痒的事情。这个项目中，我们是最大的受益方，不是我们的服务对象，也不是环境。这个项目我的一点分享，希望大家拍砖。
点评
柴腾虎：我抛砖引玉了。关于这个垃圾分类的话题，我想说两句。我注意到这个是作为不成功的案例来介绍，实际上罗丹已经做到好多工作，包括参加一系列活动，包括两会，甚至不惜走后门和人大政协副主席去做这个工作。应该说是不错的。我对这个深有感触。垃圾分类问题，除了我们在座的这一伙，全国的环保NGO都重视，媒体重视以外，还有谁重视？应该是城管部门重视。但是如果你问下城管的年底总结里在垃圾分类上干了哪些活，我估计不多。但是着急的是环保部门。那个垃圾倒到河里，老百姓非要让环保局长下去游泳。所以习近平在十八大上说了一句话：谁去污染，让市长游泳。我们总书记把局长改成市长。这个就是市长管的。也不是城管管的，也不是环保管的。但是政府的责任中垃圾分类，垃圾处理是城管部门管的。但是我们都注意到城市里，比如城管部门到了秋天把落叶扫到一块，穿红褂褂的老太太把树叶点着冒了烟。他说把落下的树叶清理掉，至于冒烟不冒烟那是环保部门的事。所以可悲的，城管就是中国的体制。原来听说十八大推动大部制，有人特别希望把环保和城建合并。十多年以前，国务院最长字的部门就是城建环保在一块合着。我是说远了。现在这个事情做到这种程度，我觉得行在哪里。如果说人大政协是很负责的一个单位，不管是人大主任、政协主席，还是分管环保的副主任、副主席，或者是人大环共委？的主任和政协环资委？的主任，只有有一个“环先生”是一个对垃圾分类重要性能和我们这种达到共识的程度，这个工作就好做了，包括立法。
另外还有一个希望，如果你看到当地城管后面的一把手是一个事业型的，你把合理化建议拿来以后，你说这个很重要，他把这个当作一件事情来支持你。不是支持你，就是他自己该干的，是我们配合他把这个工作搞好。但是可悲的是现在，你说公安部把人口都搞不清楚，让我们作为一个环保社团组织调查，太不容易了。如果说我们一个环保社团组织，你找城建局长去，90%的城建局长说你这是给我填乱。他是这样理解，这就没法干了。如果说城建局长，城管部门一把手或者人大政协有关部门，有关分管的主任和有关的工作委员会对这个不热心的话，我们没戏。
卢红雁：我感觉依靠一两个有事业心的部门，也是很危险的事情。我们常常做好多事情，市长一换整个汤都换了，这个主任也是要换的。所以我感觉更长久的做法，还是要让政府行为用信息公开，信息透明这样持续的压力或动力。这是我个人的看法。可能会遇到一个很有事业心，也可能遇到一个天天喝酒的。但如果一旦他意识到必须要信息公开的时候，必须要信息透明的时候，可能会有所不同。这也是中国现有体制上我们民间有一个发力的机会。说到罗丹谈的这个项目，其实你真的是非常谦虚，说这是个不成功的案例。确实你用这个题目挺好，这个题目确实可以让大家反思，怎样可以做得更好。从我的角度来看，我觉得唯一一个下一次可以改进的，不是说逻辑不清的问题，是逻辑没法清。因为你在最开始立项的时候你着眼目标是很大的，就是家庭生活垃圾中有害生活垃圾部分。你这么大题目，你可以着力的方向至少有10个。你当时其实并不知道你要往哪走，不知道是要让大家意识到这个问题，还是要带来改变，还是其他。其实你在边干边学，最终发现好想做政策建议，但时间已经没了。你花了很多精力做别的。这个结果是因为最开始目标很大的原因。逻辑不清也是因为最开始是一个大方向，媒体不感兴趣也是因为它太大，没有亮点。反过来讲，如果下次做某个倡导的话，一定要在稍有初步掌握的情况下，把那个亮点给逮住。可能逻辑就会清一点，亮点就出来了。这件事情，你最后说受益的是你们，这就对了。本来行动网络就是让大家成长的平台，我们这团体的力量也是在实践中成长的。
曾祥斌：我来说下，再不说今天就没机会了。明天就是24号了，对吧，所以23号还是要发言。（卢：活在当下。）对，活在当下。其实我要说的一个话题，用卢老师的话来说，前面听了好几位同志的项目，我想就以罗丹这个不成功的案例来作为一个解说点。我觉得有害垃圾这个话题是缺乏一个澄清。哪些是属于有害垃圾，电池？温度计？灯管？药品？还有其他更多的有害垃圾，还有一些杀虫刹等等，这里是缺乏对有害垃圾这“有害”两个字的具体澄清和分析。然后你就笼统地说在做有害垃圾。其实这个太缺乏对有害垃圾的细分。我觉得这是在出发点上，抓了一大把东西在手上，胡子眉毛一大把的，你不知道是要理胡子还是要理眉毛。以前很多环保人士都有做过电池的回收。如果是灯管，你至少说我全市有多少户居民用了什么灯管，用量是多少，需求是多少，每年更换率是多少。你要给出多少会进入有害垃圾，要给出具体的一些数据。举个例子，你像灯管也是一样，电池，药品，温度计也是这情况。那么你把胡子眉毛一把抓就可能造成方向不明。这是题外话了。因为我也不是太熟悉，只是有害这个概念在我的概念中是包含很多的。
其实我想重点说法律问题，前面有几位都说到法律上的问题，今天的话题里说要政策倡导，立法倡导。其实说到法律问题，我总觉得大家动不动就说要倡导立法，政策立法，就是要倡导政策。我把它说跟年轻人立志向一样的，常立志，不如立常志。我们说常立法，不如立常法。大家看一看我们现在的环境保护法，在我们现在的三百多部法律当中，已经有三十多部是和环境保护有关的，占了十分之一。是不是我们立上了法，这个环保问题就解决了。或者说是不是没有法律导致现在环境的损害，是不是这个问题？完全不是个问题。当我们在想说用立法倡导做项目阐述的时候，千万要听听实务界律师和法官的看法，而不是听法学者的看法。我们现在中国的法学家特别特别希望参与立法，因为他们都觉得自己是这个领域里的前沿专家，希望留下里程碑的东西。但其实在实务中看来，完全没有用，真的没有用，一点也没有用。我们打个比喻，医生他用什么方法把你救活，你别去管医生用什么药品，只想着医生是合格的就可以了。是合格的法官，合格的律师就可以了。我们现在的问题是，反过来不去看医生是怎么选择，拼命跟医生说要买什么药，搞什么设施，这样一个思想。外行人说要立什么法的时候，实际上就是说我们要代替医院去采购什么药品，采购什么医疗设施，是这样的态度了。大家想想是不是这样一个道理。我们现在到底是因为没有法律，还是因为没有公平、公正这个问题。所以从法律角度来讲，我认为我们现在法律供给是充足有余的，而我们欠缺的是法律的公平实施。
李薇：我是一直在做一些跟罗丹类似的工作，我们都一直专注于社区的工作，所以罗丹在讲的时候，我也能体会到做社区工作中很多不容易，真的是太难了。因为它不只是做事，而且是跟不同的人打交道，特别是社区里各种各样的人，你会遇到各种各样的麻烦和奇怪的人。这真的很难。在这里，我觉得罗丹你谦虚了，而且你做得很好。这是我要说的第一点。第二点是罗丹在讲PPT的时候，不断提到两个词，说根与芽太“弱小”，在她提到跟城管之类的一起开圆桌会的时候，她用的词是，我们有幸跟他们做到一起参与这个讨论。我想说，中国现在的社会是不完善的。他正常的发展应该是政府、企业和社会组织。但现在中国只有两条腿走路，还有一条腿它是缺乏的。然而我们正在做的是，弥补中国的缺陷，而且我相信我们会在中国的发展中起到日益重要的作用，而且将会承担政府大部分的职能。所以我们不能妄自菲薄，而且我相信我们中间会有人成为人大代表。这就是我要说的。（罗丹：感谢李薇打鸡血）
林吉洋：你做得很棒，你讲得很给力，让我听了有种心酸酸的感觉。因为觉得你做得很棒。首先我觉得包括我自己在大学一些干预的时候，其实政府部门不理你是很正常的，所以才需要民间去做倡导的空间。我想有时候跟政府部门接触，不是比例原则是实力原则的问题。我们不是拜托他做什么事情，本来就应该是他做的事情。不是我们社区工作做的不够，科研做得不够。我觉得不是这样子。公众或NGO团体本来就是把问题指出来。他们要那么多资源，应该是他们拿资源出来做。如果是这样的话，那NGO就会被那些枝尾末节的要求困住，失去NGO最重要的资产，就是灵活。灵活非常重要，这是我听完之后小小的感触。根与芽非常棒，不要妄自菲薄。
王亚民：我说两句题外的话。因为听你们刚才讲的时候，反复强调成功、失败这两个词。我觉得我们做环保的要有一个比较良好的心态。不要过分地强调成功和失败。成功、失败都是一种自然的状态。我们搞自然的人，一定要有非常良好的心态来做这些工作，不要太急于成功。当然很多人会成功。我们做环保的很多人将来会成功。将来下一代的很多议员都会从你们那里出来。而我们马上该退休了，跟我们没有关系了。但是我们一定要有好的心态，不要过分强调成功和失败。成功和失败都没什么大不了。谢谢！

唐在林：我虽然在一个NGO，环保组织里，但我还是认为我是一个老百姓。听罗丹介绍她的讲解之后，应该说不成功也是必然的。光是垃圾分类来说，我们也是做了多少年的宣传了。作为一个老百姓，我最能体会到老百姓对垃圾分类的感想。其实老百姓都有意识。现在老百姓缺的是什么？缺的是垃圾分类更细的，技术上的怎么分类。但是大连的老百姓，就我们城市来讲政府这几年也做垃圾分类，每到垃圾分类这么一个月、二个月，增加几个箱子，增加垃圾点来具体分一分就完了而已。实际上源头又合一起去了。我在发改委见到这么一个事。当时我在发改委的办公室里，听到大连市一个民办的垃圾运营处理厂要申请运营。大量的垃圾运营，尤其餐余垃圾由政府城建局来控制。城建局要回收垃圾他要收费用。是非常好的一个进钱的项目。那么发改委在这做什么工和呢？做调解工作。什么叫调解工作？就是城建局不给的，城建局处理不了，他填埋了也不能给你。城建局说他要自己建一个餐余处理厂。中国有句话叫座钟不打，打？钟。现成的钟放着你不去撞，要去再造个钟来撞。那现在就是这种情况。我的建议是，从我简单文化的程度来说，立法还是必要，关键立法之后，能否最终执行。因为不立法，应该说还是像刚才外来生物处理的话，只使用民间的力量还是不够的。我建议咱们行动网络应该联合起全国的NGO组织都行动起来，全国人民都行动起来为垃圾处理建议国家立法。
张伯驹：大家情绪比较热烈，我可能说点没这么热烈地。我觉得罗丹说失败的倡导案例是蛮客观地。有时候我们客观地去对待一些问题，才能找到办法。推动垃圾分类会是一个很有建设性的事情，但是对于我们倡导来说，不管是之前说的定义，还是罗丹说的力量均衡中有一些改变，其实整个行动确实没有达成预期的效果，所以定义成失败，狭义上来看，我觉得是可以的。关键的问题在于，活动的叠加能不能真正产生政策上，或权利关系上的变化，这方面我们还要更多的探索。这中间还涉及到一个很大的问题，就是我们有没有耐心去持续推动一个事情的改变。因为卢老师之前在德国可能也会很清楚，德国的垃圾分类也非一日、一年、三年就成功。日本垃圾分类没有八到十年也根本没有推起来。之前我们在梳理我们国家一些城市垃圾分类史，如果从环境史角度来看，基本没有超过五年的垃圾分类运动的长度，经常是一两年就要达到全市分类，都是这样的目标。到五年就很少了。那么在这种情况下几乎是很难真正实现的。每一次垃圾分类，如果从政府的角度，我们运动式地去推行，不管是有害垃圾还是整体垃圾分类，然后他最后是这种不了了知，虎头蛇尾，它所带来的非常重要的社会风险和问题就是整个公众对于垃圾分类这件事情能够成功的信心就会递减。失败一次递减一次，虎头蛇尾一次，衰减40%。所以这个问题我们NGO也要运动式地给做垃圾分类的一些政府，包括可能看起来很有作为，很有想法，很有干劲的一些政府官员，要时不时地泼一点冷水。这个真的是一个长期的需要耐心的事情。如果我们都没有耐心，那很难推动政府和其他地方有耐心用更长的时间去接受这种缓慢往前的变化。虽然这是一个失败的倡导案例，但如果我们不断地去找到成都有害垃圾。我们目标可能是八年以后整个成都垃圾填埋厂、焚烧厂不应该混入有害垃圾，因为它有很大的重金属和持久性污染物的来源。我觉得在这个目标下，我们可以把它定义为失败，但我们知道还有其他的方法去尝试。
马天南：谢谢主持人把话筒交给我。接下来我和伯驹作为指导委员会的代表，对五个资助的项目做一个简短的综合点评。综合点评之后，有一个指导委员会决议会请伯驹给大家宣布。最后我们还有一个抽签的环节，怎么抽，做什么事情，等下我们再主。我先来做一个综合的回顾和点评。我就从后往前讲，罗丹她所提的案例，她自己给案例定义是一个不成功的倡导，但是我觉得她所做的这件事情，在我们倡导网络平台上恰恰是一个非常成功的案例。因为我们倡导平台这次的资金所要支持的，就是让我们的成员去尝试有效的倡导手法。什么叫尝试有效的倡导手法？一个就是改变思维方式，对你所做的这个项目进行重新的定位，把目标选清楚。第二个在倡导中特别强调的是1目标的确定，2策略的确定，3工作手法的运用。就从罗丹的项目来看，虽然她可能定了一个目标有点大，结果工作手法有点分散，而且在这过程中把原来的环境教育加进去等等，但她有去尝试，去思考用怎样的策略能够有效地改变当地环境问题的现状。所以我觉得从这点来讲，她的这点尝试是成功的。她去尝试我们不可能急功近利的要求，我们的每一个尝试必须是成功的，可是我们有尝试这个过程。这个过程实际上就是一种努力。我觉得罗丹从这个角度来说，是我们倡导网络资助的项目中非常重要，非常成功的一个案例。希望能够去尝试。
那么像彩绚的这个案例就特别的典型。我们所强调的法律运用，不是一句口头的话。刚才曾律师说了，立法那么多怎么用的？彩绚就抓了一个点，信息公开。我就用信息公开这么一条立法来打你们所有的问题，而且全部用你公开的数据，用现有的数据，你来告诉我，我来比对，这非常像马君老师水污染地图所采用的方式。同时水污染地图也是在用信息公开这个办法。换句话讲，我们以后的工作中，有没有考虑到现有的法律政策里，哪些是可以为我所用，让我能够在从中找到工作策略手法的改变，从而实现问题的解决和改善。这实际上也是我们在倡导网络当中，想要支持我们网络成员能够有效推动工作和改善。我们所说的能力建设实际上是比较具体的，在某一个点上抓住了，在这方面有一定的提升。
再往上唐老师，我们可以从唐老师这个外来物种角度看到。其实在大连的时候，我们也讨论了很多细节的部分。具体到这个项目里，包括吃这个口感会不会好，口感不好吃怎么让别人吃等等，会讨论到很细。但是我觉得我们网络所关注的不是这些细节，不是说你怎么去用做饺子的方式然后让大家去了解。实际上我们可以看到唐老师这边也开始思考，真正有效的倡导是不是去做活动。以前他们有非常多的活动，每年每天都在做。然后包括这次在大连，陈江宁秘书长他的全程参与，对他们做的整个事情的回顾总结，因为他得要最后总结出来，我们做了这么多工作以后这是第几步。换句话讲，在做倡导的时候，他有没有按照之前定的目标，或重新梳理目标在哪里。目标策略行动必须是有一致性。当然一次性可能也会要求做调整。这个实际上就是我们在11月份倡导年会 上，丹麦专家Franchesco他一直跟大家解释，英文的什么叫做input，什么叫output。他说input就是你投入的时候，有时候你要踢这个球，踢这球是你的input，但是它能不能进到这个门里，那个是output。Outcome就是它产出的是什么样的东西。input，outcome，他一直在解释这两个词。你在投入的时候，先考虑到策略才会考虑到有哪些input；outcome是你的期望，但未必outcome就能够来。你没有来，并不代表在设计的时候不考虑。这个过程当中，我觉得大连做的整个过程当中，可能之前他们活动叠加是非常非常多的，但通过一年项目走下来，他有非常系统地去思考，项目要达到的目标是什么，我中间做的这些活动等等，把它作为策略之一，这些策略有没有效推动我达到最初设定的目标来做他考量的依据。所以我觉得这点上也是有了很大的提升。虽然加入网络只是短短的一年。我们网络这几个成员的案例都非常优秀。包括霍老师。
霍老师在我们项目截止要求5月1日报总结报告之后的五天，大概是5月5日，6日时写了一个我要求申请我的项目延期三个月这样的信件过来。他说因为我已经获得政府的正式批文，说批准我做什么。他觉得说推动了一些改变。其实我后来跟霍老师电话进行了沟通，我觉得说其实我们一直不是特别看重这个结果，因为我们整个倡导网络当时在讨论我们章程的时候，我们所要面对的共识和挑战是我们缺乏交流的平台。我们缺乏把失败经验拿出来共同讨论的过程，我们缺乏有人来教我们怎样有效达到倡导的目标。这个过程中，我们已经通过我们的一些努力，通过大家力量的配合和支持，已经让我们达成阶段性的成果。这已经很成功了。我们真的不需要说捧出一个特别漂亮的西瓜，说西瓜还没长熟之前，不拿出来。其实没有关系，你只要告诉大家你是选了什么样合适的地方散了种，播了种以后给它施了什么样的肥，撒了什么样的水，结果你这个瓜虽然刚开始长得比较小，但你已经可以预期这个瓜可以长得非常的甜。我觉得这也是一个非常重要的产出。尤其这次霍老师亲身来介绍案例，我们确实可以感受到霍老师这边做了大量的工作，而且在里面很多工作也进行了思考。当然我们前面专家老师从专业性角度方面也给了一些点评和指导，我觉得霍老师应该也能感受到大家的一些回馈。
最后想说第一位发言的万平老师。万老师的激情和热情是不可挡的，每个人都会被他的发言震撼到。这里面年龄，不是最大可能是最大之一吧，但是他的热情绝不比20岁，90后的这些小孩子弱。他的热情持续了这么多年，持续这么多工作，确实做了非常多的事情。但真的非常可惜，从网络发起那天，值到今天才见到真人。所以在这过程中交流确实是有一些缺乏。我们也期望看到未来加入我们网络比较长时间，他会比较清楚。所以在这个网络平台上，大家能共同做一些什么样的事情。我简单做这样的回顾。我们指导委员会总共有八个人，实际上评出七个，有二个并列。因为各种事情只来了两位。我斗胆先代表我来的这一位，给大家简单做一个综合点评回顾。伯驹有没有一些点点评回顾？然后请伯驹说下指导委员会对于项目。这五个项目我们要求提交报告时间是5月1日。在四月份的时候我们机构工作人员就跟所有项目都联系确认提交项目报告的时间。大部分都说在4月底会提交，其中彩绚说会在5月后第一周提交。整个下来准时提交的只有一位，就是万老师，他是在4月30日的22点，反正是赶在五一前提交了。剩下的几个提交报告都迟了，而且迟了不止一周，包括彩绚。都迟得比较久。当然到现在为止还不能进行下去，有些东西还没有对完。就这个问题，指导委员会进行了讨论，并有了结论。请伯驹宣布。
张伯驹：点评就跳过了，也说了很多话。之前八月份，项目计划到时候也发给大家再继续探讨这个问题。节点的阶段。正事是我扮黑脸的事情。刚才天南已经说了，我们指导委员会，，，五个小额资助项目，除了万平老师所在的机构在5月1日之前按时提交以外，剩下的四家机构是没能按我们协议的约定提交项目的报告。。。。收回的尾款，通常是占项目款的20%
     （速记整理，仅供参考）

拖拉机

又见垃圾分类