中国移动每天赚2亿元为何不取消漫游费？

发表于 2007-8-22 00:57:22

中国移动每天赚2亿元为何不取消漫游费？ 2007-8-21 17:57:10　中国青年报　殷国安　
　　8月17日，中国移动公布中期业绩，今年上半年盈利创新高，接近380亿元，平均每天净赚超过2亿元。（中新社8月17日）对此，我想问两个问题。

　　每天赚2亿，说明了什么？在中移动看来，这显示了它的业绩，说明了中移动领导班子的能耐。

　　我看未必。中移动之所以能大幅度盈利，是中国通讯事业发展的必然结果。老百姓手上的手机越来越多，话费自然也会增多，这是从市场的角度看。而中移动属于没有充分竞争的行业，不就是几家公司瓜分天下吗？作为垄断企业，想不赚钱都难。

　　可这每天净赚的2亿元中，有多少来自企业提高效率、加强管理、技术更新；又有多少是变着法儿掏老百姓的口袋？

　　每天赚2亿，对我有什么好处？照理说，中移动是国有企业，它的资产是全国人民的，它赚的钱也是全国人民的，现在它每天赚2亿，半年赚了380亿元，应该让我们老百姓也沾点光。但是，没门儿。它赚再多的钱，对老百姓也没有好处。有关专家认为，垄断背景下央企巨额利润结余全部由自己支配，以及科学分配体系、监管机制的缺失，导致某些央企职务消费过高、收入增长过快，与普通行业的差距进一步扩大。于是我们看到，央企“十二强”员工的平均工资，是全国平均工资水平的3倍~4倍，是中部地区平均工资水平的10倍。垄断企业赚的钱变相地通过福利、奖金等方式惠及本部门、本行业的人员。央企名义上归全民所有，但公众并不享有收益权，央企赚再多的钱，在很大程度上只能成为它自己的“家庭盛宴”，对老百姓没有多大实际意义。现在，虽然国家打算对央企实行分红，但还只是一个打算。

　　既然中移动多赚的钱来自老百姓的腰包，既然赚了钱也不能造福人民，那还不如少赚点好。比如，通过降低通讯价格，取消漫游费等，直接让利于民，那才是值得欢呼的。

mars厦大绿野 · 发表于 2007-8-22 00:58:37

法制日报：中国移动赢了市场输了尊重 2007-8-20 12:08:00　法制日报　　
　　今年上半年，中国最大的移动运营商———中国移动净赚379亿元人民币。近日，中国移动（0941.HK）公布了截至6月底的上半年业绩，净利润达379亿元，同比大幅增长25.7%，平均每天净赚超过2亿元。

　　在胡润的品牌榜上，中国移动位居榜首，是全球网络规模最大和客户数量最多的通信运营商。无疑，中国移动也是最赚钱的企业之一。可是，这样一个大企业，却屡屡成为众矢之的。针对中国移动“日赚2亿元”的业绩报告，网上网下一片抱怨声。这一切，难道仅仅是公关失败？很显然，中国移动赢了市场，却输了尊重。

　　记得年初的时候，国家发改委公布的价格违法案件显示，2006年全国查处通信价格违法案件同比上升65.59%.“通信运营商提供套餐、短信、手机上网等服务存在一定价格欺诈行为。”可是，面对外界的指责，中国移动似乎也没有向公众说明情况和表示歉意，而是继续推出他们花样百出的促销活动，照样以让利的名义“忽悠”消费者。

　　在媒体上，有关中国移动捐资助学、救灾扶贫的报道不少，然而，这些举动却没有获得社会的尊重，相反，“短信陷阱、欺骗消费者”、“打击弱小运营商、妨碍公平竞争”等负面评价不断。按利润排序，在世界500强中的22家电信企业中，中国移动排在第5位，然而，在最受尊敬的企业排序中，中国移动却排在第15位，处于敬陪末座的位置。作为国有企业，中国移动竟然比不上那些“唯利是图”的资本家。

　　有意思的是，为了扭转社会形象，中国移动刻意发布了一份企业社会责任报告。在这份报告中，中国移动不断强调创造了多大的GDP，缴了多少税，捐建了多少所希望小学。与其说这是一份报告，不如说是在自我宣传政绩。

　　2006年，跻身世界500强的中国企业中，除了和记黄埔、鸿海精密这两个有香港、台湾背景的企业外，内地企业无一例外都是国企，而且，这些国企，都或多或少存在垄断背景。这些依靠公共权力发展壮大的企业，为什么最终却无法获得公众的尊重？全国政协委员邵奇惠一语中的：“……某些领导机关仅仅以营业额和利润考核企业，实际上鼓励企业不顾一切去追逐利润，淡化了占有大量国家资源的社会主义企业的社会责任。”

　　企业的责任感也是有层次的，第一个层次作为最基本的层次，就是守法、守章和诚信经营；第二个层次则是指在经营过程中关注环境，关注员工权益和股东利益；第三个层次才是超越经营领域的“道德分配”。有意思的是，中国移动没有学会“走”就已经在“跑”了。一方面，他们连最基本层次的社会责任都没有做好；另一方面，却不断以捐赠之名捞取美名。

　　对企业来说，特别是国有企业，赢得尊重比赢得市场更重要。如果连国有企业都不能履行自己最基本的职责，又怎么要求私有、民营企业具备良好的社会责任呢？当一个企业依靠市场权力（marketpower）不断透支公众信用时，这个企业，它又怎么可能在进一步的市场开放中赢得更大的市场？