投身慈善未必好玩

（前段时间和一位朋友聊到了现在ngo的内部和外部环境，昨天同样的话题又和另外一位ngo的朋友聊到了同样的话题。我自己是没有水平写出那些问题和情况了，正巧，今天收到了一封邮件，顺势找到了这篇文章。建议出现理想阶段的期望从事公益的朋友了解一些这些情况。现面的总体来说是一个大的通病，对于一些细节的或者隐私的东西，建议可以直接询问相关ngo的朋友。）
（《金融时报》Sathnam Sanghera）
非常不幸，我发现所有那些空洞的、描写“青年危机”（quarter-life crisis ）的杂志文章其实并不怎么空洞。这里说的青年危机，是指人们在接近30岁时可能出现的极度迷惑不安的情况。在我认识的人当中，几乎所有快30岁的人，都突然变得行为古怪：结束一段长期的恋爱关系；宣布与明明是个疯子的人订婚；不切实际地放出狠话，要辞掉他们在伦敦金融城污秽的高薪工作，转而去做一些压力较小但更有意义的事情。

这些幻想破灭了的律师和金融家们薪水是我10倍，一般而言我也并不介意倾听他们抱怨办公室权术和“你死我活的竞争”。但事情总要有个限度，当他们开始吹嘘要辞职去“为慈善事业效力”时，我就到达了丧失耐心的那临界点。这种事经常让我感到愤怒，因为我兄弟在一家房屋慈善机构任经理，多年来我知道了这样一些情况：

■与经商相比，为慈善机构工作的压力更大。在金融城当中似乎有这样一种观点，转向志愿服务行业是一种减压行为。但事实并非如此，最重要的原因在于：与慈善事业相比，商业的目标更简单。比如，确保税前利润增长7%要比消灭贫穷要容易得多。
还因为，尽管疲倦不堪的年轻高管人士可能不太喜欢典型的公司权力结构，但它却十分简单：首席执行官向董事会汇报，员工向首席执行官汇报。而一家慈善机构的首席执行官要应付多个利益相关人：从援助受赠人到捐赠人、志愿者以及权力颇大的受托人委员会，这些人往往不按照别人告诉的行事。那可是个费劲的工作。

■慈善机构未必不会出现办公室政治。另一个普遍假设是，由于慈善机构工作人员的精力，都集中在拯救世界上，他们没有时间互相在人背后捅人一刀。但事实上，正因为他们都对自己做的事情非常热心，他们就更可能这么做。在接受英国《金融时报》采访时，英国电信集团(BT Group)董事长克里斯托弗•布兰德爵士根据其经历很好地解释了这一点：“一个团体存在的诽谤、暗斗和欺诈的数量，与其目的的高尚程度成正比关系。”他补充称：“作为管理咨询顾问的7年中，我所发现的最为恶劣的行为发生在伦敦北部的一个残疾儿童收容所，因为一家大型医学院对其进行密切的医学追踪。与这相比，英美烟草(British American Tobacco)的行为相对好得多。

■慈善机构未必没有企业文化。《高处不胜寒》(It’s Tough at the Top)一书极好地阐释了这一点，该书是慈善机构Directory of Social Change的首席执行官黛布拉•阿尔科克•泰勒(Debra Allcock Tyler)新写的一本管理指南，这家慈善机构为其它慈善机构提供培训。这本书针对志愿服务行业，但从其维恩图解(Venn diagrams)和对“以行动为中心的领导”的讨论而言，它很像大多数针对私人行业的管理书籍。有充分的理由解释这一点：仅就英国的慈善机构而言，其年收入为263亿英镑(合492亿美元)，随着实现捐款价值的压力日益增大，它们的运作也越来越商业化。

■为慈善机构工作未必意味着每天给麻疯病患者洗澡。那些放出狠话要辞职从事慈善工作的人通常都以为：他们的新生活将需要亲自参与救援工作。他们忘记了慈善组织也像公司一样需要运营，如果他们在一家慈善机构担任律师或信息技术管理者，那么从事的很可能是法律或IT方面的日常事务，而不会成为救助全球不幸人群的特蕾莎修女(Mother Teresa)式人物。

■你为慈善机构工作，但这并不意味着雇用你的慈善机构会对你慷慨仁慈。尽管英国有超过 290家慈善机构的年收入逾1000万英镑，但56%的慈善机构年收入不足1万英镑，为维持生计，很多机构不得不牺牲对员工的投资，而且常常还会而裁员。 “担任慈善机构首席执行官的难处是，员工期望你对他们慷慨大方。”泰勒女士表示，“但筹集资金的残酷现实意味着你无力这样做。”

当然，我并不是在暗示人们不应考虑为慈善机构工作。这是一件很棒的事：我的兄弟热爱它。在最近的一次调查中，95%的英国慈善工作者表示，他们认为自己的工作很有价值。但该行业要应对的事情已经够多了，它并非职业理想破灭者的疗养院。

此外，我不禁怀疑，很多摇摆不定的年轻职业人士实际上将激情减弱和缺乏方向混为一谈了。当你到了30岁时——令人沮丧的是我已年近30——工作不再像过去那样令人振奋。但这也是自然规律。你不可能在你的整个职业生涯都像顽童般快乐呐喊，期盼着电话会议(wahey!)、培训日(wow!)和餐饮部的免费咖啡(woo!)。

此外，除了辞去工作、为挽救熊猫免于灭绝而奔走之外，还有相当多的方式可以为你的生命增添意义。你可以为慈善事业担任志愿者。你可以购买一辆阿斯顿•马丁(Aston Martin)赛车。你可以开着阿斯顿•马丁，带一只熊猫出去参加慈善巡游。或许，用老套的话来说，你可以提醒自己，企业同样也为社会做出了贡献，也创造了财富和机会。

转贴自：
http://www.ngocn.org/bbs/dispbbs.as...&ID=7851&page=1

mirror

有人的地方，就有江湖。在慈善机构，做的事件并不见得件件都喜欢；里面的人也不见得个个都和善。
慈善机构也是个社会组织，它的宗旨目标追求社会绩效，要达到这些目标，运作起来的压力不亚于一个企业。里面工作的人也不见得时时都充满激情，也常常在个人目标与机构目标之间不够游走，如同在企业工作时一样，在不断反思、犹豫、坚定、再反思...。

雨吻花

不管在哪里，需要的都是勇气啊

见鬼

人在江湖，身不由己！！

mirror

“有人的地方，就有江湖。”是最近看《明朝那些事》看多了，才这样说的
如果从管理学的角度来讲，就是只要有人在，就有组织，有组织自然就要讲求管理的科学与艺术。人在NGO工作，也是在组织中工作，在组织结构中工作，个人所受到的影响就不是你见到的某个部分了，因为你处在整个组织机构中，组织机构带来的系统性问题，当然会影响你咯，嗬嗬，所以要讲求管理学嘛。
我也是随便说说

走了留下再来

原来处在理性中的人还是站多数。期望大家都能做的更好

乌兰山水

还允许发这样的广告？

海洋@饼干

慈善本来就不是好玩的，自己的理解中投身NGO的应该是三种人：
1因为有心而做慈善，怎么说呢，他拥有热情而工作，要么是因为现实的残酷而灰心意冷，最后只能放弃。要么不畏艰难，不管怎样，都不会放弃自己的目标，真正的用心去做，虽然很可能他的生活工作不会得到别人的理解，或许是”傻瓜“一个，这样的人有很多！只是遵循自己的心意去做。
2因为只是一种工作而工作，对于他来说，这只是三百六十行中的一行而已，在哪工作都会有这样或那样的阻碍，只要是工作就必须面对这些
3最后一种人相信绝对会有的，就是为了荣誉，这种应该是最不可取的，慈善是一种光环，为了披上这件外衣，他们才会假情假意。

最好象比尔 盖茨那样，自己有钱做慈善机构，就可以做自己真正想做的事了 [s:71]

April

在NGO只是工作的一种，其实我觉得跟在别的机构或者公司机构相比，未必就真是如外界那样轻松。

现在较大的NGO都很注重组织架构建设、后勤运作、包括法律，保险，人力资源，财务，筹资等等。当然也存在一个群体里面应有的矛盾。很同意楼上一些同志的意见，因为要完成项目指标，压力并不比公司小。而且这些指标的完成直接关系后续资金的来源，严重一点就是关系机构存亡。因为要按预算做项目，钱花得不多也不能少。

关于待遇，就是可以接受吧。也是有不同职位，不同待遇。高级管理人拿钱最多，其实是最辛苦的。都是恨不得三头六臂，每天都是一个头两个大，内忧外患的。其实反而在现场的执行人员，就像白领一样做事拿钱，当然工作环境不会太好，而且也都是辛苦活，但压力不大，按指示做事就行。

不过我觉得么，可能相对会快乐一些在NGO里面做事。但还是老问题，就是不稳定，要做好吃苦或者背井离乡的准备。我觉得还是要看个人发展方向吧。我接触过的NGO团队，都趋向年轻化了。

南瓜

还没进NGO，不过挺想去的