四方秘密会谈（征询八卦）

chengyunnancy · 发表于 2009-6-5 14:06:05

绿色领导力培训四方交流会
会议纪要

时间：2009/5/28
地点：北京大学CCSS
参会人员：师曾志、张静、高丙中、朱建刚、曲栋、杨刚、IU三老师、杨鹏、郭霞

致谢：
杨鹏：
1. 北大方面的课程很成功，希望每位老师详细总结每堂课程的经验，形成GL特色的教学模式；
2. IU课程准备得非常用心，我们需要以教学助理的形式在美国老师和中国NGO学生之间增加衔接和桥梁，使得课程和内容对中国环保NGO人员更有针对性。教学助理是中国老师或者NGO从业人员，协助梳理出课程中对中国学生来说最急需的内容。
3. 学员的准备：中国学员未能提前温习课程资料和背景，希望今后学员能提前温习。（教材定稿需按时和及时）
4. SEE希望将GL培训继续推进下去，包括筹资的问题，也希望各合作方共同努力。

师曾志：
1. SEE推动了学界与实践界的交流和结合，感谢IU很快能够有了具体的合作项目，IU的课程非常好，还需再讨论如何进行本土化，借GL项目平台与ICS第一次有具体合作。
2.

IU：
1. 感谢SEE的杨鹏和员工努力的工作。
2. 了解了很多中国NGO的情况和学员们的情况，发现有的内容学员们很喜欢，但也有的内容没有兴趣。发现学员们对做事情的逻辑性和规则性上有所收获。
3. 我们也讨论了一下如何授课，教学助理是一种方法，但更重要的是教材案例的内容需要做调整，这一点我们将进一步改进。
（杨鹏：如果我们能在准备期间有更多的交流、会议，效果将会更好。赞成用这两种方式来解决，希望未来做得更好。）

朱建刚：
1. SEE是ICS认为的最具有公民社会潜质的NGO之一，CCSS也是我们一直关注的伙伴，所以希望未来能有更多合作。
2. CCSS是引导公民社会方向的，ICS是贴近草根NGO做细节工作的，这是合作的基础，我们可以共同努力。
3. 我和高老师一起去过IU的公益中心，我们与北大也以IU为榜样一起努力开创中国高校的公民社会教育。希望我们将来能有更多学者、学生参与到公民社会的工作来。

讨论
SEE会长王石已表示欢迎下期去广东，他可参与募资；
杨鹏建议每个人都写一个总结，包括自己的部分，也可以对整个培训。希望是经验和教训两方面的。然后大家一起讨论形成共同的总结报告。
杨鹏希望能将教材出版，所以还希望每位老师继续修改教材，正式出版后能够支持给更多的中国NGO。是否能够做到中国的NGO可以用这本教材进行自我提高。包括课件（PPT）也希望能够进入出版之内，以协助NGO更好的自学。
杨鹏：这次课程结束后，希望与大家讨论下一期的计划，时间、教材、案例、学员筛选、教学方式等，SEE内部讨论建议12月份开办第二期。也许可以多做写案例，但课堂上只挑一些。
郭霞：任伟的总结报告会发给大家参考，今后截稿提前些以供学生提前阅读。
高丙中：从我的那堂课看，案例教学的效果很好，能够看到学员听的时候很感兴趣，用真实的案例调研能够吸引学生；课堂教学1-2小时是比较枯燥的，但讲故事的方式会更生动些；在课堂设计上与SEE和大家做了深入讨论，以模拟案例训练方式更让学生进入情境，以学生自己的案例来做讨论，这是学到了很有用的经验。
高丙中：学员们都是小NGO，我这次的案例是很多小机构合作在中国抵制怒江建坝的事件。虽然都是小NGO，但议题却是非常国际化的。同时这个案例本身的内容也是学员们感兴趣的，能够在课堂上参与讨论未来合作的可能和策略。
何丽君：两个启发，一是从案例和情境入手，像EVA老师讲课的形式；第二发现IU的案例都是比较大的机构，可能对中国小NGO来说有点远。
何丽君：同一个主题不同学校讲，例如志愿者管理，IU课程中有，ICS也有，是否有问题？发现学员对志愿者管理非常感兴趣，但未能针对这个问题有连续的讨论。
杨鹏：这个问题需要我们下次在课程筹备前多沟通，进行协调。
朱建刚：也发现北大和IU的案例中也有很多具体工具，很有价值，可以共同讨论做成一个教学包，取长补短的放到一起来。
杨鹏：从一个实际案例中发现需要点，带出理论和逻辑，然后再加上实务训练，使得学员能够进入和拿到东西。
师曾志：案例教学有利弊，需要解决what，how，why三个问题。大学生的逻辑抽象能力比较高，NGO成员不同，需要先从what进入。需要从案例中让学员自我启发去思考why的问题，培养学员不从一地反应出发而是习惯先思考，老师最后做总结和点评。
杨鹏：IU老师的系统性思维模式一定要支持，例如美国环保协会项目管理和TNC筹资。在有助教解读的情况下，学员反馈非常好，感觉是系统学习。另一方面，需保留事实到抽象的方式。
师曾志：建议案例教材更学术一些，PPT更生动和讲事实一些。
杨鹏：最后一天反馈调研，要具体。
何丽君：评估的内容建议不要像现在一样散在每个案例中，需要更系统一些；
IU：可以用一个案例来讲解评估和进行训练；
朱建刚：NGO和大学生不同，建议每个案例讲解一种方法和理论对NGO来说可能更好；
朱建刚：时间太长，建议在一周之内（5-7天）
IU：赞同合并案例
曲栋：领导力中的各方面能力（基本要素），目前信息很多，包括合作、政府关系、公众参与、个人发现等等。能否在未来将这些内容都有个整合和清晰的思路，使得学员们清晰的明白培训希望传递给他们的思路是什么，需要梳理。
杨鹏：同意。例如：信念问题、组织管理、人力资源、财务管理、项目策略等。希望这次在31日时大家拿出一个共同的框架，带着学员做一次所学的梳理，使得学员对领导力和这次所学有个重新认识。
师曾志：同意杨鹏建议的最后总结。
朱建刚：希望北大能够梳理出来一套公民社会理论框架，作为前提，发挥北大的长处。
杨鹏：学术研究中一种是纯粹的学术研究和针对学员的学术研究，对社会规律变化的研究和对提高学员的研究应该是不同的。是理解和怎么做之间的区别。

杨刚：案例方式非常亲切，IU逻辑训练也很好，小组训练的时候非常投入。感觉到小组展示后的评论尚不足。
师曾志：事实+解释+训练+点评（嘉宾）

张静：多元观点+整体逻辑，如何解决？建议：案例中的观点衔接领导力要因。
杨鹏：首先讨论建立一个领导力的模式，给每个老师做研究和讲课时做参考。

郭霞：给大家带来压力的反省，没有与大学合作的经验、人力时间保证不足、协调沟通推动不足等，前期不足，今后配备和加强。

达成意向：
1. 本期案例教材：9月份出版（教材+PPT，IU存在版权问题，需继续跟进解决）
2. 四方每个参与的个人（或团队）分头写总结报告：7月份（经验+教训），由SEE汇总梳理，为下一期做参考；
3. 下期教材和课程以主题为单元，每个主题下：案例事实（中外）+解释+实务+训练+点评（嘉宾）
4. 下期时间：1月中旬（7天），地点：广东/海南
5. 继续推进新老案例研究。案例更新开发：保留目前合适的案例，更换一些案例
6. 下期筹备期间各方老师的协调和交流需要加强
7. 各方都进行下期筹款工作（已知筹款伙伴：TNC、BSR、中城联盟、王石）
8. 各开发方对各自案例的思考：
a. CCSS：案例事实、故事建议变成辅助教材，教学教材更学术一点；
b. IU：系统性思考，确保课程中的案例说明，需配助教；
c. ICS：实务紧接着相应案例