改写拯救气候

chinadialogue

作者：西蒙•扎德克

全文详见中外对话：http://www.chinadialogue.net/article/show/single/en/3315-Revising-plan-A

现在很多观察家都预测了哥本哈根会议的失败。西蒙•扎德克指出，基于自身利益的单边和双边行动,可能才是有效应对气候变化的唯一希望。

“人们期待哥本哈根会议达成全球协议，依靠主权国家之间具有约束力的长期承诺实现减排，并对发展中国的气候变化减缓和适应行动进行资助，看来这个愿望是无法实现了。”

现在事情已经很清楚：哥本哈根会议有可能成为历史上一次重大的失败。但是现在重要的不是指责，真正的问题在于我们是否还有机会促成21世纪第一个全球气候协议。
现有的承诺即使得到百分之百的落实，到2020年也只能在1990年的基础上减排9%到14%。要把全球气温的上升控制在2摄氏度以下，这种程度还不到所需减排数量的一半，更别提防止上升3到4度了。如果气温升高这么多，南欧将变成半干旱地区，亿万人的生计和水源供应都将面临断绝的威胁。
有人说，金钱就是协议达成的阻碍，但这个说法是经不起推敲的。对于“增量成本”的估算，大家有一个大致的共识，即到2020年平均每年需要800到1200 亿美元，总共约为1.5万亿美元。如果能够拿出这笔钱，就兑现了富裕国家为增量成本提供资金的承诺，弥补国家预算、国际援助和私人投资的不足。
这并不是一个小数目。要知道，据美国财长蒂莫西·盖特纳估计，经济衰退在短短一年之内导致全球产出减少3到4万亿美元。英国首相戈登·布朗在伦敦二十国集团峰会的闭幕式上说，所有主权国家总共要花费约5万亿美元才能爬出全球衰退的泥潭。换句话说，到2020年应对气候变化所需的总成本，实际上只有这短短几个月中金融动荡损失的12%到15%。
如果用低成本的长期主权债务的形式进行，富裕国家实际上每年只需要分担150亿到200亿美元就可以在10年时间里凑够这1.5万亿美元。要知道，这对于总年收入500万亿到600万亿美元的富裕国家来说根本就是小菜一碟，还不如它们每年花在宠物食品上（400亿美元）的钱多。
短期经济及其相关的政治能够更好地解释我们的失败。这场博弈当然会有失败者，就是那些不能收拾自己烂摊子的重污染产业，以及那些恋栈污染产业或者无法改变国民不可持续行为的国家。但同时低碳增长也孕育了一些潜在的胜利者，而且打发失败者的成本也微不足道。
然而，短期的失败者在积极活动。据环境保护基金会的估计，在华盛顿有超过2600个反对达成全球气候协议的企业游说者在活动。美国反对者们持续的公共活动使得相信气候变化是人为引起的公众数量不断下降，2009年从72%降到57%。

秦岭·阳阳

路过……