印度气候政策争议升温

chinadialogue

作者：那吾热孜•K•杜巴什
全文详见中外对话：http://www.chinadialogue.net/article/show/single/en/3341-A-warming-debate-in-India

印度内部在气候政策上无法达成一致意见。“增长第一”的拥护者跟全球变暖批评者和被围攻的进步人士之间将决一胜负。那吾热孜•K•杜巴什报道。
“气候谈判者必须像现在提倡各国排放平等权利一样积极努力地提倡印度国内的排放平等权利。”
美国的气候变化政治是世界舞台的焦点。参议院一波三折的磋商是世界气候变化政策界热衷的话题。不过随着印度总理曼莫汉·辛格首次访美会见美国总统巴拉克·奥巴马，印度复杂的气候变化政治也颇值得回味。而且，印度经常被看作是美国气候政治的第二大障碍，仅次于中国，所以如果我们想在世界舞台上取得建设性的进步，探究印度的决策动力就显得至关重要。
一个可能令人吃惊的发现是，印度内部对于气候变化存在着多种立场，因此很难就国内政治达成一致。对于一些人来说，气候谈判不过是西方遏制印度经济发展的战略。这些主张“增长第一”的气候谈判反对者认为，即使气候变化确有其事，印度的目标也应该是实现最大化增长，这样才能更好的应对气候变化的影响。在达到这一目标之前，印度不应该做出妥协。
对于另一些人来说，优先考虑环境可持续性与环境公平更重要。这些“进步的现实主义者”是增长理论的批评者。然而，尽管热衷于发起应对气候变化的行动，他们对于全球气候谈判却持讥诮的态度。他们相信这些谈判会使环境公平的核心关注点边缘化，因此号召印度采取积极的气候措施，但是应仅限于国内，不必和全球进展联系在一起。
其他人相信，印度应该采取积极的减排措施，倾力支持全球气候协议。这些“进步的国际主义者”认为，这样做将有助于推进全球谈判，刺激其他国家采取相应动作。由于气候变化将对印度穷人产生雪上加霜的影响，他们提出，扶贫政策也可以是气候政策的一部分。
对于这些全球气候协议的支持者来说有一个好消息——主张“增长第一”的气候谈判反对者在印度的影响有所衰退。然而坏消息是，印度权力中心坚定地站在现实主义者一边，不愿参与全球气候政治，而不是像国际主义者那样力图接受全球气候政治。
印度如果能开启进步的气候变化政治，将有助于树立对更积极的全球特别是美国气候变化政治的信心。然而，我们还远没有达到这一目标，拦路虎主要是以下三个问题。
首先，发达国家提出，只有发展中国家做出类似承诺，他们才会做出应对气候变化行动的承诺，这显示出了不诚信。例如，美国应该减排，因为过去50年的二氧化碳排放中有25%是他们造成的。
提出对历史碳排放负责有“生态债”的暗示，在政治上不太行得通；然而，主张零责任则会有效地准予美国人对大气的领地占有权。另外，1992年地球峰会交易要求富裕国家“带头”减排，然而美国并未照做。
如今，经济竞争力被用来作为挑战1992年妥协成果的依据。这样做发出了一个危险的信号，即道德论据在塑造气候制度方面无法发挥任何作用，国家便利通常会打败全球协议。气候问题和其他世界事务上都存在这样极其危险的信号。要让印度采取更多的行动，我们需要看到美国更多的无条件行动。
第二，印度人担心他国对他们的持久发展负担了解不够。印度的确正在飞速发展，但是它的起点非常低。三分之一的印度人日均生活费低于1美元，77%日均生活费低于2美元。最令人吃惊的是，按照美国标准，只有不到1%的印度人（1000万人）是中产阶级，即是说他们日均消费超过13美元。当然，在这1%的中产阶级中肯定存在一个新生的有问题的寡头超级富豪群体，而印度在道义上有责任更平等地分配经济增长的收益。但是发达国家仅仅看到了印度极少数的富裕阶层，在分配气候责任时不考虑印度的持久发展负担。