【今日推荐】被中国媒体雷倒

小包子

本帖最后由 小包子 于 2009-12-12 19:51 编辑

被中国媒体雷倒
   
今天各大媒体的头条都是解振华反击美国对中国的减排要求，说如果美国能减排40%，中国奉陪减排一半。我都不用想就知道他妈又是标题党。所以我多看了几篇，找到了解振华的原话，意思是如果美国在2020年温室气体的绝对量在1990年水平上减排20%，中国可以接受全球2050年全球减排一半的长期全球目标，而不是标题所反映的中国将以相同的基准年，减少50%的温室气体排放的绝对量。

为了控制大气温室气体浓度，全球目标应该是一个常识，并没有什么可以值得表扬的，相反任何一个国家对全球目标的反对都可以被看作是对气候保护的反动。然而如果有了一个全球目标，而发达国家也有了绝对量减排目标，那么给发展中国家的排放空间，或者说排放增长空间就有了限制，这在目前是所有的发展中大国都无法接受的。违背常识吗？其实，发展中大国的这个观点甚至早已经成为一个谈判观察员的常识了。

澄清：我们到底应该怎么比较国家的承诺？
有几种形式：
0 没有任何数字的减排行为：就是发展中国家原来的状态
1 国家温室气体强度（单位GDP排放）：中国现在的目标
2 国家温室气体排放封顶时期 （约早越激进）中国今年非正式地提出过两个年份2050，2030
3 国家认可全球绝对量减排目标（越近期and/or数字越大，越激进）2009年G8宣言的目标
4 国家认可全球温室气体浓度上限(CO2: 350ppm, 450ppm) 350.org的要求
5 国家减排目标/排放上限 （基准年水平越低越激进，例如1990年对美国来说就是一个激进的基年，而对前苏联国家来说就是一个宽松的基年，因为90年以后美国排放上升，前苏联国家排放下降；数字越大越激进）京都议定书附件B国家。

上面的排列试图从上往下越来越激进，但其实也不是绝对的，根据各自的数字的激进程度会有所交叉。对地球而言，选项4是最相关的，而对于国家而言，选项5是最直接的。选项2，3，4因为隐含了给发展中国家排放空间设限制，所以受到一贯的反对。

土摩托说，读者喜欢数字，记者喜欢数字游戏。我希望他们心里清楚媒体的责任和玩数字游戏的后果。

好可怕啊，这个世界上只有这件事我不用通过记者来了解。

JILIANG CHEN

来来往往

被广告顶出来的贴，呵呵，媒体有些东西就是添油加醋是不能相信的，但媒体会引导民众认知，还是希望能谨慎些阿。以前看军事，每天都觉得马上就要打仗了似乎不可避免，久而久之就觉的真是唯恐天下不乱，不搞点噱头没有吸引力。还是需要自己明辨些呀