樊巍：环保与消费——如何避免“一统就死、一放就乱”？

noultimate

环保与消费——如何避免“一统就死、一放就乱”？
                                                                      ————荆楚网  樊巍
近年来，民间环保人士不断提议禁用一次性消费品，塑料袋、发泡餐具首当其冲，各种充值卡、贺年片等也成为攻击目标。前不久，更有市民瞄准了一次性打火机和一次性水笔等，说它们被大量使用后随意丢弃会污染环境，建议政府立法禁止使用。
　　一年一度的消费者权益日刚刚过去，国家地方两会代表热议生态环保节能减排言犹在耳余温尚存。一时间禁这禁那之声鹊起，虽不乏真知灼见，仍有一些停在表面流于形式、天马行空脱离现实。其中有些想法过于简单幼稚，甚至背离了以人为本的科学发展观，其通病在于侵犯（或过分限制）了现代人类自由消费、享受生活的权利。这种思潮涌到极端，便有“不衣不食不住不行”之嫌。
　　长期以来，我们忽视了生活垃圾规范化处理、资源化回收利用这个至关重要的关键环节，很多精力耗散在不着边际的运动中。一些高度发达的国家都不禁用的东西，比如一次性发泡塑料餐盒（轻便、成型、耐油、保温、卫生、价廉……），对广大消费者而言，它物理性能优良、化学性质稳定，就是有一点弊端：短期不易降解；我们去一弊而亡百利，在若干年前的“禁白”运动中把它给禁了，代之以一次性纸质餐具，理由是“有碍观瞻、不可降解”，前提是“随意丢弃”。假如这个前提不成立了，是否还值得大动干戈？生产纸质餐具的前期高污染高消耗和消费一次性纸质餐具的高成本仔细掂量过没有？“禁白”而不禁“随意丢弃”，是否一样“有碍观瞻”？是不是有点儿事倍功半隔靴搔痒的味道？
　　对此，全国政协委员、原国家环保总局副局长王玉庆一语道破天机：与其禁而不止，不如有效利用！有关部门应按照《循环经济促进法》减量化、再利用和资源化的原则，重新审慎研究和调整一些产业政策。
　　我们应该在资源回收的末端下力气，铸就循环经济链，方有釜底抽薪立竿见影之功效；而不是头痛医头脚痛医脚、按下葫芦浮起瓢，在无数个断层的某一点上机械地围追堵截、徒劳奔波。过去一些导向存在偏差、劲没使到点子上，决策的科学性值得商榷和质疑。在生产领域，我们的经验是提前介入、源头控制，不是末端治理。而在消费领域，着重把好最后一关，前面的问题便迎刃而解，不成其为问题了。
　　南辕北辙，殊途同归。最末端的垃圾分类回收、集中处置和循环利用不折不扣执行到位，才算修成两型社会循环经济的正果，前面许多枝节问题根本不用绞尽脑汁大费周章；而回避问题关键、浮在面上绕来绕去实不足取。至于挂羊头卖狗肉，打环保旗号、唱生态高调，处心积虑转嫁高消费，则不可同日而语——人为扶持或打压某种产品或产业，依靠畸形政策称霸市场，其背后的利益驱动早已令国内消费者怨声载道，更招致广泛的国际诟病。检讨过去一些匪夷所思的做法，或多或少涉嫌环境腐败，绝非“工作水平低”这类托辞可以搪塞过去。
　　大禹治水，泽被千秋。疏而不堵，是为科学决策；三过家门而不入，系指勤政廉政。虽斗转星移时过境迁，然换言当下道理不变。国家不能禁止公民“倒垃圾”，但可以限制“乱倒”垃圾；不能堵住人不产生危险废弃物，但可以提供渠道疏通引导，趋利避害、化险为夷。类似矛盾僵局，较为典型的还有烟花爆竹“禁与限”的争议……在社会主义初级阶段，如何官民互动避免“一统就死、一放就乱”，是个亟待探索的严峻课题。
　　烟酒公认有害，但完全禁绝不现实，就连政绩斐然的罗斯福也做不到，只能适当限制；当年戈尔巴乔夫的禁酒运动同样以失败告终。一位诺贝尔奖得主临终遗言：物理研究到头，竟是哲学问题；与之类似，环保折射出的景象，归根结蒂，全在社会风气和执政理念层面。我们应该正视客观存在和客观需要，按客观经济规律和生态环保规律办事，弘扬民主法制、大兴循环经济，切实加强环境宣传教育和公民道德建设，特别强调科学决策和勤政廉政。唯如此，公民行为规范方能走上社会主义生态文明的健康轨道。
　　稿源：荆楚网
　　作者：樊巍（樊巍：武汉市环保局环境规划管理工程师、《武汉环境》编辑、湖北省环保系统优秀通讯员、两届中国环境新闻奖获得者、两届湖北环境新闻奖获得者、2006“杜邦杯”全国环境新闻人物、2007中国青年丰田环境奖获得者、2008绿色中国年度人物候选人。）
详情请看：http://focus.cnhubei.com/original/200903/t621473.shtml