教育产业化：二十年内亡国之策

教育产业化：二十年内亡国之策

　　落花人家

　　2005-2-25 21:30 星期五

　　教育产业化是朱氏政府第一年即推行的政策，当时的意图一是为了汇集社会上的巨额闲散资金，拉动经济增长，第二，则是学习美国的教育产业化政策，希图该政策能起到四两拨千斤之效，将高校逐步推入市场，使其像78年以后的农业93年后的工业一样能焕发出惊人的活力，以最快的速度培育出一批世界级的名校。

　　政策刚刚出台时，社会贫弱阶层对此议论纷纷，“上不起学"的呼声随处可闻。但大家普遍持乐观和积极的态度，认为这不过是社会进步过程中必须付出的代价，在经历了适应期的阵痛后，该政策将最终使各个阶层人士普遍受益。但在五年后的今天看来，这一政策的弊端甚至是巨大危害已经显现出来了。

　　“教育产业化”这一提法本身就是莫名其妙的，世界上大多数国家，包括极为发达的西方资本主义国家，其教育都没有产业化，而是作为政府提供的一项公共服务，也就是说，让公民上学，使政府的一项法定义务。在欧洲国家，本国公民上大学也完全是免费的。在这里不能不提一下俄罗斯，众所周知，俄的经改走入了歧路，公共财政极其紧张，但现在在俄，从小学到高中，是真真正正的一分钱不掏，而且学校免费提供早餐，因为他们认为家庭早餐不能提供给孩子足够的营养！！

　　所谓的教育产业化推动社会进步的例子只有美国而已，但中国实行教育产业化却是东施效颦，形似而神远！！美国的教育主体固然与欧洲国家不同，主要为私立学校（如著名的哈佛，耶鲁），但他却通过大量的政府和社会补贴实现教育的义务化，如美国从小学到高中学费是要照交的，但政府却通过给学龄儿童家庭教育补贴的方法实现义务教育，大学教育在美国是收费教育，但大量存在的奖学金大大缓解了这一矛盾，而且美国的大学生已经可以进入就业市场，即使没有其他经济来源，他们也可以通过打工完成学业。而在中国，大学生并没有进入社会，其主要的经济来源仍然是父母，在这样的环境下对高等教育征收高额费用，无疑是将升斗小民当成了待宰的肥羊（难怪，不少大学生变相卖淫）。宪法上堂而皇之的写着：“公民有受教育的权利和义务，国家保护这种权利。“而在现实中，这种政策无疑是剥夺了无数社会底层收教育的权利。

　　你可能会说， 即使存在着如此众多的问题，也不过就是一项政策而已，至于二十年亡国么，你哗众取宠呀，想挨板转呀！！我是在哗众取宠么？不，请听我下面的分析。

　　首先，该项政策将使我国在长期的国际竞争中处于劣势。现代世界的竞争是人才的竞争，这已成为各国的共识。但中国的教育产业化却在自毁长城。爱因斯坦并不一定只会出生在富人家里，他更可能出生在人数更多的穷人家里，但现在中国的问题是很多穷人家的爱因斯坦上不起学。近几年，虽然教育的重要性越来越为普通大众所熟知，辍学率却始终居高不下，为什么？因为上学虽是出路，但上不起。

　　另外一方面，伴随着教育产业化，向高校下放了一部分权力，尤其是招生上的灵活性大大加强了，这带来了新一轮的学术腐败。近几年高校的招生质量普遍下降，这固然有扩招引起整体质量下降的因素，但在招生过程中大量不符合条件的考生凭借权力、金钱挤掉别人进入高校，也是重要因素。在以前，学生的贫富与否对校方关系不大，因为权在国家，而负担也有国家担着，但现在，金钱已成为校方招生的一个重要考量因素，因为他要顾及自身的生存，发展。但随之而来的是教育质量的严重下滑。

　　如果说上面这个因素是外患的话，那么接下来要说的就是内忧了。美国伟人杰佛逊曾说过：“历史经验告诉我们，最大的平等并不是财产或政治上的平等，而是机会的平等。实现机会的平等既不靠革命，也不靠选举，而是依靠教育。“美国社会两极分化严重，为什么他们可以理直气壮的宣称自己的国家最平等，就因为他们的社会给了每个人相对平等的教育，公平的法律待遇，一个人要取得成功，最重要的是自己的才智和努力，和自己的出身关系是不大的。

　　中国古代社会的科举制度，除了能为国家选拔一些人才外，更重要的意义在于极大的稳定了皇权社会的统治秩序，你可以说它禁锢人性，极其腐败，漏洞百出，但不能否认的是，通过考试决定前途，确实为社会各阶层提供了一条改变命运的途径，不至于让底层因绝望而铤而走险。

　　由此可见，教育是一个社会的安全阀，是应该作为一项事业去经营的，是千秋大业，而不是为了缓解一时的经济困难而用来随意牺牲的东西。金钱化取向的教育的结果，必然是强势阶层因拥有受教育权力而愈加强势，而底层则因缺乏机会而无法改变悲惨的命运。长此以往，造成的将是一个两极分化而又相互封闭的社会，两极分化并不可怕，可怕的是因为两极分化而使人分成三六九等，少数人享受生活，而更多人则永无出头之日的社会，这必将是一个严重对立而缺乏活力的社会。

　　由此内忧外患，中国二十年内亡国，何足怪也！

寻诚

朱学勤 ：佛国血魔波尔布特是怎样炼成的
　朱学勤 ：波尔布特是怎样炼成的

　　● 朱学勤

　　国家教育科学“十五”规划课题之一—“中国高等教育公平问题的研究”课题组最新报告显示：在城市，高中、中专、大专、本科、研究生学历人口的比例分别是农村的3.5 倍、16.5 倍、55.5 倍、281.55 倍、323 倍；清华、北大等国家重点大学招收的新学生中，农村学生比例呈下降趋势，唐山学院、华北煤炭医学院、河北理工学院等地方高校2003 年农村学生的比例占到63.3% ，高于2001 年这一比例7.9 个百分点。在这组数据的下面，当然是农村中小学的普遍衰败，衰败延伸入城市，才出现了这一幅令人不安的大学资源分布地图。日本在明治维新做到的事情，120 年过去，我们到今天还是没有做到。30 年前我在中部山区执教，读吉田茂“激荡的百年史”，读到“至今日本农村中最好的建筑，还是60 年前明治时期的小学校舍”，曾心潮难平。30 年回去再看，我们最破败的乡村建筑还是小学校舍，夫复何言？ ( 燕南, http://www.yannan.cn )

　　如果说，居民二次分配不公是威胁当下社会和谐的表层危机，那么，教育不公则在挖掘社会深层危机，而此类危机多半隔代发作，却更容易为社会忽视。社会学研究证明：社会革命的播火者多半是被高等教育门槛拦截在乡村社会的“有志”青年，组成他们革命“志气”的前一半是对外部现实的嫉恨，另一半则是原欲进入社会精英阶层以改变个人处境的欲望受到了阻遏。司汤达一部《红与黑》的意义，绝不限于讲述那个风骚国度激情年代家庭教师勾引市长夫人的艳情故事。“于连”这一文学形象镌刻在二百年来“革命领袖长廊”上，确实具有“革命”意义：既能帮助人们回忆什么是以往的“革命”领袖，也能帮助人们辨认什么是正在出现的“革命”领袖：尽管他今天也许衣衫褴褛，离开农村课堂，恰好被城市居民召进书房打扫卫生。只要他在书房里能够恨恨凝视那些他不得不放弃的书本，你就应该留意，将来某一天风云际会，这位“有志”青年完全可能再一次发动焚书坑儒。托洛茨基是这样养成的，波尔布特也是这样炼成的。今天的北京大学离五四时期的教育质量已经不可比拟，却再一次将农村子弟排斥在大门之外，难道忘记了当年为排斥湖南青年毛润之付出了什么惨重代价？但是当事人不会忘。五十年后，他与梁漱溟清理旧帐，就端出了当初寄居门房为北大教授开门的心理感受。 ( 燕南, http://www.yannan.cn )

　　我的一个研究生在毕业时才告诉我：“寒暑假回乡，我不可抑制地想做一个革命者；假期结束回到你这里和同学们一起讨论，我才能恢复为某某主义者。周而复始，这三年我是在拉锯中度过的。” ( 燕南, http://www.yannan.cn )

　　感谢他给我留下如此真切的临别赠言。我无法保证，再有三年，他是否“恢复”为另一种主义？要消解波尔布特，应该从源头做起，源头之一就是开放教育资源。选择市场经济，当然就选择贫富不均，但并不是选择两极分化，更不是选择波尔布特。把攻击矛头引向教育产业化，实际上在维护教育的垄断化，是教育垄断而不是教育产业化，才是教育腐败乃至资源分配不公的罪魁祸首。仅仅在法律上承认民间集资办教育是不够的，必须撤除种种政策限制，让更多地民间资金进入教育领域，以打破教育垄断，让更多的待学青年享受平等的教育资源；九年义务教育制写进了教育法，在形式上接近了明治时代，同时却大肆宣传希望工程，而后者的存在其实是对政府应该承担教育经费的讽刺；有了九年义务教育的法律规定，却让更多贫困人口自我负担教育费用，那就只能视为肉食者甘愿坐等波尔布特兴起。 ( 燕南, http://www.yannan.cn )

湘大环保协会

很经典！犀利！现在读书的费用真的贵啊！报纸上不是说过培养一个人至少要27万不？血汗钱啊，不容易赚。

louisa

教育产业化，它的荒谬简直如大道青天。然而只是明白道理的人大多无力改变，掌权者又急功近利，反正他们的家人不会成为受害者，民众则只看眼前。

感谢朱先生的文章。

calvinxue

拿教育赚钱 拿医疗赚钱 拿环境赚钱 拿人的道德赚钱
这是中国人现在的病态
根源在于心理
我们先从自身做起
象我们投身于环保一样 反对这几大病态

寻诚

的确,看后让人心惊肉跳啊!一纸空文、一句话改变了多少人的命运。