未完成的2010EH正反辩论

朴犷者

参加济溪的编辑团队，第一份工就是没做完的东西哈哈哈哈！

据科学界主流的研究成果，工业革命以来，因人类活动引起的全球气候变暖问题已紧迫且严重地威胁到人类文明的未来。
对此，我们能够做些什么？世界自然基金会给你一个选项——参加“地球一小时（Earth Hour）”活动。
活动形式从2007年澳大利亚悉尼的全城熄灯一小时，演变到2010年全球各城市地标建筑象征性熄灯一小时为主，自发性熄灯为辅（世界自然基金会认定的成功举办“地球一小时”活动标准：城市的标志性建筑届时熄灯或且市政府号召市民支持此活动）。
“地球一小时”活动进入中国也已两个年头，2010年，有33个城市被认定成功举办（即满足上述两项标准）。本活动全球有约10亿人和4000多城市参与其中，因此被誉为全球最大规模环保活动。
但在活动进行中，反对者的声音不绝如缕、竞相争鸣，在新闻报道、贴吧、论坛上展开或温和或针锋相对的表述：



我支持：“地球一小时”活动值得提倡
“人们超越文化、地理和经济的界限，共同行动发出一个声音，这是对应对气候变化最有力的支持，这项活动的快速扩散，离不开它开放参与的本质，人们可以自由地利用‘地球一小时’来表达自己的希望。（地球一小时活动发起人安迪·里德利）
在看到一个接一个的大洲熄灭灯光的时候，我们反思人类自然遗产的脆弱性和重要性，并承诺为了所有人都能有一个可持续的未来而保护它们。（联合国秘书长潘基文）
该活动是自发性的活动，由先知先觉者引进先进的理念，灌输给其他人，由此让个体的无意识变成集体的有意识，这样社会才会可持续发展。该活动本身更重要的是教育示范作用。(北京大学社会学教授夏学銮)”



我反方：“地球一小时”——无用的作秀
“对于世界自然基金会的目的——号召全民环保，我非常赞同，然而此种形式究竟能有多少效果，我心中有一个大大的问号。且不说如今铺天盖地的各种形式主义无不是走了个过场就被人们抛诸脑后，单说这“一小时”对于我们这个已经伤痕累累的地球，怕是连“杯水车薪”都算不上，只是“滴水”的细微吟叫罢了。
这大概是世界上让人最不舒服的环保活动了。关了灯给世界奉上黑色就能意味环保？黑色意味着黑暗、毁灭，而环保的目的应当在于帮助人树立希望。仅仅是一小时的活动，对真正关心环保的人来说，没有意义，而对于本身不环保的人来说，也无法吸引他们的关注。（英国媒体评论）
在人类每天消耗的能源中，熄灯一小时所产生的节能效果能给人们生活带来实际影响吗？一个小时只是时间维度上一个小小的点，但是当全世界成千上万个城市一起为地球“熄灯”一小时，这个短暂就被无限放大了，这到底仅仅是一场环保秀还是真的能产生强大的环保影响力呢?其实，保护地球的最好创意是制度创设。只有健全制度、重抓执行，加大破坏环保的成本，逼使百姓自觉重视环保、主动投身环保。可以断言，没有后续措施的跟进，‘熄灯一小时’恐怕只会沦为作秀，没有多少实在意义。（南京互联网聚会发起人于斌  王从清）
又见‘熄灯一小时’，这样的环保创意已被沿用多年，不仅毫无新意可言，反倒让人有点审美疲劳。有必要麻烦官方作个跟踪调查，对近年来曾参与过“熄灯一小时”的单位和城市进行环保检测。看看活动过后，这些城市的环保现状有没有改观，市民的环保意识有没有增强，结果恐怕不容乐观。（记者王从清）
这是无力的、没有科学基础的、过于形式化的环保宣传。这样的活动多了，会给人一种印象：环保都是走走形式。现在国内外环保NGO大部分都在隔靴搔痒：只注重个人行为，不看重公民对政府的监督、对政策的影响。（网友倔牛）”



我支持：这样的秀可以有
“任何一项全社会性活动的推行都很难做到一步到位，总是要权衡利弊，在思考和摸索中前行。越是意义重大的事情越能印证这个道理。一年一小时，确实不会节省太多电，也很可能会因为这一小时，造成局部工作、生活的不便。但是，这样的活动应不应该搞？值不值？如果只是单纯的从数据上考量它，未免有些短浅。我认为，重要的是它输出的是一种环保理念，留下的是不尽的反思和持续的进步。低碳，更多是一种态度，而不是能力。（北京网友稻香村）
活动本身就是一种“关电启蒙”，提升大家的环保意识。没有必要太过计较，在城市之中体验黑夜的感觉，本身就是一种别样的感受。虽然节约的能源只是杯水车薪，但是，当意识深入思想，当思想化为日常行动，那对于全球节能减排事业的贡献，绝不限于数字。（记者王亚楠 王娟）
我们看到环境危机的同时，确实也在做一个低碳的秀，是全球一起做的秀，这个秀的本意是唤起大家的警觉。世界各国在慢慢走出金融危机的同时，却看到另外一个环境的危机。但对于整个世界来说，人们都有一个惰性，就是灾难没出现的时候，大家没有付出代价制止灾难的出现。“地球一小时”等行动确实是一个秀，这个秀本身可以唤起大家的积极性，给大家做一个探讨的点，让人们找到方法，制止自然危机的出现。（腾讯总裁刘炽平）
‘地球一小时’就是一场大秀，一场可以让全民参与的秀，我们从不回避我们是在作秀，如果这场秀的目的是好的，我们为什么要去排斥？普通人的环保应当就是减少生活中一些不必要的浪费，环保虽然没有成为大众的生活方式，但它能够被关注，在一定意义上就是一种胜利。（世界自然基金会气候变化与能源项目官员蔡涛）
‘地球一小时’熄灯活动确实是‘秀’，但这样的‘秀’越多越好，这会让人们对绿色低碳理念越来越重视。（蒙牛集团总裁杨文俊）”



我反对：“地球一小时”活动变了味道
“你们点蜡烛难道不产出二氧化碳？不点蜡烛，用那么多一次性荧光棒，还不是照样有碳排？（路过“地球一小时”活动现场的同学）
我不行，我看多了作秀，从小时候就看各种各样的表演。你在台下昏昏欲睡，台上讲话的领导照稿宣读教义；上了学，有一门课程是专门教你怎么做口头秀的；放了学回家，电视里面全是不以为自己是表演的表演……后来，等咱们开了，放了，为了金钱的表演横扫天下。如果一个活动最初是纯洁的，只要有了一定影响力，逐利的家伙就会贴上来。最近的几天，请注意都是什么样的企业或者组织在奋力跟“地球一小时”活动扯上关系。
只关灯一小时，节能的效果有多大？如果我关了房间所有的灯，却开了电脑、电视呢？晚上，漆黑一片，为什么一定要关灯呢？不能关掉除了灯之外的其他电器吗？难道要传达这样的一个潜意识：环保就是回到远古时代？我可是怕黑，天黑黑，怪叔叔爱出现。如果，到WWF宣传的那个时间，关掉其他电器，只开一盏小灯，靠在沙发上看看书，不是比漆黑更好吗？还有，WWF在宣传这个活动的时候，已经消耗掉多少资源？特别是那些爱作秀的个体，官方还是民间，动不动就要组织一个声势浩大的活动，场面壮观，群情激昂。无聊之极还要把熊猫牵来作“形象大使”，你知道熊猫要是会思维该怎么想？
我想说，WWF定的成功举办‘地球一小时’城市标准，给我带来一些困惑，难道只要标志建筑熄灯或者市长出来讲个话就行了？达成这个标准不难，很容易就得到WWF的钱，活动也可以搞得很盛大，难的是到底对全社会的节能减排工作影响多大？熄灯活动不一定是最好的办法。估计(WWF)可能也有同时借机扩大影响力的需求在里面吧。（地球一小时某地区协调员）
如果熄灯不停发电机，发电机就毁掉，停机再起动，所需的能量又会产生多少二氧化碳。我只想知道，火力发电厂会因为你不用电就不烧煤吗？10亿人同时熄灯是个很危险的行为.有可能造成电厂电网的瘫痪及严重损坏.发生巨烈的变化.电力系统会很难承受.会发生不良变化.这个弱智和愚蠢的危险行为为何没人来制止?国家安全部门不能及早做好防范制止这个愚蠢的提议.祈求安全渡过这个危险期吧。”



我支持：