从青岛绿化乱象看：市长的城市还是市民的城市？

朴老二号

（原题：市长的城市还是市民的城市？    来源：《vista看天下》第206期社论 ）

[导读]一个多月的时间里，在马路边、草坪里、高架桥下，在人行道甚至盲道上，在空地以及不空的地上，都挤满了树苗。种得如此密集，假以时日，必定树冠抵着树冠，树根连上树根，一棵棵都长成团结的大树。这真是个奇迹。这一切，发生在山东青岛。  种树照理是好事，瞎种树就变成了坏事。一个月来，青岛人从抱怨到调查，从打电话到写公开信，影响越来越大，渐渐让这件事成为了媒体的焦点。4月19日晚，他们终于等来负责城市规划的副市长王建祥，这一次网上交流，因为参与人数太多，一度使网络瘫痪。网络的洪流带来了暴风骤雨的问题：树的价格是否招标？是否监督？为什么该种的地方没种，不该种的地方种了？为什么该解释的时候没解释，事大了再解释？为什么这么热衷于疯狂的运动式的种树，而且是破坏式的？……    问题很多，指向的是一个核心问题：这是谁的城市？是市长的城市还是市民的城市？


相关阅读：
80后女孩调查青岛植树成本温和质疑政府决策

朴老二号

        在很多时候，在很多地方，城市建设看起来都是主政者的事情。书记的经验好恶、市长的胸中沟壑，都可能改变一座城市的生态。他们大笔一挥，一条地铁线便确定下来；签一个名字，一个PX项目、植树大行动便宣告启动。他们当中有能人也有庸人，但都不缺乏行动力，于是不论好坏，一个城市都深深印刻上一把手的痕迹。普通市民只能碰运气，顶多循着地铁公园，远离厂矿企业，买套房子、盘个商铺增值，尽量让自己收益最大，受损最小。



        这样做并不是没有合理性：市政建设本是政府的职责所在，而且政府还拥有丰富的资源和强大的权力，按目前的社会格局，如果政府不做，很难找到其他机构来做。这样做也并不是没有优点：精英决策意味着效率极高，不用经过太多的往复讨论来获得共识，想要做很快就能做。因此这在中国相当普遍的城市发展模式，几十年来，城市能够高速发展，于此密切相关。



        但这样一种模式同样问题重重。它缺乏连贯性，铁打的城市，流水的官员，上一任刚刚拆掉古城墙建起高楼房，这一任又要发展旅游经济，做旧重修古建筑；上一任喜欢草坪砍树种草，这一任可能又要在草坪上挖坑，插入一棵棵树苗……它还很容易犯错，小到在人行道上种树，大到整体规划失当：浙江金华投资3千万的建筑艺术公园5年来一片荒芜；云南大理造价近6千万的龙山公园常年闲置……最重要的是，它缺乏民众的认同，从厦门PX到南京砍树，一次次激起民众反弹……



        应该说与PX项目和砍树相比，青岛种树并不算太恶劣，但问题在于，征求过市民的同意没有？正如人民日报评论《利民的大树也不能硬栽》所说：“作为城市公共工程，种树显然远远不是刨坑一埋那么简单……不仅需要科学严密的考察论证，也需要及时有效的交流沟通，这两个方面工作虽然着力点不同，却殊途同归，都是为了使政府决策更加合理，获得更为坚实的民意基础。”从厦门到南京再到青岛，可以看到一条清晰的上升曲线：市民要求主导城市发展的欲求越来越强烈。

        这是理所当然的要求。一座城市，不仅是书记市长的，更是每一个生活在那里的市民的。青岛最开始出来质疑种树的年轻人潘琦写道：“我们最起码要知道，自己家会变成什么样子！我们心疼海边那点土，心疼挖了又修修了又挖的那些路，我们心疼这座城市。”青岛网友“作业本”写道：“你们在这里任职几年，任满离去，而我们，是要在这里生活一辈子的。”这是市民的权利，因为纳了税；这也是市民的义务，因为这是自己的家；现在的问题是，主政者该如何面对市民发出的声音？



        青岛种树事件，先是出现了诸多理性、温和、有行动力的市民，堪称市民行动的样板；然后政府与市民的交流，提问的犀利，回答的也不乏诚意，堪称问政交流的样板；最终种树项目也在重新评估调整中，有了实质性的改变。这一切都让人欣慰，但是，下一次呢？到处都是“青岛”，随处都在“种树”，不可能都成为“青岛种树”这样的新闻焦点。新闻总是关心特殊事件，而我们需要解决的是常态问题。怎样让一些已有的条文落到实处？怎样建设更多的市民参与渠道？怎样改变目前的权力结构？……仍然是问题重重。概言之，制度的保障才是关键之所在。



        从“市长主导”到“市民主导”，还有很长一段路要走。这条路该怎么走？很难有一个标准的答案，我们只能说青岛人已经先行一步，而“地上本没有路，走的人多了，也便成了路”。

explorer

官员对上负责的制度就决定本质上不可能人民做主！

洛小漫

真是什么样的绿化都行啊