杭州垃圾焚烧事件中的深度思考

猫熊

背景： 近日，杭州市余杭中泰乡九峰垃圾焚烧发电项目引发了一场聚集事件，这不过是近年来有关垃圾焚烧项目频起争议的缩影，同时也是PX问题的延续。如何看待垃圾焚烧这一问题？



——————————————————————————————————————————————————————————
先陈述支持焚烧与反焚烧者双方的未表达出来的事实：
    反焚烧者方面：
1、垃圾焚烧是国际上处理垃圾的常规手段
   对于垃圾焚烧，长期以来，人们普遍都有抵制心理，认为透过空气传来的威胁更直接。不少人明确反对这种处理垃圾的方式，有媒体甚至直接打出“反对垃圾焚烧”的旗号。
但实际上，焚烧不仅能减少垃圾体积，彻底消毒，还能附带发电的作用。在发达国家，垃圾焚烧是处理垃圾的常规方式，日本有高达70%的垃圾通过焚烧来处理，其他国家的比例则多在30%上下。在挪威首都奥斯陆，城中约一半的地方，以及多数学校所用热能都来源于燃烧垃圾。让奥斯陆人发愁的是，垃圾不够烧了，为此得从美国、瑞典等邻国引进垃圾。这恐怕是国内反对垃圾焚烧者所难以想象的。
2、国外垃圾焚烧项目往往离市区很近，中国才往往建在郊区
    欧美国家，日本，中国的台湾地区，都将垃圾焚烧厂建在主城区，有的甚至离城市政府很近。能源界学者陶光远曾举例称，“德国纽伦堡的垃圾焚烧厂，就在市区里，不到300米就是居民楼，距市中心的市政厅不到3公里。但不仅全城50多万人的垃圾在这里烧，因为垃圾不够烧的，甚至还用火车到附近县里的村子里收集垃圾运到纽伦堡市区里来烧。”以此来看，现代的垃圾焚烧厂，可以做到很好的无害化，对市民威胁并不大，就像国外的PX项目很多也就建在居民区附近一样。事实上，反而是中国的垃圾焚烧项目，往往建在郊区，像本次余杭的项目，就远离市区。这种做法，其他且不说，垃圾处理的运输成本就已经大大增加了。
3、“二噁英”的威胁往往被严重夸大
    对于垃圾焚烧的反对者而言，致癌物质“二噁英”向来是反对的最大理由。在一些反对者面向村民的宣传中，往往有这样的内容——
“一座日处理600吨的垃圾焚烧厂排放总量巨大。如抽烟一样，人到门口会把600吨垃圾焚烧产生的所有二恶英都吸到肚子里去。”“焚烧厂的二恶英排放是世界卫生组织规定的人体每日容许摄入量两皮克（以每公斤体重计）的9亿倍。焚烧厂周边村民会在二三十年内患癌症死亡。”
的确，二噁英是一类致癌物质，剧毒，但关于二噁英的威胁显然是被过分严重地夸大了。国际上关于二噁英的排放标准定得极为严格，但不意味着超出标准就一定带来巨大威胁，1976年，意大利赛维索的一家化工厂将几千克二噁英泄漏至大气中，曾引起巨大恐慌，担心会有数千人丧命，但最终证实没有一个人类因此死亡。而据研究，2008年全国二噁英排放量约为6kg，而垃圾焚烧所占比例约为2.5%，即全国总共只有150克。因此对二噁英不必过度担心。

猫熊

支持焚烧者未表达出来的方面：
1、中国的垃圾焚烧项目，标准就比发达国家“脏”很多
    尽管垃圾焚烧的反对者有若干理由不成立，但反对垃圾焚烧仍然有着很有说服力的理由——首先是中外标准不同。陶光远在提到前述的德国纽伦堡的垃圾焚烧厂时，就专门与国内垃圾焚烧厂进行过对比。在氯化氢、二氧化硫、一氧化碳、氮氧化物等多个排放指标上，纽伦堡垃圾焚烧厂的实际排放值都大大少于欧盟标准，而国内自称先进的、2011年投产的海口市垃圾焚烧发电厂，其排放指标只能勉强符合国内标准，运营时排放的实际值比纽伦堡多了几倍到几百倍。这也从一个侧面说明了中国大气质量这么差的一个重要原因——标准太低，而且往往还不达标。
    二噁英同样如此，虽然不必对这个物质过于担心，但国内的排放标准依然远高于外国。2009年中科院大连化学物理所对全国范围内的19座垃圾焚烧厂的研究数据显示，二恶英/呋喃物质的排放量在0.042至2.461间，平均值为0.423，远高于欧盟标准。其中16%的焚烧厂未达国家标准，78%未达欧盟标准。华南理工大学的研究团队在进行了范围更广的调查后也得出了与中科院类似的结论。他们的调查涉及全国29座垃圾焚烧厂，采集了89份样本。经分析发现15%不达国家标准，58%不达欧盟标准。其中华南地区焚烧厂超标排放情况最严重。
2、在实际执行中，中国垃圾焚烧项目还往往有严重违规举动
    其次，跟绝大多数中国人对公共工程的担心一样，人们担心垃圾焚烧厂、监管部门不负责，很多人不相信中国的监管部门能履行监管责任，不相信企业能履行管理承诺，甚至认为企业为了赚钱会主动违规。
    这个理由同样很有说服力。就在去年底，环保部公布了武汉多个垃圾焚烧厂“飞灰”的问题，环保部通报后，武汉市环保局在呈市政府的报告中坦陈：“当前，我市5座垃圾焚烧发电厂日均产生飞灰约560吨，处置不符合法定要求。”
3、许多项目在“未被理解”之前就强行动工，本次杭州项目就有“偷跑”之嫌
    更不能忽略的事实是，一些垃圾焚烧项目因为害怕民众的反对，往往在“未被民众理解”之前，就强行动工了。这次余杭的项目，就有当地人反映，项目号称还未到环评阶段，但项目选址所在的矿坑，却打着“修复”的口号已经在施工了，当地人认为，矿坑越来越大，根本不是在修复。

猫熊

支持和反对垃圾焚烧项目的理由都存在，那么究竟该如何看待这个问题？实际上，有一个迎刃而解的办法，因为中国的垃圾焚烧项目之所以有各种各样的问题，很大程度上是因为——垃圾没有分类。

猫熊

网易新闻也有一句评论：“垃圾焚烧项目在中国大干快上，背后却是国民和政府垃圾分类意识的缺失。焚烧厂排放标准过低、项目方与政府利益上的暧昧频频引发民众质疑。在垃圾焚烧先行者日本，焚烧前全民对垃圾的处理更值得他国学习。”
这句话很能点破垃圾焚烧背后的问题

猫熊

其实在垃圾焚烧的背后缺失的是垃圾分类，而在垃圾分类的背后缺失的是垃圾不落地。
------------------------------------------------------------------------------------------------------

垃圾分类，是垃圾焚烧的必要准备。我国的垃圾大多数未实行分类处理，这不仅使得资源回收的比较少，需要烧的量也更多，而且这样的垃圾烧起来，很容易造成结块堵炉、燃烬率低、甚至熄火停炉等事故，在这种非正常运行下，焚烧产生的污染物质也会更多。因此，要想取得良好的垃圾焚烧效果，必须弄清楚垃圾的成分，分析垃圾的热值和含水率。
然而中国却几乎做不到垃圾分类，只能依靠环卫工人粗糙的二次分拣。这就造成垃圾焚烧污染越来越多，人们越来不越愿意建垃圾焚烧站，使得越来越多“垃圾围城”，又逼迫政府不得不兴建更多垃圾焚烧站……成为恶性循环。

承诺竹子

意识不到位，政策不到位，规范不到位，监管不到位。。。中国垃圾分类难啊！！！

tulip1

猫熊:其实在垃圾焚烧的背后缺失的是垃圾分类，而在垃圾分类的背后缺失的是垃地。
------------------------------------------------------------------------------------------------------

垃圾分类，是垃圾焚烧的必要准备。我国的垃圾大多数未实行分类处理，这不仅使得资源回收的 .. (2014-05-14 19:49)

                               
登录/注册后可看大图

垃圾没分类不是事件的原因，垃圾分类只是较好解决垃圾的方法。

菜王椰

宣传解决居民垃圾分类意识问题，可是设施呢?政策呢？利益的暧昧关系总是使得项目不是中止就是没法正确实施。那如果本身家庭就能通过厨余垃圾转换成肥料这种方式从整体上减少垃圾量，不会连运输和分类的开销都少了么?

猫熊

tulip1:垃圾没分类不是事件的原因，垃圾分类只是较好解决垃圾的方法。 (2014-05-14 23:08) 

                               
登录/注册后可看大图

垃圾分类是事件背后深层的原因，事件表层的原因是缺少公共参与，至于垃圾为什么没有分类这是解决事件的另一个关键

tulip1

猫熊:垃圾分类是事件背后深层的原因，事件表层的原因是缺少公共参与，至于垃圾为什么没有分类这是解决事件的另一个关键 (2014-05-14 23:39)

                               
登录/注册后可看大图

垃圾分类不是冲突的深层次原因，表面上看确实是缺乏公众参与。