|
本帖最后由 漩涡.鸣人 于 2010-3-30 12:52 编辑
“地球一小时”,下面究竟哪一个说法是对的?
引出:
1、据北京电力公司数据显示,关灯前一分钟与8时35分相比,全市供电负荷降低1万千瓦,占全市用电量的千分之几。电力公司工作人员介绍,电力不能储存,用户临时性关灯,不会减少生产成本,只会造成电力的浪费。
回帖1:
引用***的一句话:“节能20就是作秀,不过就算作秀也要做的漂亮”。活动本身定位为一个宣传活动,所以象征意义大于实际意义。关灯是一种仪式,当所有人共同参加一个仪式的时候,会有一种归属感和认同感,这种亲身参与的效果比拉横幅、展海报要好很多倍。
回帖2:
2、不喜欢哗众取宠的事儿,很是反感。我一个哥们儿在电力局上班,他说全国这样一小时下来等于两座三峡白忙活一天。没多少现实作用。用错误的方法让别人去认同你的这个东西,让人家产生所谓的归属感,在我眼中哪怕你的目的再崇高,也不免带点愚昧的成分,明知道不对还要去做,那就是愚蠢了。
回帖3:
3、这个说法有误.我专门请教了电力公司的总工程师,他说这种活动关闭的只是一般的照明电源和家用电源,只占电力使用量的小部分,而且在电厂终端具有自动调节装置,当负荷减少,电厂会自动改变发电量,这个活动可以节约少量的电力,但根本不会造成电力的浪费.
回帖4:
贴2说的很有道理,做活动的时候怕的是人云亦云,无脑环保,这点肯同(突然间又想起***之前转的一次性筷子的帖子了)。***转完《……闹剧该收场了》的时候,我和我们***也讨论过一次,***当时有这样一句话:(大意)如果说环保做的过了是靠右,环保做的不够时靠左,那么现在总体情况是偏左的。在这样一个整体偏左的氛围中,还是需要我们这些力量去努力呼吁的。这次的关灯活动和“一次性筷子”也有类似的地方,拒绝用一次性筷子可能造成了速生林种植的减少,但是一次性筷子的问题不仅仅是一个速生林的问题,还牵扯到了健康的问题,成本的问题……所以,综合考虑之后还是拒绝一次性筷子比较好。同样,关灯活动也不仅仅是一个单纯的“节电”活动了,也许控制不好会造成电能浪费(关于这一点我感觉证据不足……),但是他所带来的社会效益却是很巨大的。所以综合考虑还是利大于弊……
回帖5:
效益在哪里?我只是不喜欢这种作秀的做作,不是针对某件事情说。只是不喜欢这种做事儿的态度和方法,老是用些捏造的或者没有实际意义的事情来达到自己期盼的某种结果,这种事情逾越了我的道德底线,我觉得很别扭。还有,现在已经不喜欢去影响别人了。主义之争,意义不大。我不会强迫别人去同意或者附和我的观点,我只是觉得每个人都要用自己的脑子去思考,每个人都有保留自己思想的权利,不要人云亦云,不要听风就是雨。很多事情是要动脑子的。
回帖6:
呵呵。可能是我这个人比较喜欢幻想吧,一想到自己能和10亿人一起干一件事情,就觉得很酷。之所以支持这个活动,是因为我坚信自己动手参与,特别是这种“仪式”性的参与,比任何媒体掠过眼前的宣传都要靠谱。我想,公众意识的提升就是这个活动的社会效益。
谢谢***指点出我们的问题,筷子的事情和关灯的事情,也确实提醒我们需要懂得一点知识,经过一些思考之后再去做事情,才是对自己负责的。
上面是我的一些朋友关于地球一小时的争论,究竟地球一小时的真相是什么?节能20行动和水果传情活动与它有何相同之处,有何不同之处?还望在环保圈子里工作的朋友给一些解释。 |
|