关于阅读素食主义部分文献有感

蓝水孑君

我一直在思考这样的一个问题，也是困惑我很久的一个问题，为什么会有素食主义者。素食主义者的产生的社会背景到底是什么样的。
近来，看了些文章。看到了一些素食者，已经逐渐的从个体行为转化为一种期望改变他人饮食习惯的行为。这种行为，让我有种恐惧。我很难想象，如果素食主义者真的成功后，以后餐桌上将没有肉的情景。

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

这几段段文字的叙述，为了证明自己的理论的正确性，强词夺理，偷换概念，无所不用其极啊~~
我们不原意剥夺其他人的嗜好，但我们也不能充许对生命的践踏和残杀。
你们不允许对生命的践踏和残杀后，你难道不是剥夺了他人的爱好？？
呵呵，继续
要想获得尊重，要想让这个世界尽快成为一个素食的世界，拒绝这种邀请是最好的方法。请记住，应该感到难堪的不是你。
关于这里，我想说两点，其一，为什么要让这个世界变成一个素食的世界，而且还要用尽快二字，你们在下文中说道你们不会剥夺肉食者的爱好，为什么还要改变这个世界现有的饮食习惯，变成素食世界呢？这不是自相矛盾么？其次，我还想问请记住，应该感到难堪的不是你。这句话我是不是可以理解为吃肉的人都是难堪的？食肉者有什么难堪的？有什么见不得人的？我百思不得其解啊？望领悟力强的朋友们告知我啊~在我看来每个人都有选择自己生活的权利，我们不光要己所不欲勿施于人，还要注意不能将自己的好恶强加于他人。


接下来，更加好玩的就来了。
不错，植物也是生命。但是，我们选择植物而拒绝动物是有理由的：因为我们不得不吃，所以只好选择那些意识最低，痛苦感受最小的生物来吃。
这里的理由典型的唯心主义，强词夺理，偷换概念。什么叫痛？我们用语言很难形容的。那么你怎么知道植物会不会疼，你怎么知道职务的疼痛感觉要比动物来的小？换句庄子的话说，子非植物，安知植物不痛乎？强词夺理，偷换概念哈。
因为植物的意识层 次很低，对痛苦几乎没有感觉，所以我们选择植物。
好恐怖啊，因为意识层次低，因为对痛苦几乎没感觉就要杀了他们，举个“不恰当”的比喻这和屠杀“劣等民族”的刽子手所找的借口是何其的相似啊~关于这点，我还想问下，我是不是可以理解为你们是可以对植物人进行安乐死的，甚至可以将安乐拿掉，直接杀死，毕竟他们已经丧失意识，对疼痛失去知觉了。
呵呵，还有呢
而且，很多植物也不会因为我们吃它们而受到伤害。如我们在采集水果时，并不会伤害果树的生命。结出果实让人或动物们来吃，是植物传播种子的一种方式。甚至我们在采集某些植物的枝叶时也并不伤害其生命，园艺学家们有时会通过给植物剪枝来使其更好地生长。
读完只能莞尔，我们采集果实，不会伤害其生命？我们取熊胆、锯鹿茸以现在的技术，基本上也是可以不伤害其生命，如果以不伤害生命为前提，那是不是割鱼翅的人，悉心照顾被割鳍的鲨鱼，让他们不死，这也是可以的呢？园艺学家们有时会通过给植物剪枝来使其更好地生长。这句话说的我想问，你找理发师剪头发，和用刀割你的肉能一样么？
换一个角度看，如果你认为植物也是生命，“吃素和吃肉没有什么区别”，那么有人会不会进一步问“吃动物可以，为什么不能吃人呢，都不过是杀害一个生命而已。”实际上，吃植物和吃动物不是“没有区别”，而是有很大区别的，这就是我们必须要做出抉择的原因。
这段话，我个人感觉，说了和没说一样。你说吃动物和吃植物有很大的区别，区别在哪？为什么存在区别。难道仅仅因为植物意识层次低，对痛苦感觉小么？？呵呵。既然众生平等，为什么你认为杀动物是杀生，吃植物就不是杀生了呢？其次那么有人会不会进一步问“吃动物可以，为什么不能吃人呢，都不过是杀害一个生命而已。”呵呵，这也是很那啥的，你怎么就知道没人吃人呢？人吃人的现象又不是没有过，前段时间，网上不是还说过广州有“婴儿煲”么？

至于还有那列举的食肉的总总坏处，呵呵，除了莞尔，我真的不知道该说些什么。
首先我想说，我承认，过多的食用肉类会导致上面所说的不良后果，但是肉真的一无是处么？我看不尽然吧~

                               
登录/注册后可看大图

上图是转自百度百科的，上面说了肉类提供了人体的所必须的营养物质，为什么就不说了呢？
呵呵~接下来我们来看看他们的口号。这口号无比响亮啊

                               
登录/注册后可看大图

开始吃素，加入环保，拯救地球。这两个不相关的事情，愣是能联系在一块儿，我很佩服，吃素就是环保，就能拯救地球，那么我们不需要做任何事情，把这些事交给和尚去算了。交给尼姑去算了，他们从不吃荤，之吃素。那要我们这些环保者干什么，我们还要开什么哥本哈根会议，还要研究什么新能源，靠佛教徒就行了啊~

呵呵。最后我想说，过犹而不及，物极必反。就说到这吧。

来来往往

嗯，互相尊重彼此的信仰。食肉食素自己决定。不能说我们吃肉的就不环保吧。

蓝水孑君

同意~~~

蓝水孑君

来来往往:嗯，互相尊重彼此的信仰。食肉食素自己决定。不能说我们吃肉的就不环保吧。 (2011-11-14 22:15) 

                               
登录/注册后可看大图

同意啊~

秋风！

额，每个人都有自己的观点和信仰啊，何必和素食主义者去争呢，没意思，我也是个业余的素食主义者，该干嘛干嘛去，呵呵

十九

发一段对话：
中南林-疯子13:09:36
在我的认知里，人吃肉也是天经地义的。
素食者的行为虽然我不赞成，但是，我们需要这样的人，但这样的人势必不能成为主流，那只能成为一个助力。
“一水”潘东海 13:10:25
现在不是在说素食拯救地球吗？
中南林-疯子 13:11:14
那你真正知道素食能拯救地球吗？
不能让人接受的环保方式怎么普及

中南林-疯子13:11:31
起码别人是不愿意普及甚至反感
中南林-疯子 13:11:52
反感一旦产生,我们的路更加难走
“一水”潘东海() 13:11:54
食素可以减少碳排放！
中南林-疯子() 13:12:16
C的排放真正来源在哪里?
中南林-疯子( 13:12:38
为什么要减少C排放
中南林-疯子( 13:13:07
什么时候又不减少C排放
中南林-疯子() 13:13:25
C在维持温度的时候处于一个什么位置
中南林-疯子() 13:13:41
我们在做气候变化的时候,我们真正理解吗
中南林-疯子() 13:14:08
如果你真正理解素食的含义,然后不断坚持,我敬佩你.
“一水”潘东海( 13:14:30
因为同样的粮食，如果用来喂养动物，动物也许只能长几斤，最后给人吃，也就一两餐就解决了，如果直接把这些粮食让人享用，那么可以供一个食用几十天。
“一水”潘东海() 13:15:58
也就是同样的粮食如果以不同的方式来供养人类的话就能解决更多人的口粮问题了，世界上也就不会有这么人出饥饿状态了，粮食危机也就不会这么迫切了。
中南林-疯子( 13:16:17
人在满足温饱的同时还想享受美食带来的乐趣.
我们崇尚的是,你的钱是你的,但是资源是大家的.
但是很多人会把这个看法当成白痴看法.每个人分享的资源不一样,怕就怕,你在享受这么多资源却没履行你该履行的义务.
“一水”潘东海 13:16:43
嗯！
中南林-疯子13:17:36
我们都知道,奈何,都没办法解决,所以,多说也是白搭.
说服对方远远不如行动来得直接,所以我才说我佩服素食者

既然存在，何苦灭杀、

蓝水孑君

秋风！:额，每个人都有自己的观点和信仰啊，何必和素食主义者去争呢，没意思，我也是个业余的素食主义者，该干嘛干嘛去，呵呵 (2011-11-14 22:21) 

                               
登录/注册后可看大图

说实话，我也不想争谁对谁错，只是读到了。突发奇想的，就写了下来~呵呵，如果让你不快，十分抱歉

秋风！

蓝水孑君:说实话，我也不想争谁对谁错，只是读到了。突发奇想的，就写了下来~呵呵，如果让你不快，十分抱歉 (2011-11-14 22:28)

                               
登录/注册后可看大图

呵呵，你写的确实不错，继续努力哈，有时需要像你这样的人才，社会才会进步，嘻嘻

蓝水孑君

疯子:发一段对话：
中南林-疯子13:09:36
在我的认知里，人吃肉也是天经地义的。
素食者的行为虽然我不赞成，但是，我们需要这样的人，但这样的人势必不能成为主流，那只能成为一个助力。
“一水”潘东海 13:10:25
....... (2011-11-14 22:24) 

                               
登录/注册后可看大图

不错，我很欣赏你说的这句话：我们需要这样的人，但这样的人势必不能成为主流，那只能成为一个助力。

当我们相互尊重的时候，社会才能和谐的发展。减少碳排放应该是每个社会人所应该做的。但是做到这个不一定要吃素。

蓝水孑君

秋风！:呵呵，你写的确实不错，继续努力哈，有时需要像你这样的人才，社会才会进步，嘻嘻 (2011-11-14 22:32) 

                               
登录/注册后可看大图

谢谢