项目制的利弊

翱翔天涯

引用第8楼野牦牛于2007-04-07 11:33发表的:
企业最重要的不过两件事：选对人，做对事
社团  ngo组织更是如此，人员的选拔，培养，提升，合理调用等等需要用心去做，采取什么样的制度，也先是以组织的发展和人员的结构密不可分的  要明白采取不同制度的真正目的，不要为了制度尔改变制度，对于任何组织都是一样：没有最好的制度，只有最适合的制度，只有最适合自己组织发展的制度

呵呵，做对事情，似乎在当下的环保社团中为首要（管理学中，好像也是这么说的，做对事情最终要——好像是《跳出瞎忙活迷宫》里面描述的很清楚，其他管理书也有描述）

lvzi

我们协会目前还是单一的部门制，在以前或许是很适合的一种体制，但是随着协会的发展，现在暴露出一些弊端，我们也正在考虑协会体制的改革。

自然人

摸着石头过河吧

   以我们协会的转型来看，施行不到一年，确实可以调动大家积极性，也可以尽快发掘出能力不错的人来，但项目的上传下达，有一定滞后，有时出现协会内部信息的不能共享，一个项目搞活动，别人不知道。

victor0218

我认为要看你们是否有足够的有能力的项目负责人，不然一个项目组会没事干的

卢文昊

我们社团（唤青社）也是实行的项目制
几年来感觉不是很好，部门的干预导致项目部不能够很好的实施
我们也正在思考这个问题，部门的职权很多时候对项目制的影响太大了！

翱翔天涯

个人真实经历+全国不少社团接触+个人感受：就中国现在的社团的现状，就具体而明确的管理学的东西来从结果上看待的话，绝对从来没有一个是正规的什么管理和正规的什么团队……都是分解拼凑，遇到什么用什么，无论规划的怎么好，还是没有对于具体活动、项目、当界的管理时所真正实用的好的。
大原因——换届如此频繁+管理也是人性化的（同样的简单的管理不同的人对待的方式也不一样，大家理解和本地情况都不一样）

野牦牛

目前一个通病是大家的眼高手低，学了太多的东西了，太多的管理学理论啊，方法啊 什么的，其实那，实际操作的经验都是少之又少，几个，十几个，最多几十个学生，就搞出这个那个 名头出来，但实际呢？很少有作出一些具体的结果出来的，我是指可以实际的取得一些成绩或者造成一定影响力的结果。
建议还是凡事最好学着向结果导向，简约为本，实际出发，行之有效，坚持做到等去努力，去坚持比较好！
不是说不叫大家学管理知识，如果你在社团的运作和管理过程中真正遇到了一些问题无法解决时，在有针对性的寻求解决之道，并很好的解决问题，这才会是最大的收获，和真正的提升。

wangjing0812

这也是我一直疑惑的问题，我觉得结合起来用会好一些。学期开始时候对实行部门制，进行部门内部培训，新人通过一段时间学习了解自己所在部门所需技能后可以几个人组成执行小组，项目责任制。

倔牛

利：如果协会能够发起5个左右的项目，可以达到会员有事情做的效果。
弊：人员散。不好组织大活动。虽然项目的数量多，质量比较差，只适合锻炼人。

我曾经参与改造我所在的社团，由部门转为项目。2年后达到项目-部门的一个均衡状态：项目制在项目部里面存在（项目部成员占大多数会员），协会制也比较稳定。

从人员上分析：两套系统有助于留住两批人：做协会的 和 做项目的。两批人各司其职，协会会在稳定中发展。

其实，我提倡人才决定协会制度。想一想，一个协会假如只能有2个项目，那还谈什么项目制？？？项目的数量上去之后，再谈也不迟。

倔牛

说句实话，项目制不太适合在社团里推行。

1.陌生感。一般社团里面的人，都受学生会影响比较大，或者对项目制非常陌生。推起来阻力比较大，大家思想转变不过来。
2.能力。我们这一代，做项目能力不敢恭维，策划水平接近国外中小学生水平，浮躁。能做好项目的人有多少？在项目方面不盲从，有创新的有几个？
3.氛围。夹缝中生存。学校压力，学业压力，就业压力～～～改变制度，花的心思太多。

大一，我自己做项目，发起项目。
大二，我做社团建设，参与项目制改革。
大三，我跳出社团，去看看外面的世界。

从大三开始，我意识到，需要改变的是自己。如果自己想做项目，找一群志同道合的人，借用一个社团的平台做就好了，何必那么复杂？

对于社团制度～～那是管理的事情，不一定要正式提出来要改变。 我更倾向于，找到合适的人来领导社团。社团如果能有5个以上大三、大四、研究生、毕业的元老持续的关注，那是一大幸事。