什么样的方案是好方案？28日更新

华农高山

要用写论文的严谨态度了写方案

来个

嗯，一开始我们也考虑过在南京做，后来由于一些原因还是选择去太湖，皓哥的建议我们会好好考虑的

yvonnegone

其实对湖大的调研方案，本人一直有质疑，所说的南洞庭湖区垃圾横生，觉得他们的调研现象，在背景方面就有失真方向。
在想，在队伍调研时，对调研方向的背景，主办方是否应该也要了解一下具体情况，再看可操作性？

yvonnegone

今年的湿地做气候本来就是大范围，倒是前几年的主题更贴近人们的直接生活。如果说今年这么多的社团把握不了方向的话，觉得今年主办方要付一定的责任。
人们最直接的保护湿地的方式，除了当地的人们走生态生产模式，企业都搞环保。能够落实到当地居民中去得，要跟气候相关，从老百姓想，不得不去想与他们生活最相关的节能减排。
个人的意见，还有觉得以后的主题还是贴近点好。这直接关系到大部分不那么聪明的社团宣传方案的质量高低。

宁翔

华南理工fresh环保协会
首先要说，华南理工大学的方案还是比较出色的，特别是作为一支第一次参加湿地使者行动的队伍。
能够立足身边，以解决学校所在地周边的问题为目标，而不是简单地推广概念，这是非常值得称道的。而保护红树林，无论在与对于湿地使者行动，还是今年的气候变化主题，相关性都比较高。

下面说方案中存在的问题
在活动地介绍部分，并没有明确南沙区红树林破坏的原因，是人为的采伐？还是房地产开发？还是农业围垦？还是自然原因？（据我所知全球气候变化带来了愈加频繁的飓风，这给加勒比地区红树林生态系统造成了很大威胁，特别是在红树林冠层筑巢的军舰鸟。不知在你们的活动区是否有类似的问题。）如果能进一步明确红树林受到的威胁，宣传的针对性能够更强。
这个问题专家在答辩时也提出了，但你们只回答了红树林破坏没有得到制止的原因，却没有回答红树林破坏的根本原因。希望你们在正式开展活动前能够完成相关的调研。
另外方案中提到当地居民没有保护意识，你们这么说的依据是什么呢？他们缺少哪方面的意识呢？是不了解红树林对他们生活的影响，还是不知道红树林是由哪些树种构成的？（如果是后者，对红树林保护是否有影响？）

在活动目标部分。首先你们的活动目标一定要能够解决你们提到当地的问题。这点基本做到了，但至少陈述得不很SMART，或者严格一点说，很不SMART。
半个月之内把周边居民红树林知识普及率提高5%
半个月，这个我没有疑问。
接下来就有问题了。
周边居民：是谁。有多少人？从事什么职业？年龄结构……（参见主帖）他们的生活跟红树林有什么关系？比如他们会不会砍掉红树林种地，或者会砍些树枝作柴？我们说过目标群体界定得越清晰越好。试想一个住在红树林边上的村庄中的农户和一个住在红树林边上别墅中的富翁，他们虽然都叫周边居民，但是作为宣传对象却是截然不同的。
红树林知识：什么知识？红树林里有哪些树，哪些鸟？还是为什么红树林不能砍了当柴禾？你们对所有的“周边居民”普及的知识一样么？（当然这些在后面的活动计划部分能有所体现，但这里如果能陈述得更清晰当然更好）。
5%：很多队伍习惯用百分数。我觉得这跟把15%的脂肪转化成了肌肉没本质区别。在没有当地居民人口的前提下给出这样一个数据感觉有点做作。我们要求目标要具体，但要具体得真实准确。不如说让多少人知道了更好一些。
顺便说一下，调查问卷在抽样过程中有很多偶然性，所以不建议以此作为衡量依据。

个人觉得整个宣传活动还可以再压缩一下。再集中一些。“伤敌十指不如断其一指。”与其在整个南沙区浅层次地普及红树林知识，倒不如集中全力提高某一地区的保护意识。
比如只在坦头村对村民进行宣传，将宣传做得更深入、更到位。可以将目标定为在宣传后该村不再出现对红树林的破坏（当然根据实际情况可以再具体些）。
那么推动这个目标实现的预期产出，可能就是坦头村村委会出台保护村落周边红树林的条例——具体一点可能是对将红树林用作薪柴或砍伐后耕种的限制措施（比如每户每日用作薪柴的红树林不能超过多少担，对红树林繁殖有重要意义的枝或植株不能用作薪柴，当然这要看你们的宣传对象与红树林的关系具体是怎样的，这只是我假想着举的一个例子）——并且这些措施在多长时间后开始确实实行。
如果你们能做到这一点，那么可以认为你们在坦头村的宣传成功了，而且这将是一个非常成功的保护案例。之后你们甚至可以继续申请基金会或其他组织的资助，将这里的成功经验在南沙的其他地区推广。通过个个击破的方法实现对南沙区红树林的保护。
要实现这样的预期产出，就需要更准确地分析宣传对象。他们是渔民，还是从事种植业，还是从事小手工业？他们对红树林的威胁主要在哪里。如果成人不能直接影响，那么如何更好地通过青少年人影响他们的家人。
这就要求你们传达的信息要更科学、更准确且更具针对性。就需要你们更多地去学习红树林的知识。目前在你们方案中的一些陈述还有欠准确。比如据我所知，红树林与气候变化的关系，更主要地还是体现在它对风暴潮和海岸侵蚀的防护作用，同时这些气候变化影响也给红树林的保护带来了新的问题，这才是红树林湿地与全球气候变化更主要的联系，红树林固碳作用对全球变暖的缓解倒未必很重要。这方面的知识还需向有关专家进一步核实，务必保证你们宣传的信息科学、准确。

总的来说华南理工大学的方案还是非常出色的，希望你们能利用接下来的时间进一步优化方案。
另外问一句：你们是下载了C类表格然后改成B类的吧？

宁翔

引用第14楼宁翔于2008-06-17 16:25发表的 对华南理工大学方案的点评 :
.......

general地讲什么是好方案也挺累的，还是先点评几个队伍方案吧。
说点评结果一下子写了这么多。
其实正因为他们方案写得好，才能提出这么多针对性的建议。

宁翔

引用第13楼yvonnegone于2008-06-16 23:45发表的 :
今年的湿地做气候本来就是大范围，倒是前几年的主题更贴近人们的直接生活。如果说今年这么多的社团把握不了方向的话，觉得今年主办方要付一定的责任。
人们最直接的保护湿地的方式，除了当地的人们走生态生产模式，企业都搞环保。能够落实到当地居民中去得，要跟气候相关，从老百姓想，不得不去想与他们生活最相关的节能减排。
个人的意见，还有觉得以后的主题还是贴近点好。这直接关系到大部分不那么聪明的社团宣传方案的质量高低。

这个问题提得很有道理。
下次我们会进行调整，只让那些聪明到足以理解主题的队伍参与。

fresh_fxc

谢谢宁翔的点评。针对方案有些欠缺我们会吸取有用的改进方案，辛苦了~

kalvinxuxu

谢谢宁翔的点评。这是我们第一次做湿地使者，所以经验上是欠缺的。我们会根据评价对我们的方案作仔细的反思的了，希望在实际的行动中能做好！

旧巷捕风

[s:67] 谢谢皓哥，我们会利用接下来的时间进一步优化方案的~
还有回一句，确实是先填在C表上，后来copy到B表了哈~