[求助]小额资助怎么做

星雯草

就目前绿石来看
1。许多学校不知道可以拿前。对绿石不清楚
2.学校的发展太菜。没有几个象样的项目
一言难尽

qiliu

以前由于大项目是能得到很大的一笔资助,再加上一些小额的活动(一般1000元之内)资助活动通过赞助难度较小!

如果去基金申请的话,似乎更麻烦些,所以我们协会很少找基金!

qiliu

小项目相对于小活动来说,由于时间很长,虽然需要的资金也就1000多,可能一般比较难以找到商家资助!      这可能是现行商家的宣传特性所决定.我听一些朋友说商家宣传好象是有自己的宣传月,这个时候是最好拿钱的!......

suesue

听外界的人说申请绿石基金很麻烦，而且会被被反反复复的弄过来弄过去，弄得很郁闷很疲惫，感觉有低三下四的乞讨的感觉，这是原话！

可能是绿石基金的门槛相对来说太高了吧！

holywood

嗯，产生这种意见也可以想见的。

从评委会的角度来说是尽心尽责，因为小额资助的立意不是给钱就了事了，而是还要给以经验指导支持，对于好的项目建议书，可以比较快的通过；对于实在是难以接收的，尽量给以改进意见，而不是简单拒绝，在实际实施中，甚至出现过评委建议信比申请方的计划书还详尽的情况，因为申请书实在是漏洞百出……但是，从社团的角度看，就是一种折磨……

在这种情况下，是应该“折磨”呢还是放纵自流睁一只眼闭一只眼？放高门槛还是放低门槛？也听取建议

此外，客观上我们的财务制度要求比较严格，也给以我们很大的约束

此外，你是从某一个人那里听说，还是听很多人说？对这个也很感兴趣，因为这是对我们工作改进的重要指标。请一定告知，谢谢。

suesue

听某些人反映的，当然，某些人的意思，肯定就不止是一个人了。

另外，只所以大家的建议书漏洞百出，原因肯定是多方面的，有社团自身的原因，整体项目策划水平不高，也有你们的标准不被外人知晓的原因，也许还有其它原因呢。

holywood

我们有官方网站　http://fund.green-stone.org/ 上面有所有需要的信息，包括评审标准

很可惜，举例而言，我们要求社团先交一个意向咨询函，初步协商，以避免直接填写申请表造成不必要的负担，但是这点小事，也不被遵守，而是有很多社团提交正式申请，而项目属于我们无法支持的，这时候就造成很辛苦的填写的申请表要作废……是谁的责任呢？评委会是感觉很对不住社团的辛劳的。

这里要解决的核心问题是：对于不妥当的项目建议书，“是应该‘折磨’呢还是放纵自流睁一只眼闭一只眼？放高门槛还是放低门槛？”

我个人认为，写好项目建议书是，也是基础能力建设，
假设格式的项目申请表很复杂详尽，则社团填得辛苦
假设格式的项目申请表很简单，则社团有更大的自由度，但是就失去了复杂详尽的表格所具有的引导作用——也就使评审标准进一步不明朗

评委会的出发点是帮助社团能力建设，辅导其写好申请书，这次折磨过后，下次申请能写好申请书申请更大的资助无往而不利，但是看来我们要放弃这个自以为是了。

请大家就核心问题提出自己的见解，谢谢。因为从评审方角度多有所不见处。

louisa

我觉得这种意见是完全有可能的。

首先是基金的标准脱离了学校社团的现实，不能达到标准，申请自然举步维艰。

然后是基金与社团的交流没做好，知道有这个基金的本就不多，知道基金的申请标准的就更少了。所以在申请的时候当然会觉得受到刁难。

不知道还有没有其他的情况？

holywood应该再想一想。

JacquesHUANG

请明确说明，具体人啊
这是基本的新闻要求

谢谢

下面是引用suesue于2005-04-08 09:52发表的:
听某些人反映的，当然，某些人的意思，肯定就不止是一个人了。

另外，只所以大家的建议书漏洞百出，原因肯定是多方面的，有社团自身的原因，整体项目策划水平不高，也有你们的标准不被外人知晓的原因，也许还有其它原因呢。

JacquesHUANG

小？精，您说的太对了，我很早就提出了，但是他们那里边有一个gras很自以为是，经常是本位主义，哈哈！动不动就是什么，可以不申请，还真以为前很重要阿：）

还有一个重要的原因就是，大多数评审委员似乎很少照镜子，王侯将相宁有种乎，缺乏对评审的监督和质疑使问题很重要的原因，把公共资金当作自己的资金了，自己想怎么评审就怎么评审，我的理解似乎是这样的，尤其是gras同志，尽管该同志积极热情，难能可贵：）

下面是引用louisa于2005-04-08 10:58发表的:
我觉得这种意见是完全有可能的。

首先是基金的标准脱离了学校社团的现实，不能达到标准，申请自然举步维艰。

然后是基金与社团的交流没做好，知道有这个基金的本就不多，知道基金的申请标准的就更少了。所以在申请的时候当然会觉得受到刁难。
.......