南开大学绿色行动小组：南开大学食堂近日“筷子门”事件始末

XX@Tianjin

嗯，首先我想指出的，我们从来就没有放弃过敦促食堂（商家）主动放弃一次性筷子的努力，而且也是这么做的。
是的，我也同意您的观点，即减少一次性筷子的使用是逆经济规律的，规范商家的行为更为可行。但是我不得不指出您的理论在南开是失效的——第一点，南开食堂并不是像饭店一样处于充分的市场竞争和较为有效的调控之中，我们和食堂经理的交涉事实上有一种与虎谋皮的悲壮意味（当然食堂经理的态度非常好）。无论食堂提供何种服务，学生拒绝的成本很高（事实上食堂经理告诉我他希望有学生因为他的新举措而不在他的食堂用餐，因为他的食堂一直在超负荷运行）。南开的食堂提供的服务一贯很好，这并不是学生的权益得到良好伸张的结果，而是因为行政部门的有效督导。第二点，在第一点的基础上，限制南开食堂接待能力的瓶颈恰恰是处理餐具的能力。很具体的反映在我的第三篇通讯中描述的一次食堂员工的争执。关于我们号召大家使用自带餐具，并不仅仅是消极的解决一次性餐具问题，更是为了食堂的利益。
因此归纳一下，我们推荐的理由大概有如下3点：1，减少“被迫的”使用一次性餐具；2，减轻食堂清洁餐具的压力；3，保证卫生（食堂经坦言虽然他们执行严格的消毒制度，他自己仍然对自己餐具的安全性不放心）。
我对您提出的命题不仅感到赞同而且更加感到敬佩，我想冒昧的从我们的实际经验总结出一个相容但是可能更进一步的范式，我认为这一范式是符合可持续发展观念的，即为了减少一次性筷子我们需要在降低替代方法的成本上做文章。这正是我们从事件中得到的最大收获。真的没有任何人会乐于破坏环境。
至于我们的调研，是通过问卷方法和深度访谈进行的关于西式快餐店一次性餐具使用的调查，并不研究一次性筷子，只是平常一直作为对比的对象特别留意了。您给我提供的一个思路就是，我们可以借鉴当初声讨一次性筷子的经验声讨快餐店一次性餐具。
最后，抱歉的是，我必须坚持认为，从我的个人经历来看，一次性筷子的滥用依然是普遍存在的，至少在北京，天津，江苏，四川我都有所发现——不太可能是偶然现象。至少在南开问题是尖锐的，是我们无法回避的。我们没有回避，我们办到了。

guanjian

对于环境问题，任何时候想要追求某一问题彻底的解决都是不现实的。在我看来，全国绝大多数高校食堂都已不再提供一次性筷子，绝大多数的餐馆饭店都不再只提供一次性筷子，那么一次性筷子就算是得到了很好的解决。如果只是某个地区的某所高校问题还很严重，那我只能说这个问题是他们哪里的热点，不是全国的热点。（当然，京津地区的人觉得自己就可以代表全国也是可以理解的）。
至于你说的统计数据的问题，你也说了那本书是今年一月出版的，而书中的数据几乎可以肯定是去年什么时候调查出来的（甚至可能更早），那么这个数据的时效性就是很成问题的，现在搬出来也说明不了什么。我承认我也没有做过广泛的调查，我只是去过一些较大的城市，中小城市是个什么状况我也不清楚。但是以我的经历无论是武汉长沙还是西安重庆现在的情况都还不错，以我们环保社团的影响力，学校食堂和周边餐馆以及所处城市已经达到这样的现状，也就可以说学生社团已经没必要继续围绕这个问题转下去了，这个话题在环保社团这一圈子已经过时了。

guanjian

感觉你们学校食堂经理脑子有问题。随着学校规模扩大食堂就餐压力越来越大是必然趋势，解决问题的根本途径就是扩建食堂。我们学校今年因招生人数扩大又新建了两栋宿舍楼，同时也新建了两栋教学楼和一座新食堂，这才是解决资源紧张的积极态度。南开大学作为国内一所一流高校，应该不至于连我们这所三流高校都不如。你们到现在还在为我们五年以前就已经解决了的事情纠结着这让我很不解。

眼镜蛇osicl

首先，向五年前就已经解决了筷子问题的老前辈致敬！
然后我就要针对老前辈的回复，发表一下我自己的看法了。

1、一次性筷子问题，对于我们学校和我们社团来说同样早就是一个“过时”了的问题，因为在我们社团成立之初（12年前）就致力于消灭一次性筷子，经过几年的努力，取得了一定的成果，在我们学校的食堂基本上消灭了一次性筷子，时间大概不会比五年短多少；而此次事件是一次突发事件，而且持续时间也就几天，经过努力，我们社团（准确说是我们社团的小孩，比如回复你的那个XX@Tianjin和九罭之鱼）在不到三天的时间内又解决了这个问题，应该说还是比较高效率的，不能称之为“纠结于此问题”吧。
2、在高校里，一次性筷子可能真的已经不是“热点”了；但在社会上，一次性筷子问题还远未到说“过时”的时候。你走过了很多地方，这点我自愧不如。你用亲身经历证明了在一些地方基本上见不到一次性筷子。我走过的地方虽然不多，但是我看到的却是在一些小餐馆甚至一些学校的食堂，一次性筷子依然泛滥成灾。一次性筷子的产业仍然是一个十分巨大的产业，对木材的消耗仍然触目惊心。退一步讲，就算我们一叶障目不见泰山，只有我们生活的小范围地区里现象严重而我们“之外”的广大世界上大家都不用一次性筷子了，那么深处一次性筷子集中地区的我们对于消灭一次性筷子的努力难道就是没有意义的吗？就算只有我们学校一家在使用，身在这个学校的我们也不能放弃对它的努力。
3、对所谓“热点”问题的看法。我们喜欢对一个“热点”一拥而上趋之若鹜，总喜欢讨论近期的所谓“热点”。比如“低碳”这个概念，现在是热点，人们张口低碳闭口低碳，而身为化学专业的我发现很多人甚至对“碳”是什么都不知道，那么这种对所谓“热点”的追捧又有多么大的盲目性呢？相对于“热点”我更倾向于脚踏实地的做一些身边的事，比如说筷子，比如说垃圾，比如说传单，等等等等……
4、关于您多次提到的“京津地区代表全国”“一流大学三流大学”的问题，那么我要说，我们从来没有任何以京津地区、一流大学自居而高高在上的意识，言语中也丝毫没有说过我们能够代表全国。您多次提到，反而证明您可能更看重这些，那么我可以告诉您：这些是没有价值的。并不是京津地区的环保理念一定比其他地区高级，也并不是京津地区的环保行动一定比其他地区的卓有成效。至于学校就更不是问题了，我们社团所仰视的很多其他学校的社团，如果用这种眼光来衡量的话，其所在学校都不如我们好。
5、您提出的从商家的角度解决问题的思路是我们所十分赞同的。但我们为什么还要提倡自带餐具呢？我们会尽量去和能够解决问题的商家接触，想尽办法能够从源头解决问题，比如这次的和食堂老板协商。但我们的实力有时候非常弱小，我们只是大学生，我们没有权力去改变商家的决定，那么我们能做的只有影响身边的人，从我做起，一点一滴的改吧。虽然这在追求做“大事”的人看来是微不足道的，但那正是我们所看重的。
6、一次性筷子的是非问题的争论还远未结束，稍看一看上面提供的那个链接就发现了。我们从没有从我们的立场来推测全国，反而是您提出“在我看来，全国绝大多数高校食堂都已不再提供一次性筷子，绝大多数的餐馆饭店都不再只提供一次性筷子”。那么我也要怀疑，您走遍了全国吗？怎么得到的这个结论？怎么和我们看到的不一样？还是您一直活在自己的“一次性筷子已经被消灭”的梦里？
7、我们鼓励交流、探讨。所以，在最后一篇帖子里把不同的观点摆出来，就是给大家提供不同的选项，让大家自己去选择，去得出结论，最后争取能够群策群力得到一个满意的解决办法。而您说您几年前就已经思考过这个问题并得到了结论，那么我反而要问，既然结论都出来了，为什么筷子还存在啊？您不是已经把问题解决了吗？如果没有，那我们又怎么能够说这个话题“过时”了呢？
8、我们当然不会只把目光盯在这个问题上，但当一次性筷子又出现的时候，我们怎么办？难道因为“过时”了就对这个现象无视吗？我们的态度是：只要一次性筷子存在一天，我们就一天不放弃努力；只要它死灰复燃一次，我们就坚决抵制一次！

XX@Tianjin

呵呵，我们食堂经理并不是脑子有问题，相反，我发现他非常狡猾。您可能对南开的情况还不太清楚，南开在全国高校里面规模扩张算是相当慢的，同时提供膳食服务的能力不仅能够满足需求，甚至是高质量的满足了需求。我们普遍感觉南开学生对食堂是非常满意的——这在全国高校似乎都算少有的了。
那问题是什么？为什么经理却希望就餐的人少一点？这就是另外一点有趣的现实情况了。南开本部的学生食堂，我了解的有第一食堂、实习餐厅食堂、第二食堂（分三层由三家经营）、第三食堂（两层两家）、三角餐厅、清真食堂、西区公寓食堂等等，表面上是完全市场化竞争的。由于接待能力、地理区位、经营定位等差异，二食堂一楼虽然有各食堂中最大接待能力，却依然承受着最大的就餐压力。因为这里确实提供了最佳的服务，价格比较合理，食物比较可口，环境比较优雅。这是事实。
您也许会纳闷，为什么食堂不采取提高价格或降低服务成本而达到利润最大的市场平衡点？这又是因为现实情况。对，现实情况在于食堂表面上是充分竞争的市场主体，但是却在提供与公共利益有关的服务，其经营行为受到行政部门（膳食管理中心）的严格监管。任何提价和降低服务标准的举措注定不会也不应该被允许。
我在这里非常希望能够有经济学或者管理学方面的人士能够关注一下这个“食堂困局”。我以一个外行人的直觉感到这个模型值得深入挖掘，而且一定会找到合适的解决方案。
对于南开大学硬件设施的情况，的确有历史原因（另帖说明）。
最后我想说的是，我们学生社团最多只能做到身边的事情。对于我们来说，出现什么问题，什么就是热点。

XX@Tianjin

南开学校1919年建立大学部（南开大学前身），1921年迁至现在的八里台校址，奠定了南开最初的格局。后来，南开八里台校址作为反日活动的基地遭日寇残暴破坏，成为二战历史上损失最大的高等学府，这期间南开迁至后方组织起来长沙临时大学和西南联合大学等。至1945年原址复校改为国立，校园已经成为一片废墟，学校在经费严重不足的情况下艰难维继。此后南开一路坎坷，直到文革时期，由于错误路线，学校建设近乎停顿。至1979年拨乱反正之时，由于长期的破坏和唐山大地震的影响，校园里的情况已经非常萧条。改革开放以后，南开的建设达到了高潮，一批重点工程就是80年代初的杰作，包括一座新的图书馆，经济学院和化学学院的共计6座大楼等等，就是那时的遗存。到了21世纪，南开的学校建设达到了新的高度，南开大学新体育馆和第二主教学楼是这一时期的代表性建筑。可以说，南开的教学科研条件非常优越，我们的重点实验室比欧洲一些著名的实验室条件还要好，我对此非常满意。同时必须看到，南开的生活设施是一大问题，虽然新建了西区宿舍区等条件优越的宿舍，但是新的学校建设占用了不少旧宿舍区。由于南开这一所文理科大学学校经费非常匮乏（远不如我和眼镜蛇OSiCl的学校，一墙之隔的天津大学），对于宿舍楼只能进行改造而无力大规模重建，导致一些古旧建筑依然被使用，例如今年的新生宿舍6宿、10宿。而梁思成先生设计的第七宿舍是2009年刚刚改造为研究院的。经常有垂垂老矣的校友走进新生宿舍，兴奋的说：“我就住在这个房间，什么都没有变……”
当然，我理解南开作为有较长历史的大学，条件必然不如一些新兴高校，和建设了新校区的南京大学、上海交通大学、西安电子科技大学等高校。南开从建成之日起就是张伯苓先生“化缘”艰难维继的，从来就没有阔绰过。
南开和我们天大一样，一贯坚持不合并，不建分校的原则，主要的科研教学力量都在本部。但2010年，南开大学、天津大学和天津市人民政府以及教育部签署协议，共同建设海河教育园区，作为两校的共同新址。我们天大为这个园区配备了校友领衔的世界级大师组成的设计建设团队进行规划，目前的方案非常“梦幻”，令人神往。

XX@Tianjin

另外，希望您指教，如果去年的统计数据已经不能用了，那您平常做研究或者干什么通常引用什么数据？

guanjian

我也想问你一个问题，在我国，不管是来自官方还是来自民间的调查数据，也不管是人口普查的数据还是全国或某一地区某一时间段的GDP，甚至连汶川地震以及舟曲泥石流的死亡人数，这些数字有多少是可信的？我认为没有。包括你所说的引用的不管是什么专家也好学着也好的调查数据。咱们国家就是一个这样的状况。

既然数据本身就是不可信的，引用这些数据应付学业写写论文还可以。所以在这样的场合我从来不拿数据说话，数据本身就是没有保证的，拿数据说的话还怎么保证？

我的观点和论据来源于我有意识的接触社会和探究社会，当然以我现在的条件还不敢说接触的有多么广探究的有多么深。互联网能够反映真实的世界面貌的一部分但不是全部，事实上互联网上相当多的资料都是一群别有用心的人说着别有用心的话。读万卷书不如行万里路，我不会做一个只知道憋在学校里死读书读死书的书呆子，只有走出校门去，到大千世界里设身处地的看一看听一听问一问，你才有可能知道真实的状况和我们平时所想的一不一样。

guanjian

作为一个学生环保社团，我追求的目标只是能把我们本校以及学校周边的问题解决了就可以了，所在城市即便问题已经解决也不是我们的功劳。至于其他一些中小城市村镇，我也相信那里一次性筷子可能还是处于严重泛滥的状态，至少不能跟我们学校周边或者我所在的城市相比，但我也不会致力于改变那里的状况，不会如你所说，只要一次性筷子存在一天，我们就一天不放弃努力。因为这不是我们小小一个学生环保社团所能做到的，我们还有很多我们能够做到但是还没有做好的事情，我会把精力放在这些事情上来，也许你会说我这是逃避，那就随你吧。

guanjian

对于热点的问题，一次性筷子是你们学校你们地区的热点问题，那你们就继续为这一问题努力奋斗下去吧，反正我们社团已经几乎不需要再为一次性筷子问题做任何事情，我们的精力也是有限的。现在确实有很多高校和我们一样不再做有关一次性筷子的活动了，现在论坛也不像以前那样，很少有人再谈及一次性筷子问题，或者即便谈及了也很少得到回应。要不是我跟蛇有过一面之交要不是我现在还不是很忙要不是我现在有尽可能地回应每一个帖子以增加论坛的活跃程度的责任，我会不会看你们的帖子都很难说。

而我们以及那些不再关注一次性筷子问题的社团，真的就是因为这一话题不再“热”了，都去一窝蜂地做什么低碳了吗？我看未必。