[科松会]一次性筷子会加速森林毁灭吗？

白狼小将 · 发表于 2012-4-20 12:59:59

guanjian:中国的速生林面积真不少啊,你以为速生林和一般的庄家地是一回事?看看我国一年多少水旱灾害吧,天然林和人工林的生态效益是一回事吗.以前那么多天然林都哪去了?这完全可以说是一次性筷子等速生林产业的罪恶.

内容来自[手机版] (2012-04-19 22:34)

登录/注册后可看大图

天然林的消失不完全怪速生林吧。
想想文革那时的与自然斗争砍了多少天然林，现在经济要发展要地要空间要修路要资源等又毁灭了多少天然林，完全归罪给速生林产业有失偏颇。而且在地方来说，地方要发展，农民要增收，速生林的经济效益多少应该是大于天然林的，也许我们离得远了口口声声说生态效益，但当地老百姓要钱要发展哪管那么多呢。当然，主要应该还是政府要经济增长的，百姓的说法不大，但起码来说速生林也不是如此罪恶滔天的。
我觉得是追求环保，但没办法追求百分百的环保，我们应该争取的是环保和经济发展的平衡点，最大限度的追求环保。
（单纯理论探讨，我还是认同速生林对生态的破坏的，尽管我也没调查纯凭感觉。一次性的还是能少用就少用）

白狼小将 · 发表于 2012-4-20 13:20:16

guanjian:环保圈里不可避免总会有几个脑残的败类在那搅浑水,他们懂得的也就是那些,澄清一下,让大家都明白,这种谬论甭答理他们就算了

内容来自[手机版] (2012-04-19 22:54)

登录/注册后可看大图

记得曾经在济溪看到有一个帖子的评论是说“环保圈是一个闭塞的小圈子，很难听取外部意见的。”我个人认为是因为关注环保的人的价值观是比较统一的，外部的质疑是对价值观的碰撞。所以能转换一种看问题的角度，从其他人的价值观出发是计较难的，所以表现出来的就是闭塞。
这里不是抨击环保人士的价值观，而且认为对外在的包容性欠缺。不过很多小圈子都是一样的，并不仅是环保圈。
感谢guanjian的澄清，不然在科松会的大旗下很多人都会信以为真，包括我一开始也是摇摆中，觉得文章讲得有道理，但是又不愿太相信。所以拎出来溜溜，有争论才有进步，才能接近真相（如果有真相）

想起一条微博：
“@赵楚:回复@申世鹏:呵呵，我要在这里告诉你日方证据，骂我汉奸的就更多了，我没必要讨骂吧？抱歉。 //@申世鹏:同问，那日方的证据呢？

◆◆@李诺言：请教一个问题：认为钓鱼岛是中国领土的依据是什么？”

我觉得是即使讨来谩骂，但是知道别人的论据是什么，有争议有讨论才能更清楚。佩服最开始那位博主的勇气。如果直接把不同的意见定义为脑残，不用仪了，世界就是为你而转的了

guanjian · 发表于 2012-4-20 13:45:02

要怪就怪自己太无知,太容易被被人不成熟的观点说服
要怪就怪他们太无知,提出了论点太浅薄,跟本经不起探讨和推敲

内容来自[手机版]

guanjian · 发表于 2012-4-20 13:56:01

天然林的消失即便不完全归罪于经济林产业,旦经济林产业还是有责任的,所以一次性筷子也还是有责任的,所以才反对怒江建电站,反对南岭修路,反对一次性筷子,反对APP......

内容来自[手机版]

白狼小将 · 发表于 2012-4-20 13:59:08

guanjian:要怪就怪自己太无知,太容易被被人不成熟的观点说服
要怪就怪他们太无知,提出了论点太浅薄,跟本经不起探讨和推敲

内容来自[手机版] (2012-04-20 13:45)

登录/注册后可看大图

哈，好吧，感谢guanjian公知的扫盲。

不过还是换一个角度想想，不容易被别人的观点说服是不是也可以看成自己的看法根深蒂固已经难以接受新的内容了呢。
认为别人的论点经不起探讨和推敲是不是单纯只从自己的论据出发冲击别人的论据了呢。就像吵架双方公说公有理婆说婆有理，何尝不是这样呢。就像钓鱼岛问题一样，我们是不是会认为日方论据单纯是扭曲捏造强词夺理呢。

多有冒犯，请见谅。

guanjian · 发表于 2012-4-20 14:24:41

算是吧,我坚持自己的观点,并想说服别人,首先要有自己的说服力,让别人觉得我是有道理的.对你来说也是一样

内容来自[手机版]

rs1 · 发表于 2012-4-26 09:23:30

感觉一次性筷子和树木的关系始终存在误区，很多有关的知识并没有做到基本的普及。

m-a-o-q-i · 发表于 2012-4-26 11:56:01

第16楼rs1于2012-04-26 09:23发表的:

感觉一次性筷子和树木的关系始终存在误区，很多有关的知识并没有做到基本的普及。

各方角力

巫落落 · 发表于 2012-6-9 02:27:45

白狼小将:哈，好吧，感谢guanjian公知的扫盲。

不过还是换一个角度想想，不容易被别人的观点说服是不是也可以看成自己的看法根深蒂固已经难以接受新的内容了呢。
认为别人的论点经不起探讨和推敲是不是单纯只从自己的论据出发冲击别人的论据了呢。就像吵架双方公说公有理婆说婆有理，何尝 .. (2012-04-20 13:59)

登录/注册后可看大图

只能说你知道的常识太少了所以会在这个问题上这么想。
你看看各地天然林和人工林的比例，再看看这些年借着林改多少地方把天然林划为荒山砍了种上桉树加拿大杨马尾松。
就福建而言，我和老师从厦门走高速到江西婺源，一路上看见的都是人工林，尤以桉树林居多，而看到的所有有几十年历史的天然林，都在保护区里，而我走过的大多数保护区，外围都是马尾松等人工林，现在只能慢慢间伐等着天然林重新长起来。
把一片看起来毫无经济价值的天然林毁了种上经济林实在是太容易了，但是要恢复确需要很多年的时间，至少恢复到比较好需要50年。
另外关于筷子主要用的竹子，竹林为了丰产，基本林下都是光的，和各地的果园一样，树下只有裸露的土，这样的林子表面上是绿色，其实一点水土保持的能力都没有，如果降雨必然引发洪水或泥石流。永春的芦柑种植地就因为水土流失已经无法种芦柑了，南岭开路，他们在去年就遭受了一次特大的洪灾，水直接漫墙了~
环境其实不介意被破坏掉，自然永远有自己的法则，最后毁灭的，只是不适合环境的物种而已，目测人进化的速度远赶不上人改变环境的速度，人肯定在自然之前先被毁灭的~
所以想到这我忽然释然了，所谓的累劫，大概就是这样吧。

32855 · 发表于 2012-7-24 18:53:56

保护环境还是从身边的小事做起咯

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[科松会]一次性筷子会加速森林毁灭吗？

社区居民

忠实会员

最爱沙发

优秀斑竹奖

社区明星