什么样的方案是好方案？28日更新

guohaostar

恩，还是学习了。方案一定要实际。。。呵呵

宁翔

我个人对华中农业大学的方案持保留态度
调研部分。
首先调研题目过大，“东湖湿地与气候的相互关系”。这样的题目绝不是一个学生社团在十几天里能解决的任务。倒不如具体说“水温与水体富营养化的关系调研”或“东湖与城市热岛效应”调研。
第二，两部分调研内容并不相关，而工作量都不小。在短短的十几天内完成一项工作已颇为紧张，若妄图完成两项调研，实在有“忽悠”评委的嫌疑。
不过如果在这两个项目中只择一开展，把工作做深入，还是相当不错的调研项目。
对于两项调研项目，建议去查看一下资料，是否已有相关的科研项目，特别是富营养化和温度的关系。
另外提醒一下，气候变化并不是造成水体富营养化的根本原因，污染才是。气候变化只是加剧了这一现象的影响因素。

宣传部分
比较华南理工的方案，华农的方案就缺少一个明确的保护目标。在这样的基础上，整个宣传活动设计不免会显得过于宽泛，无论宣传对象、核心信息还是号召的行动针对性都有待提高。
还有一个问题是调研还未启动就开始宣传工作。那如果调研结果不支持你们的假设怎么办？
如果东湖缓解城市热岛效应的功能不明显呢？多年来武汉一直被称作我国“三大火炉”之一，这又怎么解释呢？
必须指出，若调研结果显示湖泊湿地在缓解城市热岛效应方面并无明显作用，这本身并不代表调研失败，这样的结果也是有意义的。问题是你队接下来的宣传都是以“湿地缓解城市热岛效益”为核心信息，一旦这一假设被证伪，怎么办？
而在在这样一种思想状态下，你们还能实事求是地进行调研么？

宁翔

四、树立目标
一个环保宣传的目标是什么？
解决，或在一定程度上解决环保问题。
所以说，一个好的目标的根本在于它所针对的问题。我们说一个好的目标要具体。首先你的问题要具体，如果你没有一个具体的问题，目标的具体也只能是空中楼阁，是虚假的具体。
因此大家在撰写方案的时候，第一个想到的应该是，我们身边有什么问题是我或许可以解决的。
之后再想，这其中有没有符合今年主题的。
如果你不确定这个问题是否与主题相关，你可以请教专家。
如果你没想到符合主题的问题，那么建议你们不要申请活动。
在此我再次强调，一个好的项目，一定是以扎实的生态环境知识以及对实地情况切实深入的了解为基础的，所以大家如果真的想为环保贡献些什么，一定要不吝于去学习，去了解。之后才是行动。


什么样的方案是好方案？这个我不想写了，写来写去都是培训时讲的那些东西。问题分析要科学、实际、深入。目标确定要SMART，活动内容要为目标服务，宣传要做红浆果分析……
问题在于大部分队伍都没有把这些贯彻到自己的方案之中。我后面还是一个个做个别点评吧。
题目改了：为什么说你们的方案不够好
当然还有：如何能让这个方案变得更好

宁翔

另一个红树林保护的案例。总的思路可以参考对华南理工的点评和建议。
我这里就简单说一下为什么温大的方案不如华南理工的方案。
华南理工很明确地将目标设定在提高周边居民的保护意识上，而基本上所有活动都是围绕这一目标展开的。
相比之下，温大的目标就很散。进而活动也很散。
我觉得温州大学方案的问题很有典型性。

对于一支湿地使者队伍来讲，宣传活动绝对不是铺得面越大越好，而恰恰相反，针对性越强越好。这样在同等资源条件下，宣传就可以做得更深入，对此类宣传对象产生影响的可能性也就越大。

像在企业和在雁荡山景区的宣传就偏离了主题。
另一部分扣分是由于方案陈述不当，比如在宣传传递的核心信息这一部分，仅是简单地说“传授红树林与气候变化的关系，红树林湿地对当地的意义以及对整个温州的意义。”这叫活动目的，不是核心信息。
核心信息应该类似于“红树林可以抵挡日益频发的风暴潮，对保护居民居住地有重要意义。”
像温大这样的陈述很容易会让评委怀疑，你们是否真的对红树林和气候变化的关系掌握得比较扎实。

宁翔

我觉得对武汉大学而言，他们的问题不是没有好点子，而是好点子太多，还都想做。
无论是东湖老照片还是翻塘事件的调查都很有意义，虽然这是两个截然不同的方向。和给华农的建议一样，对于一支湿地使者队伍来说专注其一才是最佳选择。
在宣传上也是一样，如果你们想宣传翻塘和气候的关系，那就应该在利益相关方中选择宣传对象。可能你们的消夏晚会设计了很有意思的宣传方式，但是试想一个在广埠屯电脑城卖电脑的售货员，他了解了翻塘事能有多大关系？他不是这一事件的利益相关方啊。
你们为环教设计的游戏也很有趣，但是我想在选择开展环教学校的时候，首先应该考虑的是利益相关方问题，而不是哪些学校容易联系。这样的活动，在一个渔民子弟集中的学校开展活动是否会比在一个知识分子子女集中的学校开展更有实际意义？
再次强调：在精力和资源有限的情况下，活动目标越明确、越集中，活动相关性越高越容易产生影响。有些活动并不是锦上添花，而是画蛇添足。
武汉大学的方案给了我们一个正面范例：调研不一定要高精尖的科技，像东湖老照片这种方式也很有意义。只可惜他们没有把这个作为自己的主要工作。

wangjing0812

谢谢邸皓~~~~其实我们也感觉到自己活动的主线太多~~~~~思维不够清晰~~~~~我们会在实际活动时重点突出，主体鲜明，争取在20天里取得最好的效果~~~~~~ [s:67]

宁翔

浙江财经学院
我只能说，单纯地介绍湿地和气候变化的知识并不能说是失败的宣传，但我们更希望各队能够结合实地问题开展针对性的活动。
并且再次强调，对于湿地使者队伍，宣传不是覆盖面越大越好，而是针对性越强越好。
清晰认识自己的能力非常重要。

复旦大学
我个人还是比较欣赏复旦大学的方案的，调研项目的可行性的确较强。
需要改进的方向主要有以下两点：
一是对全球气候变化和海平面上升造成的海岸侵蚀之间的关系理解不是很准确。海平面上升一方面是由于南北极冰层融化造成的水量增大，另一方面则是全球海水温度升高造成的海水体积膨胀；而风暴潮等气候事件也会影响海岸侵蚀。可以说海岸侵蚀与局地气温升高并不是一对一的关系。
而如果在调研开展前就预判了结果，这个态度有点不那么科学。
所以第一个建议是队员更多地去查阅相关资料（培训时专家提供的网站和答疑时提供的资料），更深入、准确地了解全球气候变化的知识

在宣传和调研结果应用方面，是否能将海岸侵蚀和当地居民的生活更紧密地联系起来。
海岸侵蚀对当地居民生产生活到底有哪些影响？同时当地居民的生产生活对海岸侵蚀和沿岸滩涂又有哪些影响。哪些群体是东滩保护的关键群体？你是通过宣传哪些信息来影响他们。
调研结果的运用不是简单地“用于宣传”，而是调研获得的哪些事例可以用于传递给哪些目标群体，以号召他们采取哪些行动。
每一个湿地（其他生态系统亦同）面临的问题都是多方面的，不要试图一次活动把所有问题都解决。一次活动能在一定程度上解决一个问题，比如农药使用问题，就已经是非常出色的活动了。若所有问题都涉及，就只能是蜻蜓点水，难有实际效果。
大家也可以参考我给武汉大学的建议，将宣传的目标群体集中在1-2个群体上，针对当地的某一个问题开展活动。
PS，去年复旦大学的方案在目标制定上是所有队伍中最SMART的，今年的使者可以多和师兄师姐们讨论一下。

武汉科技大学
在调研方面，我先泼点冷水。不主张落选的队伍再开展调研活动。
至于你们调研方案的问题，就是调研的题目过大。气候变化涉及的元素众多，能将其中之一清晰地分析已属不易，若要全面分析决不是一支湿地使者队伍短短的一个月能够完成的工作。

宣传方面可参考我给武大和复旦的建议。在实地活动过程中，尽量选取某一类宣传对象（比如渔民），针对某一项问题（比如过度投放饵料）进行宣传。而不要将活动面铺得又大又广。

南京化工职业技术学院
首先我还要说那句话：我很不支持队伍到异地去开展活动。
环保活动不是募集的钱多就好，而是怎样更有效地利用资源。现在至少有半数的经费用在了交通和住宿费用上，不能不说是一种浪费。
在宣传方面，可以参见我给华农的建议。你们列了三个调研项目，而实际上在活动期间能将其中一个弄清楚已实属不易。个人感觉海水入侵和湿地萎缩那个看着稍微靠谱一点。
宣传方面不多说了。并没能针对一个很具体的实地问题设计方案，我想这跟对实地情况了解地不深入有关。
我的建议还是不要试图把宣传做得面面俱到，而是要抓住一点做深入。
最后问一句，你们的预算中WWF提供的海报也在其中，你们是打算为此付费么？

南京信息工程大学
你们似乎已经找到症结所在了。
无论是调研还是宣传，活动内容都太泛了。
气候变化对太湖生态服务价值的影响，这么大的题目恐怕太湖站自己都不敢做。
关于宣传针对性的问题，几乎前面每支队伍我都说过了，后面的就不一一重复了。
这里只是要说一下宣传的实际效果。
比如在你队方案中提到，要号召村民多用沼气，少烧秸秆。那么修建沼气池需要费用，钱从哪儿来？另外当地居民是否有使用沼气池的条件（据我所知维持沼气池正常运转需要饲养一定数量的猪）。让渔民减少围网养殖，那他们靠什么来弥补这部分的收入损失。
还是这些事情你们说过了活动就算做完了，后面的事情就不管了？

西南大学
很简单，不要一上来就想着针对不同群体开展活动。
针对一个群体，努力解决跟他们相关的一个问题。
PS：在你们的方案中我完全没看明白北碚的湿地存在哪些可能与气候变化相关的问题，因此也就无法提出针对性的建议了。

上海政法学院
其实我觉得你们的初选方案更具特色。利用专业优势，从法律的角度宣传湿地保护。（可以从遵纪守法和法律维权中选择一个更合适的开展活动）。
很多队伍一提到气候变化就是只能想到碳，结果我们看方案的评委都掉进碳罐了。
实际上全球气候变化对水资源有很大影响，而淀山湖又是上海的水源地。你们可以从在气候变化背景下，如何更好地保护水资源这个角度开展活动。当然，别忘了你们在法律方面的优势。
当然，和以上所有队伍一样，建议你们选择1-2个跟当地保护关系最密切的目标群体开展宣传。

江西师范大学
调研方面，建议将问题缩小到干旱对某一生态问题的影响。比如堑秋湖、或围垦。把调查做得更深入，收集更多的案例。
希望能够围绕一个具体的问题（以堑秋湖为例）开展活动，设计出可行的解决方案。并向能够影响到的利益相关方进行宣传（如渔民、渔民子女、渔政部门等）。

西南林学院
加强对实地情况的了解。大理洱海到底面临哪些问题，其中哪些与气候变化相关。与这些问题相关的人群又有哪些。针对利益相关的人群开展活动。

imontheway

去年复旦的哪个方案？
我看了下，好像方案和总结不一样

天使之痕

感谢邸皓老师的评点
对于异地问题,前期我们做了部分说明,在明年的活动中我们会注意的
对于海报wwf如果没有提供，我们将做部分，再加上我们自己手工做的，所以在预算中体现了出来

bunny0921

[s:69] 我们的什么时候点评呢？