|
|
发表于 2009-6-19 22:46:24
|
显示全部楼层
本帖最后由 宁翔 于 2009-6-19 22:59 编辑
我个人觉得field work和public awareness，说不上哪个好哪个坏。
有人可能觉得field work——比如帮助当地居民开发替代生计——更有意义，但是想想如果一支学生队伍暑假十几天能完成这项工作，恐怕什么WWF啊，CI啊这些搞专业保护的都要丢饭碗了。
public awareness这事儿另说。你说它没用？这就跟《庄子》里说的“夫地非不广且大也,人之所用容足耳,然则厕足而垫之致黄泉,人尚有用乎?”对于很多工作来说，public awarenss是基础，没有它项目还真做不起来。就拿今年火热一时的“地球一小时”活动，就靠这个活动真能节下多少电么？
扯远了……
还是那句老话，保护的事儿多了，总有适合自己做的。要看实际情况需要干啥，还要看自己能干啥。既不能看别人做啥自己就跟风，也不能老觉得自己做的就是唯一的正途。一门心思只知道水污染，或者一门心思只知道水坝，或一门心思只知道观鸟，这是一叶障目。
又被带沟里去了……
很多保护工作要靠持之以恒才能见效果，可学生社团要做到持之以恒是有困难的（并不是说不可能）。由学生社团来协助，或支持、帮助利益相关方更好地工作——比如让湿地使者和保护区合作，完成保护区的任务——可以让学生一段时间的活动成果发挥持续效果。从这个角度来讲，华农的方案做得挺不错，从保护区需要的需求出发，有比较明确的产出，也没有什么看上去热闹实际没大意义的花架子活动。
说了这么多，好像华农的方案很多。其实它就是很好，甚至比许多入围方案都好。
可它为什么没入围呢？
我觉得其中一个问题是方案的活动显得散了，感觉着力有些泛，或许收缩一下内容，对集中开展的部分会更有好处。
我觉得你们可以和武大，以及也表示希望继续开展活动的华中科大交流一下，看看怎么更好地分配一下任务。 |
|
www.greenhau.org
窥视卡
雷达卡
照妖镜
楼主