济溪绿石GSF，各自为战？

天使之痕

引用第16楼lorna于2010-10-19 23:31发表的  :

20又不是一个组织～

                               
登录/注册后可看大图

20后面是WWF

天使之痕

引用第19楼小包子于2010-10-20 10:17发表的 Re:回 8楼(朴犷者) 的帖子 :



陌上的××很重啊！哈哈

.......

                               
登录/注册后可看大图

包子，社团的成长为什么要有人来买单呢，社团自我成长需要他们自己的来买单，WAA第一年的开展也没有想到做了10年，他们的目的也不会是推动发展吧，应该是为他们的淡水项目来做服务，但是10年来谁又能说没有推动这些青年组织的发展呢，就如南京，多少社团和WAA有关，WAA成为南京多少社团的成立或者生死存亡的起死丹呢，包括20也是这样，20可以从去年开始看到，在完成项目本身后，推动组织发展也成为项目的目标之一，今年的1+1彻底的在逼组织成长，所以我说，资助方高校项目完成自我的目标后，其实他们就在推动发展，至于经费偏低等问题，那么学生去兼职是不可能和同等入职人员相比的，公益活动和商业活动也是不一样的，这样的志愿者活动的成长是学生时期不可或缺的资本啊

天使之痕

引用第5楼蚂蚁_雨峰于2010-10-19 10:32发表的  :
维持现状挺好~

                               
登录/注册后可看大图

这个我同意

南京—绿石

引用第19楼小包子于2010-10-20 10:17发表的 Re:回 8楼(朴犷者) 的帖子 :



陌上的××很重啊！哈哈

.......

                               
登录/注册后可看大图

很久没在济溪上讨论什么了，这个话题我很感兴趣，哈哈~

包子有一点说的很对“谁在？我想绝不是20，绝不是CEPF的小额资助，绝不是现在的101010，也绝不是心观察的青国青城。”
事实上，学生环保社团的成长不是联动的项目，不是大范围的放款资助能够达成的，需要投入的是关注，需要给予的是方法、是思路，以及正确的引导，而不是“代替他们”设计项目，代替他们筹款，这样的结果只能是“虚火旺盛”！

小包子

引用第21楼天使之痕于2010-10-20 10:48发表的 Re:Re:回 8楼(朴犷者) 的帖子 :

包子，社团的成长为什么要有人来买单呢，社团自我成长需要他们自己的来买单，WAA第一年的开展也没有想到做了10年，他们的目的也不会是推动发展吧，应该是为他们的淡水项目来做服务，但是10年来谁又能说没有推动这些青年组织的发展呢，就如南京，多少社团和WAA有关，WAA成为南京多少社团的成立或者生死存亡的起死丹呢，包括20也是这样，20可以从去年开始看到，在完成项目本身后，推动组织发展也成为项目的目标之一，今年的1+1彻底的在逼组织成长，所以我说，资助方高校项目完成自我的目标后，其实他们就在推动发展，至于经费偏低等问题，那么学生去兼职是不可能和同等入职人员相比的，公益活动和商业活动也是不一样的，这样的志愿者活动的成长是学生时期不可或缺的资本啊

                               
登录/注册后可看大图

社团的成长为什么不该有人来买单呢？
       全国社团的繁荣与壮大，是有出现很多对应的利益的，这些利益有多少是社团在享有？我想一句应该社团自己来买单，是不太负责任的说法，很多社团就算想买也买不起。哪怕就是真的有钱了，社团也不一定知道自己该买什么。

我不反对20这样的模式
       20的行为模式是正常的，CT哥哥愿意继续在学生活动圈子里面，去这样做，而且花些时间和精力去帮助组织成长，这很难能可贵。我没有说别人已经做得很好了，还要去苛刻的再要求什么的意思。

但是，这是一个复杂的问题。
首先，学生环保社团还不成熟，在这个领域还不成熟，还没有一个成熟的人才成长模式之前，还需要人或组织持续的投资在其成长上。
其次，还缺少点儿什么。

天使之痕

引用第24楼小包子于2010-10-20 14:49发表的 Re:Re:Re:回 8楼(朴犷者) 的帖子 :




社团的成长为什么不该有人来买单呢？
.......

                               
登录/注册后可看大图

对应的利益是什么，我不明白，社团的发展除了项目本身的利益外，难道还有其他利益吗？
还有，社团存在的最后作用是什么？为什么那么多社团若干年后要消失，为什么社团每年都在流动，他的特点说明了哪怕他成为专业组织了，负责人换了还是从头来，只是这个头比一般高一点而已罢了，如果做的很好直接变专职的，那么就不是社团了
绿石的负责人宁明说过，“哪里都是社会”，既然是社会，那么投入产出比怎么去衡量，资助方帮助了成长后能得到什么
还有高校社团成长的都是个人，这几年的很多所谓成长项目都明显了，这些收益的成员现在在做什么，对他们原本的社团起到了多少作用呢，社团还是社团，每年都在换人，所以GGF的小额资助我觉得还是比较好的模式，从小扶持到大，扶持着组织+核心的成员
所以包子同学你要想好这个成本给人还是社团，那么社团需要怎么样的成本，这个成本怎么去回报资助方

小包子

引用第25楼天使之痕于2010-10-20 15:20发表的 Re:Re:Re:Re:回 8楼(朴犷者) 的帖子 :

对应的利益是什么，我不明白，社团的发展除了项目本身的利益外，难道还有其他利益吗？
还有，社团存在的最后作用是什么？为什么那么多社团若干年后要消失，为什么社团每年都在流动，他的特点说明了哪怕他成为专业组织了，负责人换了还是从头来，只是这个头比一般高一点而已罢了，如果做的很好直接变专职的，那么就不是社团了
绿石的负责人宁明说过，“哪里都是社会”，既然是社会，那么投入产出比怎么去衡量，资助方帮助了成长后能得到什么
还有高校社团成长的都是个人，这几年的很多所谓成长项目都明显了，这些收益的成员现在在做什么，对他们原本的社团起到了多少作用呢，社团还是社团，每年都在换人，所以GGF的小额资助我觉得还是比较好的模式，从小扶持到大，扶持着组织+核心的成员
.......

                               
登录/注册后可看大图

哈哈，我这样想可能有点儿自负，或者说在天子脚下，思考得稍微有些大。但是，我还是愿意把它说出来，跟大家分享。谁叫我是深受济溪“分享改变世界”影响的，快乐主动的小包子呢！

对于你的回复：
第一、我个人没有要求社团成为专业组织的那个意思和意愿，学生社团有学生社团自己的价值，不是说就一定都要变成专业组织的。我也很赞同你的意思，学生社团也不可能变成专业组织。
第二、单个项目的投入产出比，于我而言没有多大的价值；对于整个青年环保圈子，价值更不大，没有任何的意思。你单单的一个项目，要去谈多少对整个青年环境圈子的促进作用，纯属扯淡。在做一个项目的时候，我会考虑资助方的问题，但是对于整个思考的时候，思考资助方会变得有点儿局限了。资助方，只是青年环境领域的一个参与群体，青年环境领域不是他们来导航，也不该他们来导航。


为什么我会说：“谁在为环保社团的成长买单？绝不是20，绝不是......“
加了一个绝字，我就不怕出现质疑和争议，因为在我心中，至少是现阶段，没有一个组织、没有任何一个项目、没有任何一个人当得起这样的称号！篡改霍伟亚的一句话：”十多年的青年环境活动的历史，方有今日之现状”。历史上的一代代人、项目、组织的努力，才有了今天我们能够看到的这些东西，你才知道什么是全国学生社团、才知道地区性组织、才知道NGO。有了前人的努力，WWF才知道要做湿地使者，CEPF才知道开始小额资助。

另外还有两点：
1、最原始的意愿和动机决定了很多事情，你开始的时候想干什么，你的心就指向了哪里。最开始，是要为中国环保社团的成长买单，还是要做事情？
2、没有必要在中国环保社团问题上去掺杂商业活动。如果一个社团，孜孜不倦的去做着商业活动，他不是环保社团，没有必要放到这个圈子里面来讨论。

小包子

誰在誰該誰願意誰可以為環保社團的成長買單？
http://forum.gsean.org/read-htm-tid-63635.html

剧务

即便是资源高度整合，价值高度统一
在中国这样一个大而复杂的社会背景下NGO的多样性是大有必要的
越是整合成一个整体越具有高度的不确定性
尖脚反对不合时宜的整合

天使之痕

引用第28楼川西菜农于2010-10-24 20:15发表的  :
即便是资源高度整合，价值高度统一
在中国这样一个大而复杂的社会背景下NGO的多样性是大有必要的
越是整合成一个整体越具有高度的不确定性
尖脚反对不合时宜的整合

                               
登录/注册后可看大图

恩，我觉得联合就很不错啦