维护狗权的时候，是不是在侵犯人权——任何人都无权干涉别人吃狗肉

砖头

明白

只是我们都有太多的极端思维，容易两边倒。要么支持，要么反对
怕出现太多不明真相的群众。

shadowless

国人食狗肉的确算一个传统，改变需要时间。
这次拦路事件，算是一个先行行为，就其本身动机来说我赞成。
但唯一让我担心的是，这最后是以购买的方式解决的。我担心这会造成一种不良的带头效应，贩卖狗的交易未因此事件伤筋动骨，要想解救狗狗的志愿者无形当中还充当了狗肉市场的消费者。

蓝水孑君

呵呵，这是国人的传统，黑白分明~哈哈

砖头

总感觉，在舆论上，在社会层面上
应该像正态分布那样
可能两边的极端的一定存在
那就让更多人是客观理性的

除了辩驳之外，要让更多的人知道，到底啥情况，我们接下来怎么做?

蓝水孑君

呵呵，你所说的先行行为是什么意思？难道他们还准备有后续行动？是不是下次用火车运送，他们还准备卧轨拦火车，用飞机送，还准备开飞机拦飞机？简直是笑话。
首先，你觉得吃狗肉残忍也好，还是不“狗道”也罢，那都行。关键是你能不能“上高速公路”去解救狗，这涉及到公私权利边界的问题，万万不可含糊。经过相关部门的确认，本次运输狗的过程是完全合法的，手续齐全，在这种情况下上路拦车，是百分之百的违法行为，是必须谴责的。
其次，动物保护主义者，你可以呼吁，你可以不断地去推动。你可以去养狗的场所跟主人们说不要再做这样的交易了。可是你不能在买卖双方已经确立交易关系之后，跑到中途去阻止人家卖狗。道理就这么简单。
最后，如果说是为了解救宠物狗，反对偷盗行为，你的正确做法应该是要求货车回焦作，让主人们来认领（当然这个做法不现实），你现在自己筹钱来买这些狗，你这种行为无异于销赃。
综上所述：这些动物保护者的行为已经触犯法律。并且狗的收购商也可以起诉该批动物保护着追偿损失。

蓝水孑君

你我他在政治坐标系上离太远啊。第四象限的人自然互相理解，不需要罗嗦半天来试图寻求共识。ta若是在第二象限你和ta费半天口舌也白搭啊。ta还是说你不道德、没人性、是SB啊！

shadowless

我说的先行，指的是先于别人、由口头转为实际的行动。

蓝水孑君

哦~呵呵

hu12788

所以古代人说的好：是故君子远庖厨也！眼不见为净，吃的照样吃，就是别给人看到，想到，不然就会有怜悯恻隐之心。对于一些实在珍惜的保护物种还是要考虑人为保护的，而对于那些经常可见实在平常的家养食物，就可以算了吧。

蓝水孑君

对于列入保护名录的，以及即将列入保护名录的要加以保护。
君子远庖厨。我是绝对赞同的哈~