少吃肉与低碳生活

guanjian

回复 30# 山野闲鹤

这里讨论的是吃的问题，少吃肉当然是用素食取代肉食啦，难道还可以去喝汽油吗？

只要素食相对于肉食是低碳的，那少吃肉就是低碳。至于素食相对于肉食是否低碳，楼上的已经给出论据证实了，你想反驳的话就请拿出你的论据来。
   
没有什么排放最多的东西，多与少只是个比较的问题，就像拿汽车和飞机去比较，楼梯和电梯去比较。
我们倡导低碳生活，就是要在不给生活造成严重的不便的前提下，用排碳少的生活方式代替排碳多的生活方式，适当用素食代替肉食也是基于这一理念。

至于少吃肉该不该与素食联系在一起，我所说的低碳如果不相对于素食，难道还要拿少吃肉和坐飞机去比较嘛？如果这样的话，那世间根本就没有什么低碳生活了，就如你所说，只要找到排放CO2最多的东西，我们就可以理所当然的说我们做的每一件事情都是低碳生活，我们就可以随意挥霍。

咱们发起这次讨论的目的，就是要让大家对低碳生活产生更多的关注和思考，并在自己的生活中践行低碳。按阁下的意思，咱们根本就没必要谈什么低碳生活了。那咱们再去倡导低碳生活还有什么意思/

山野闲鹤

guanjian先生说的很好，guanjian先生在论述中提到，所谓低碳生活，我不否认这句话的正确性，这也恰恰验证了少吃肉不是低碳生活，阁下所说尽量与少能相提并论吗？能与少相等吗？阁下是不是理解错误才站在了正方呢？
我不否认合理食肉是低碳生活，但少吃肉就不能与此同日而语了，阁下说过低碳生活未必是正确的生活方式，这个解释不会有点太过牵强了，低碳生活的提出已经在健康生活的条件下了，这种解释否违背了低碳生活提出的本意呢？既然是错误的，阁下还是拿出来作为论据，是不是也说明正方的观点是错误的呢？
最后我想说的是合理食肉是低碳生活，少吃肉不是低碳生活。顺便向大家鼓吹一下，合理饮食，合理食肉，我们就是在低碳生活，大家行动起来吧，为低碳而奋斗。

山野闲鹤

回复 27# manzu999

我觉得，这些数据有点夸大其词，在工业革命为开始之前，人们的主要经济收入就是农业和畜牧业，那时候的牲口的数量应该比现在多，但那时候并没有引发全球变暖！的确，少吃肉能减少一部分的碳排放，但是，我们有必要更改自然规律吗？人本来就要吃肉的

guanjian

本帖最后由 guanjian 于 2010-5-13 13:55 编辑

回复 33# 山野闲鹤


    按照低碳生活的定义（引自百度百科）“低碳生活”(low-carbonlife)，就是指生活作息时所耗用的能量要尽力减少，从而减低碳，特别是二氧化碳的排放量，从而减少对大气的污染，减缓生态恶化，主要是从节电节气和回收三个环节来改变生活细节。——这里的解释根本就没有提到“健康生活”，况且少吃点肉会不会影响健康你们拿不出有效证据来证明你们的观点，至少我拿得出证据证明少吃肉甚至是纯粹的素食都不至于对人的健康造成影响，当然你可以不承认甚至反对它，但是，你需要拿出证据来。

我是说过低碳生活未必是健康的生活方式，因为低碳生活侧重强调“低碳”二字，并不涉及是否健康，比如普遍承认的爬楼梯，如果是十层二十层只要你愿意爬同样低碳，但是否健康就很难说了（除非你说是为了减肥），因此即便少吃肉甚至是不吃肉会影响健康，同样不影响称它为低碳生活，何况你根本证明不了少吃肉或是不吃肉会影响健康，因为你拿不出证据。

对于manzu999同学给出的证据，你说有点夸大其词，那就请拿出证明其为“夸大其词”的理由。至于你说的“在工业革命为开始之前，人们的主要经济收入就是农业和畜牧业，那时候的牲口的数量应该比现在多，但那时候并没有引发全球变暖！”  你并不能拿出能够证明“那时候的牲口的数量应该比现在多”的有效证据，况且那时的世界人口数不足十亿人（1765年，珍妮纺纱机的出现，标志着工业革命在英国乃至世界的爆发。世界人口达到10亿是在1830年），有谁会相信当时的牲口数量比现在多？况且牲口排放对全球变暖的影响毕竟赶不上工业革命！

最后，你既然承认“少吃肉能减少一部分的碳排放，”而“少吃肉能减少一部分的碳排放”正是我们说少吃肉是低碳生活的依据。你说出了这句话，这场辩论你也就走到尽头了，除非你把自己说过的话再咽回去。

另外，百度百科的低碳生活的词条中“坚持小习惯”一栏的第十条：

——10.少吃1kg牛肉，就减少13kg的碳排放量

已经是对少吃肉是低碳生活的一种认可！

这场辩论一直是你我之间的较量，但是和你较量我感到无聊，你还是回去多看看书多学点知识再来和我斗吧，不要再拿这些不堪一击的论据出来丢人现眼了。

山野闲鹤

既然正方崇尚百度解释，我也从百度解释的低碳生活概念中截取片段证明正方关于低碳生活不是健康生活的观念是错误的。
1、“低碳生活”虽然是个新概念，提出的却是世界可持续发展的老问题假如低碳生活不是健康生活，何谈可持续发展
2、低碳并不意味着就要刻意去节俭，刻意去放弃一些生活的享受，只要你能从生活的点点滴滴做到多节约、不浪费，同样能过上舒适的“低碳生活”。在肉类的作用上我们可以参见http://www.tfysw.com/2010/0329/6595.html，我也截取片段证明肉类的作用，
肉类在营养学上一个突出特点是蛋日质含量丰富，是人体摄取蛋白质的重要来源。肉类蛋白质为优质的完全蛋白质，含有人体必需的8种氨基酸和其他氨基酸，其中猪、牛、羊、鸡、鸭、鹅等主要肉类含氨基酸都在18种以上。肉类食品还为人体提供脂肪，供给人体的热能和必需脂肪酸，而且肉类食物消化率高，可达98％以上，平时在正常的消化状态下，所食的肉类几乎完全被消化吸收。人体在生长发育和代埘过程中，每天都需要大量的优质蛋白和必需的脂肪酸，这对人体组织的生长、建造与修补具有重要意义。
肉类食品营养丰富，而且具有重要的保健功能，只要适量食用，对人体健康是极为有益的
既然肉类作用如此明显，正方还是不合理的提出少吃肉，是不是有悖常论。
3、吉林大学环境与资源学院教授王宪恩等专家则认为，全面实现低碳生活与保持或提高市民生活水平之间并不冲突，它们的共同目的都是为了更好地改善人们的生存环境和条件，其中的关键是要找到一个结合点，探索一种低碳的可持续的消费模式，在维持高标准生活的同时尽量减少使用消费能源多的产品、降低二氧化碳等温室气体排放。这也证明在低碳生活方式上，可持续为原则，既然是可持续就是健康生活
4、少吃1kg牛肉，就减少13kg的碳排放量。正方提到这句话我也不凡在此用这句话与少吃肉相比较一下，少吃1KG肉与少吃肉的区别，前者有明确色数字，意在让大家在可持续发展的基础上，在不影响身心健康上尽量少吃肉，同时鼓励我们要合理食肉，而不是正方所说的少吃肉，说明一下，少吃肉不是合理食肉。
最后，试问一下，正方是否还是坚持“认为少吃肉就是就是低碳生活”是真理？

guanjian

这里讨论的是低碳生活不是健康生活。

你已经承认了少吃肉能减少一部分的碳排放，我只为少吃肉能减少一部分的碳排放所以它是低碳生活辩护，至于健康的问题和低碳无关我懒得多费口舌！

山野闲鹤

麻烦正方仔细推敲一下我方的观点，第一我说的是，少吃1kg牛肉，就减少13kg的碳排放量，而与少吃肉减少二氧化碳排放量，在其战略意义上有着截然不同的结果，我方承认在一定情况下，少吃肉可以减少二氧化碳排放量，但不承认少吃肉就是低碳生活的概念，也不承认少吃肉就能减少二氧化碳。第二，正方还没能回答我方的问题，就是正方是否还是坚持“少吃肉就是低碳生活”是真理，希望正方能给一个明确的答复。

guanjian

本帖最后由 guanjian 于 2010-5-15 12:09 编辑

首先对于低碳生活的理解咱们就存在分歧，究竟什么是低碳生活？
我只承认能够减少碳排放就是低碳生活，与能减排多与少没有关系，对于是否影响生活质量乃至健不健康都没有关系，说的极端一点，一个瘸腿的残疾人如果非要爬楼梯去十层楼我也承认他这样做可以减排，也算是低碳生活的一种形式。少吃肉能够减少一定的碳排放这你也承认，即便一个大病初愈极度虚弱的人拒绝肉食补充营养我也承认这是实践低碳生活。某团体还组织骑自行车从北京去深圳呢，你敢说跟坐飞机比这不是低碳生活？何况少吃点肉还达不到这样的程度。
是不是低碳生活是一回事，该不该提倡是另一回事。而你们一直围绕着健康的问题说事，而我认为低碳生活跟健康生活没有直接关系，我是来讨论低碳生活的，不是来讨论健康生活的，所以你拿健康生活的论据论证低碳生活我懒得理你。

山野闲鹤

那好，回到我们的问题上来，值得说下，正方对我方的问题始终没能给出一个明确的答复，不知道正方是逃避还是有所顾忌，正方对自己的观点都不能勇敢的给出一个明确的答复，在另一种层面上就是说，正方已经承认自己的观点是错误的。难道还需要继续辩论下去吗？

guanjian

我只坚持这两点也绝不逃避这两点

1、少吃肉能够减少一定量的碳排放（这一点你也承认了）

2、能够减少碳排放就是低碳生活（来自百度百科低碳生活的定义）

你能推翻这两点就算你赢。

至于你大谈特谈肉食多么有营养少吃点肉影响健康跟这有什么关系！

你觉得少吃肉了影响你长身体了，你觉得多爬一层楼梯你累得慌，你闲骑自行车累等公交耽误时间非要打的也可以，那都是你自己的事，没人强求于你。但这些都不能成为说它们不是低碳生活的理由。