关于熊胆的帖子，集中下吧，毕竟是热点话题

芋泥

熊不远人，道要归真

@李华芳

                               
登录/注册后可看大图

这篇文章谈三个问题：一是应不应该救黑熊，顺带的问题是应不应该抵制归真堂这样的企业上市，更极端一点是问归真堂这样的企业应不应该存在；二是怎么救，也就是说在要救黑熊的前提下采用何种手段的问题；三是从上述分析出发，谈一谈到底应该如何分析真实世界里发生的事情。值得说明的是，并不是所有人都适合谈论一个公共话题，尤其是只有情绪的噪声时，并不会增进对真实世界的理性理解。




1 熊不远人

要不要救黑熊？答案无非是两个方向：一是要救，一是不要救。当然这样说可能会有误解，因为什么叫“救黑熊”这件事并不清楚，答案自然会五花八门。因此让我们在这里先说清楚，这里说的救黑熊其实是要归真堂停止养熊取胆，不得上市；而所谓的“不救”乃是指让企业自主运行，只要不违法即可养熊自肥，当然也可以上市。对“不救”加上引号，乃是因为后者对“救”有不同的理解。




1.1 不救之由

让我先从反面的理由说起，也就是为什么会有人提出“不救”一说。这一路思潮归根溯源，可以找到功利主义头上。但功利主义大师边沁对此有不同见解，这个回头再说。从这一思路出发，救不救黑熊这件事，要从结果上来看是不是增加了全社会的好处。（尽管怎么衡量全社会的好处，是一个棘手的问题。）但只学过入门级经济学的朋友特别偏好这种视角，不妨展开来看这一视角的理由所在。

归真堂供给熊胆产品多年，这铁一般的事实表明市场需求之强劲。对于医学上争议熊胆产品是否可以替代，正反两方面的证据都有。替代可行者认为其他植物用药成分或人工合成成分就可以替代熊胆汁制品，价格甚至更加便宜。不可替代者指出熊胆汁制品可用于治疗胆结石、反流性胃炎、胆源性胰腺炎、酒精性和脂肪性肝病、病毒性肝炎、药物性肝炎等胆汁淤积性肝病，帮助提高肝脏移植成活率。由于这一市场是一个信息极端不对称的市场，因此普通人只能依赖专家知识，而当专家知识出现相互对立的时候，作为普通人是很难判断的，是以信念系统和路径依赖会在此发挥作用，简单来说就是“宁可信熊胆汁有作用”。即便完全没有用处，甚至对人体有害，也依旧可能成为一种畅销的产品。比如说送礼，熊胆汁制品只要能成为一种礼品，就会造成庞大的需求。类似的例子是中华烟。

实际上这个并不是最主要的问题，即便存在熊胆汁制品是可以替代的，也不排除市场对熊胆汁制品的“需求”，尽管从科学上来说，这种需求可能没有任何道理。我可以举一个例子，在现代医学发展到今天，从科学的来说不应该存在求神拜佛保佑健康的“需求”，但我个人从普陀山观察到的现象来看，保佑家人健康在求神拜佛的祈求中是高居前几位的。而且从普陀山收到的“捐”来看，也是一直增长的。所以市场的需求可能很怪，而归真堂这类企业的存在，有一个很大的原因就是存在很怪但很强劲的市场需求。

这个例子可能会被人指出有一点倾向性，那我还可以转而谈一种正常的生理需求，那就是“性”。从科学的道理上来说，如果不带有繁殖下一代的考虑，那么工具带来的效用和性工作者带来的效用是差不多的，麦金泰尔甚至设想“体验机器”，从科学的视角来说人类是没有什么理由去找性工作者的。但普天之下，性工作的市场巨大，只是有合法的和非法的区分罢了。不科学但巨大的“需求”比比皆是，所以科学考虑在产品和服务需求的考虑上实际上占的比例不大，婚姻市场尤其明显，甚至没有办法定义什么是从科学的角度来考虑另一半。不管怎么说，回到都熊胆汁产品的需求上看，这一需求是真实存在的，尽管有可能会随着替代产品的出现和时间的推移而缩减。

但有市场需求这件事非常要紧，这还真不是个“熊”问题。市场需求在，有企业生产满足需求，这中间有大量的人获益，都不用系统学习经济学，看看一些普及经济学思想的豆腐干文章就能知晓其中的道理。但问题在于真实世界里很少有帕累托最优或者帕累托改善，在“熊”问题上就是如此。“不救”的一个重要理由是“以熊养人”，且不说满足了市场“有争议的”需求外，至少企业也创造了就业。这些都是看得见的好处。至于说看不见的好处都延伸到了社会里，比如说归真堂的员工赚了钱捐赠给公益慈善事业，甚至就是保护熊的动物保护基金会。在这种极端复杂的情况下，社会可能因此获得很大的收益，尽管要求救熊的人的效用会有损失，这个稍后再作分析。总而言之，从功利主义的视角来看，“不救”是一种更大的“救”，至少一来满足市场需求，提高了消费者效用，二来提供就业岗位，增加了职工收入。




1.2 无形之手

另一个需要实证检验的问题是归真堂的做法是不是已经“救”了熊，也就是说归真堂的出现是不是使得熊的数量增多了。这里值得区分的是作为珍稀动物的熊与作为养殖商用的熊，这是两类完全不同的熊。当然严格来说要限定的是“救熊”的目的是什么？这其实并不十分清晰，从功利主义的视角来看，至少有一点比较清晰，那就是如果因为有商业企业出现在养熊这个领域使得野生熊的数量增多，从珍稀动物名录中除名了，那么从结果上看这至少不违背“救熊”者的目的。而进一步如果这个“商业手段”比“动物保护组织”更能有效保护野生熊并且增加野生熊的数量，那么反对企业的理由就不成立了。

在养殖熊出现之前，野生熊至少在1989年之前是所谓的“公共品”，因为除了有上述所说的对熊胆的市场需求，还有对熊掌的市场需求，因此捕猎者众多，由于野生熊数量较少，很快就变成珍稀动物了。尽管对于什么是“珍稀”，科学上其实很难定义。但在实际操作上可以从是否列入1989年颁布的《野生动物保护法》的动物保护名录来看，亚洲黑熊是二级国家重点保护动物。而之前说的野生黑熊数量少，市场又有需求，那么类似“公地悲剧”，在法律未保护之前，本来数量少的黑熊就直奔稀缺而去。西藏地区的例子可以支持捕猎作为黑熊的主要威胁的论断。20世纪70年代每个县每年收购30-50张熊皮，80年代每个县每年收购14-22张熊皮，加上由于交通不便，就医困难，群众家中普遍收藏野生熊胆以便治病急用，这就导致西藏黑熊数量锐减。1989年《野生动物保护法》之后，养殖熊增多，这有效缓解了对野生熊的需求。也就是说，从减少捕猎威胁，有效保护野生黑熊的角度来说，归真堂这样的企业做出了重要的贡献。

时至今日，野生黑熊最大的威胁并不是来自猎捕，而是来自适合野生黑熊生存的自然环境条件巨变，适合野生熊生活的区域减少所致。例如公路和矿区的建设，破坏了野生黑熊的栖息地，这一威胁远远大于猎捕，而且猎捕在很大程度上已经被养殖替代。因为养殖的规模经济效应带来的好处要远胜于成本高昂的猎捕。所以对养殖黑熊企业的批评和打击对当下的野生黑熊保护而言没有帮助，甚至可能起到相反的作用。总体而言，结论如同东北林业大学野生动物资源学院李波等人在《野生动物》2011年第四期的文章《中国黑熊及养殖业的发展现状》中所称一样，“养殖业促进了对野生黑熊保护”。




1.3 反对什么

如果上述理由成立，反对者到底在反对什么呢？或者问保护黑熊的人到底要保护什么？我并不十分确定所有的提倡要保护黑熊的人知道自己的目标是什么？是保护数量还是保护质量？是保护野生黑熊还是保护养殖熊？是要用更温柔的方式取胆取代目前所谓的虐待还是其他？

如果是保护数量，那么批评打击归真堂的路子就走错了。如果是保护野生黑熊，那么批评打击养殖熊的方法还是错了。所以关键的问题聚焦到是不是“虐待黑熊”上了。也就是说动物保护主义者的确无法从功利主义的角度来确认打击归真堂的正当性。在后果论上他们失败了。因此不妨转换到义务论的角度，这个边沁与康德之争尽管已经有过繁琐而长期的争论，但对于边沁的态度可能有很大的误解。

这里要撇清一种误解，比如类比黑熊和猪牛羊鸡的处境，说出“偏猪牛羊鸡杀得，黑熊被杀不得”之类的话来。即便不从反对“虐待”的角度，这种说法也一样成问题。黑熊即便算上野生和养殖在内，其数量也明显少于供屠宰的猪牛羊鸡。为什么数量少就会成为一个问题呢？这与演化论有关，物种多样性被认为是生态链平衡的关键因素。而生态平衡说根本上还是能回到有利人类发展的方向上来。长期演化过程中，某一类物种的灭绝引发的生态不平衡，可能导致对人类造成不可预见的伤害。当然因为这种伤害的不可预见性和不确定性，破坏旧有生态平衡到形成新的生态平衡随物种不同影响也不同，不太清楚黑熊消失到底会产生怎样的后果，对人类生存发展带来怎样的伤害，但这种风险由于不确定性会被主观夸大，以至于为了降低这种不确定性而对珍稀物种进行保护。从人类整体来说，这种法律保护可能有自觉的“遗传适应性”的考虑，因为要在长期的演化中保持基因的最适生存度和延续性，而将对生态平衡和物种保护也考虑在内了。但实际上演化论的思路在养殖业兴起后并不成为很大的问题，正如前面所言，养殖在很大程度上已经替代了对野生黑熊的需求。

所以真正的问题其实是虐待动物的问题。事实上，屠宰方式的确是不断进步的，而且这种进步也的确得益于对“虐待”的不断批评。如果将“活熊取胆”理解成熊至少还活着，而被宰杀的猪牛羊鸡已经死了，从这个角度来看，批评归真堂的确切理由是什么呢？只能是猪牛羊鸡被“人道”地屠宰了，而归真堂“活熊取胆”是不“人道”的取胆方式。

少时家中养鸡，我和母亲合力杀过鸡，最早的时候我认为一刀切头是省时省力，但第一次杀鸡的恐怖经验之后，我就放弃了这种方式。因为你将鸡头砍下来之后，鸡身并非静止不动，而是四处乱窜，加上从脖颈断头处血四溅出来，一地都是。这种惨烈的景象至今印象深刻，而且内心有一种极为不舒服的感受。所以到后来已经变成用机器压住刺颈放血这种方式了。到我上中学的时候，我亲戚家的养鸡场开始采用美国很早就开始采用的“电死”杀鸡模式，以通电的方式“更为人道”的杀鸡了。只是这真的是更为“人道”的方式么？面对同样的死亡结局，杀死的手段即便做出再多的变更，并不能改变这一实质。但“情节”严重性的确会影响最后的结果，典型如药家鑫案。不过从科学的角度来看，增进人道和提高屠宰效率之间不一定是矛盾的。受阿斯伯格综合症折磨的动物行为科学家葛兰汀（Temple
Grandin）就设计了屠宰牛的新步道，使得对牛的管理更加方便，在增进人道性的同时提高了屠宰的效率。所以改善动物处境以防“虐待”，才是这里追求的核心价值。

从残酷猎杀取胆到传统的“铁背心”及“有管造瘘”取胆再到现在的引流取胆，所谓额“活熊取胆”的方式其实已经有了不断的更新。技术进步当然是最主要的原因，尽管也可能有动物保护组织带来的舆论压力，但市场需求对技术创新的促进作用更大。所以现有的技术是不断朝“更为人道”也更符合市场需求的方式走的，因此防止“虐待”的一个重要手段就是技术创新，正如“电死鸡”和葛兰汀“屠牛场”一样。只是可以预见，引流取胆的方式还是会不断遭受批评，而这种批评并非来自后果论的考虑，而是基于另一种完全不同的价值观所致。



2 道要归真

价值是一个有意思的话题，在进一步讨论之前，让我们再作一些限定。这里面的第一重争议是动物有没有权利，背后的问题是“人类中心说”是否成立，成立与否对结论可能有不同的影响；其次，如何处理不同价值的问题。这里需要明确的是，不论是从人类中心说，还是从整体演化论，都没有证据表明一种价值比另外一种价值“更加”重要。




2.1 动物权利

在对待不要“虐待黑熊”的问题上，到底是尊重人的权利，还是尊重动物的权利呢？有两种不同的答案。第一种是倾向于动物权利，这与照顾动物福利一说有细微的差异，但大致可以归结为一个方向，现实的行为除了各种动物保护组织直接介入、媒体呼吁之外，最厉害的莫过于影响立法，诉诸政府规制了，例如说《动物保护法》增加防止虐待的规定等。

这种念头由来已久，让我们回到功利主义这个话题。功利主义最杰出的代表人物之一边沁是如何看待这个问题的呢？说来有意思，边沁在为扩大动物法律权利的必要性所作的演讲稿中写道：“这一天终将到来，人类以外的动物们将重获被人类暴政剥夺的权利，这些权利从来不应剥夺。”对边沁的反驳当然是人类中心主义的一贯理由，即人类具有理性，而动物缺乏理性。尽管科学的发展证明诸多哺乳类动物的脑容量也很大，所谓没有“理性”的说法恐怕站不住脚。边沁当时的反驳是“成年的狗比刚出生的婴儿更具‘理性’”。但这样的辨析非常困难，既有高估动物理性的可能，也有贬低婴儿理性的可能，更重要的是对“理性主体”会造成模糊理解。

所以反对功利主义的意见认为动物毕竟不是人，最关键的是动物没有“权利观”，要承认动物有权利，其背后的逻辑是必须承认动物的自由意志。这里值得澄清的是功利主义与动物权利论实际上并非对立。以功利主义反对动物权利说，应该是不了解这一路思想演变造成的，稍后还会阐释为什么这并不矛盾。“人类中心主义”才是这里的关键，即认为自由意志必得人才享有。这一思想与康德有关。动物没有自由意志，无法理解社会契约，因此也不能明晰权利的限定，更不能承担义务与责任，是以从逻辑上推不出动物有权利。也就是说，坚持“人类中心论”，就应该放弃动物权利论。

但当下最负盛名的功利主义者、也是《动物解放》论的作者彼得·辛格 (Peter
Singer) ，却不是从动物具有理性或者智力（婴儿或大脑受损者无智力可言）的角度出发的，也不是从动物具有道德（冷血罪犯或精神病患者也无道德可言），而是动物能否体验“痛苦”，以及这种体验能否和人类的体验进行比较。这也是多数反对者直觉采用的辩驳理由，比方说责骂归真堂的工作人员“怎么不往自己身上插管子试试”等，就是同意动物能感觉痛苦，而这种痛苦的经验可以和人类的经验想比较对照。辛格采用的是平衡的功利主义，也就是说论证动物有权利不需要从动物也拥有人类所拥有的一些诸如智力、道德之类的“特质”来论证，而只需要从动物是否能够体验痛苦出发，即可建立动物权利体系，从而争取动物解放，这回应并加强了边沁的说法。这种理论的好处是具有足够大的弹性。一方面并不介意人类与动物之间的差异，因为这一理论并不从这个角度入手；另一方面却可以延伸到演化论，“生命载体论”或者“众生平等”论也能从辛格那里获取所需的支持。但不管是人类中心说，还是众生平等的观念，在功利主义的体系中其逻辑都是保护动物能维持生态平衡有利于人类优化自身基因的遗传适应性。




2.2 何种拯救

当然这并不能说服激进的动物保护主义者，傅嘉瑞（Gary Francione）就认为如同废奴运动一样，不将动物从被人类奴役的状态中解放出来，动物充其量只有福利的略微改善，而没有权利的真正改变，所以真正的“动物解放”就是应该将动物的权利与人对等。这种极端观点的问题前面也已经说到，动物有自由意志吗？更进一步的最问是“原子有自由意志吗”，因为毕竟分解到原子层面，人和动物的差别就不重要了。本文无意处理这个重要的短期内看起来也不太会出现结论的哲学议题，只是想说明激进的动物保护主义将理论基于“动物权利本身”，在逻辑上是存在很大问题的。

不少极端动物保护主义者还未能区分“动物权利本身”和“由于保护动物权利而带来的效用满足”，而如果不对这两者进行区分，就可能造成很大的逻辑上的冲突。“由于保护动物不受虐待带来的效用的满足”这里的效用并不比“由于不保护动物而带来的效用满足”的效用，更具重要性，否则就违反了“人人平等”的限定，而推出了有一部分人的效用比另一部分人更重要的推论，而这一推论是极其危险的。如果你不能了解其中的危险，那么重新回顾纳粹和共产主义的历史，就显得很有必要，这是一条通往奴役之路。

而辛格的平衡的功利主义视角，至少从目前来看，具有较大的弹性，能容纳不同的解释角度。因此不妨从其理论出发，来看关于动物保护、具体而言是归真堂黑熊保护的问题。这里的前提是，承认动物有痛苦并且这种痛苦可以和人类的痛苦相对照，因此有部分人可以基于此提出不能虐待黑熊，要求采用更加“人道的”或者说“不那么痛苦”的取胆汁方式，除了利用自己的德行感召之外，就没有太多的办法了。

这里容易有的误解还是“人类中心主义”的一个变种，诸如为什么救黑熊而不把时间精力投诸拯救被拐卖儿童，难道救助被拐卖儿童不是比救黑熊更重要吗？对此的肤浅驳斥是，一个人既可以救黑熊，也可以同时救儿童，不矛盾。我认为这是明显矛盾的，不管一个人的时间精力还是资源金钱，至少在一个固定时点是有限定的，而在这种情况下救助黑熊多，能分配给儿童的就少，这两者对一个个体而言是竞争的。所以每一个人必然会对事情的重要性进行排序，如果救助黑熊多，那么即便动机不可考察，显示偏好也可以表明这人对黑熊的重要性的排序超过其他的公益活动。

我自己以前也犯过上述肤浅的错误，这一错误的核心并不在于你对不同事物的重要性作了排序，而是在于你试图将这一“排序”当成唯一重要的排序，而世界应该按照你的“这一排序”来运转。极端动物保护主义者在这里最大的问题是将一个小群体的排序标准试图强加给整个社会。什么是重要的，这一标准判断和排序是指向个人的主观价值，同时必须遵守的限定是没有一个人的价值高于其他人。因此如果遵照极端动物保护主义者的价值排序，或者反驳者的价值排序作为社会的唯一排序，这个世界将会怎样？“照耀”朝鲜的是一种“主体思想”，那里有金光闪闪的写照。



3 简单小结

如果我们能够认识到个人的价值排序不比其他人重要，那么就需要承认“动物保护组织”式的排序并不比“归真堂”式排序具有更高的“德行”。也就是说，不管熊胆汁制品是被何种需求促动的，这些需求背后的“价值观”只和基于“痛苦”对照的“人道主义价值观”有不同，而无高下，更谈不上谁比较重要。

每一个公共话题的背后，是众多权衡和考量。这里的分析只是想提醒为“归真堂”说话的和为“熊”说话的都忽略掉的东西。主流的声音是为“熊”说话，但这一类说话的“界限”在哪里，却值得仔细考量。承认对动物痛苦有同情的感知，是一种排序；细查对归真堂企业产生的收益的理解，也是一种排序。基于情感冲动的排序背后往往有深刻的演化论的道理，而基于计算理性的背后未必就没有这种道理。

有德者并不是指那些为熊说话的人，有德者也不是指那些为归真堂说话的人，有德者是那些不管作出何种价值判断但知道只能通过自己的“德行”去感召他人的人，有德者是那些为熊说话但知晓归真堂式排序也有“合理之处”的人，有德者宽容不同的价值排序，有德者不强制。我希望本文展示了对公共话题的分析所能接近这种“道”的分析，我也希望这样的“道”不远人，要归“真”。




刊于FT中文网http://www.ftchinese.com/story/001043389 。

芋泥

                               
登录/注册后可看大图

《森林没大熊》
妈妈，大熊住在森林里吗？
孩子，大熊不住在森林里，它和人类成为好朋友了。
哦！那它搬到城里住了吗？
是的，
那大熊不会出来吃人吗？
孩子啊！大熊已经和人类成为好朋友啦！好朋友是不会互相残杀的。
人类还用钢铁给它建了一个家呢。
哦！那大熊吃设么？它每天都上班吗？
孩子，睡吧！妈妈明天还有上班呢……
（完。待续……）

注：昨日发一张关于活熊取胆事件的图，在我别的博客里有一部分人提出说活熊取胆我们表示强烈取缔，说这样做不人道，可我们不是每天都还吃肉吗？这些不是活生生血淋淋的被割喉了吗？为啥我们不愤怒啊！你吃得就安心吗？不自责？

是的，我觉得无论是猎杀、虐杀、还是来个枪毙式的杀害都是不人道的。但其实我们不应该把活熊取胆的事跟杀鸡鸭鹅牛羊等动物牵扯在一起谈，就像我们问责一位强奸犯一样，如果问责强奸犯时候把那些比他更猖狂的杀人+强奸+窃财+毁尸的万恶之人放在一起对比来说的话，这位强奸犯是不是可以无罪释放呢？也好比奶粉事件我们就说奶粉，地沟油就说地沟油不要牵别的事物来对比，如果这样牵扯来说的话我们生活中打死一个蚊子也该一起问责呢？还有我们今天在说活熊取胆的事并不能说我们只关心黑熊，不关心其他动物的死活还有被杀得是否人道？如果是关心动物之人的话，早在就有人和组织提出保护动物提倡素食拒绝杀害动物的一些宣传、游行、行为艺术等等，只是没有被报到的沸沸扬扬而已。再说我自己本人算是一个基本素食者当我看到这个报道以后心里确实挺难受所以才画了这幅画表达我的心情。我能做的也就仅此而已……

继续访问 http://www.ai5023.com/post/2012-02-29/15581379

芋泥

点点help行动——图片宣传贡献 http://moonbear.diandian.com/

explorer

张志鋆：亚洲动物基金救10头熊花了2000万 应公开财务
http://forum.gsean.org/read-htm-tid-83270.html
阮子文：活熊取胆的关键不在于熊是否痛
http://forum.gsean.org/read-htm-tid-83330.html
冯骥才韩美林联合提出“立法取缔活熊取胆”提案
http://forum.gsean.org/read-htm-tid-83273-fpage-2.html
南周绿版：谁在给熊胆定价？
http://forum.gsean.org/read-htm-tid-83242-fpage-2.html
南周绿版：A股中的动物生意
http://forum.gsean.org/read-htm-tid-83238-fpage-2.html
南周绿版：是时候改动物保护法了
http://forum.gsean.org/read-htm-tid-83237-fpage-2.html

芋泥

从北京到纽约：中药的阴暗面


原文：From
Beijing to New York: The dark side of traditional Chinese medicine

作者：Rachel Nuwer

在中国最大规模的其中一家中药店里，嘈杂的背景声中突然响起了一个尖锐的声音：“不准照相。”一个身穿白衣的工作人员满脸怒容地指向一个标志--一个相机的图案，上面是一个大大的红叉，挂在一排排明亮的玻璃盒上。在这些玻璃盒的黄色和红色绸制衬里上，整齐地摆放着风干的动物和动物制成品，从海参、蜥蜴，到燕窝、麝香。

在北京同仁堂，一家中药店里，药剂师们正忙着驱赶吵闹的，带着相机并对陈列的风干动物不停问来问去的游人。刘宁（音译），一位年轻的中国生态学家，小声地说，我们的这些照片和问题“让他们绷紧了神经”。最近中药正面临着前所未有的详细审查，而且这些白衣工作人员知道这个。


不同的文化



有超过一千五百种动物的身体部分被用作中药材，其中一些动物类药材，如虎骨和犀角，造成了物种数量的明显下降。但是许多中药从业者认为这些药材是不可替代的：“所有东西都有一定的治疗作用，”大连神谷中医的中医专家周云（音译）这么告诉我们。周是在我们访问了三家中医诊所后同意回答问题的第一个从业者。周一边对一个刚刚做完拔火罐的患者进行按摩，一边说他认为所有的药材都是必要的，包括濒危物种的产品。许多中国人看起来同意这一点。由于富裕人群的增加与野生动物制品的现状，中药材的需求正在上升。

但不是所有中国人都相信中医。湖南的中南大学科学史及科学哲学博士张功耀就站在反对中医药的最前线。钟在一篇2006年发表在中国期刊《医学与哲学》上的论文《告别中医中药》中说，中医是“一个没有科学依据编造出来的谎言”。张知道他的观点在中国只有很少的支持者，而且他的想法已经造成“许多争议和众怒”。虽然他相信传统中医的理念是大错特错，但他同时解释道中医已经施用了数千年了，所以不是那么容易被打破的。张的反对者是出于情感而不是科学角度来对待他的观点，张说，而且“（许多）中国人缺乏以客观角度看待此事的能力。”

中医里基本上对于每种病症都有相应的治疗。用穿山甲之类食蚁兽的胎儿制成的汤据说有增强男性性功能的作用。龟甲用于治疗热病，能止盗汗，滋阴潜阳。海马（龙落子）通常用于治疗哮喘，阳痿和心脏疾病。蛇油用于治疗关节痛。这些动物中的许多物种已经由于过度捕猎和生境萎缩而处在灭绝的边缘，而中药对它们的需求不断升高使得情况更加恶劣，专家说。

犀牛已经在中国绝迹了。现在用于中药的犀牛制品都是从其他国家进口的，张指出，而老虎种群也在减少，濒危的藏狼也由于可制成中药材而被捕杀。并且这种情况正变得愈加严峻，他说。

浙江中医药大学的项目负责人陈烨（音译）说，中医是整体地对待人体的。中医治疗利用形而上学的而不是科学上的原则，而且经常不能通过临床实验和常规科学验证，导致大多数的治疗没有科学证据来证明它们的有效性甚至安全性。但是陈认为把传统中医硬塞到西方证据主导的药物治疗的框架中是不公平的。“两者的哲学是不同的。”他说。

对于很多患者来说，被治疗的疼痛不是身体上的而是心理上的，张说，而且中医从业者经常根据某种动物和某种疾病的汉语书面符号的关系来配制药方。在汉语里，枫树皮的汉字是“枫”，而关节炎疼痛是“痛风”。这种语音上的巧合使得中医里认为枫树皮可以治愈关节炎痛。如果名称可以匹配上，他们就相信他们找到了一种治疗该疾病的方法，张说。

迄今还在使用的传统中医最早可以追溯到商朝，约公元前1600到1100年。它严重依赖于经历了几千年时间考研的药方。传统中医是建立在道家阴阳平衡学说的基础上的，它通常是用于治疗慢性病而不是急症。在他大连的诊所里，周正在为一位患者进行针灸，他说道“中医的情况有点复杂，不是每个人都有这种技术。”的确是这样，传统中医缺乏西方医学的精确的，精心权衡的公式，每位患者的药方都是预先准备好的，这在美国人看来是一种随意的做法。在药店里，工作人员急匆匆地从这跑到那，猛地拉开抽屉，抓出一小撮草药，再从另一个抽屉抓出另一种草药，扔进银制的盘子里。这些混合物会送到患者家里用来治疗各种疾病。

陈认为使用濒危野生动物的身体部分，比如用来增强性功能的虎鞭，用来凉血清热的犀角，是一个问题。张同意这个观点：“杀害濒危野生动物是一种资源的浪费，而且毫无益处。”

尽管中国政府已经立法禁止在药品中使用濒危动物如老虎和犀牛，“教育大众还需要时间”，陈说。


熊的故事



一条教育大众的可行之道就是走进一家熊农场，谢罗便臣（Jill Robinson)说。她是亚洲动物基金（Animals Asia
Foundation)的创办者，该组织总部设在香港。在二十世纪八十年代中国如雨后春笋般出现了许多用于收集用作中药的熊胆汁的农场。1993年，谢罗便臣参观了其中一家。当她回忆起这次经历的时候仍然非常激动：“我完全被这种折磨击溃了。”离开旅行团，她偶然遇到一只寂寞的熊，“尽管从她的腹部伸出一个七英尺长的导管，她仍表现出（对人）极度的信任。”

在它们三十年的生命期限中，熊被关在小小的钢丝笼中，它们身体上被开了一个永久性的洞，用来收集胆汁。不愈合的创口导致细菌感染，并且经常引起大范围的癌症发展。如今，在中国收集熊胆汁仍然是合法的。像谢罗便臣曾参加的那种娱乐性参观仍然存在，而且这些熊的近况仍和在1993年一样，谢罗便臣说。

谢罗便臣在期刊《动物福利》(Animal
Welfare）2009年的一篇文章中报道说：每年有数以吨计的熊胆汁以这种方式从一万到两万只养殖的熊身上采集，而中国政府官员和农场主都认为这是人道的。在中国有大约180家制造商生产123种含有熊胆汁的不同产品，这些产品可以有效地分解胆结石，对慢性肝病的治疗也有帮助效果。但是与胆汁相比，合成药的效果更好。

对于采集胆汁持支持态度的中国记者冯磊在2011年三月写到，“主张停止使用熊胆粉的提法是不现实的”因为这会影响到“危重病人”，并且也不利于中药产业（贸易总额超过二百万美元）的发展。冯同时还声称熊胆“仍然是不可替代的”，而这并不符合事实：有超过50种草药可以替代熊胆。熊去氧胆酸，胆汁中的有效成分，也可以在实验室中轻易的合成出来。没有任何证据可以证明冯的观点。

除了熊胆汁，还有很多的原料取自野生动物，这些药材使用与熊胆相似的手法采集而来。然而很多医生被养殖户“说服”并推销像熊胆汁这样的产品，谢罗便臣说，而其他人，例如有钱的生意人，会把熊胆当做昂贵的礼物馈赠给同事和朋友。

据谢罗便臣所说，许多胆汁充满了杂质。在动物亚洲对胆汁样品进行的分析结果表明，在熊胆汁中有锈屑，尿，脓液，排泄物，癌细胞，细菌和抗生素，她说。越南传统医学协会的主席阮春香（Huong
Xuan
Nguyen）博士说，在越南发现了使用污染的胆汁与肝、肾损伤相关的初步证据。越南文化与中国密切相关，许多越南人同样喜爱中药和野生动物制品。自1985年起，阮已经治疗了十位由于熊胆汁中毒的病人，其中两人似乎因此而死。同时他也在越南推动停止使用熊胆汁的行动，尽管他赞成使用其他的传统疗法。


地域趋势



顾客需求导致的采集熊胆汁和其他动物成分的活动，不论是合法的还是非法的，不仅仅发生在中国，在整个亚洲甚至其他地方都在发生，克里斯·谢泼德（Chris
Shepherd)说。他是马来西亚的一家野生动物贸易监视组织--国际野生物贸易研究组织（TRAFFIC）的地区副主任。他说，虎骨--通常被研磨成粉沏茶服用，用来治疗关节疼痛，瘫痪和腰膝痿软--数千年来被列入药方，对它的需求是对老虎生存的最大威胁。对于犀牛来说，它们因犀角而濒临灭绝。其他用作传统中药的动物例如壁虎和海马的交易量数以吨计，但是往往能够避开监视雷达，因为它们不像老虎、犀牛这种大型的动物那样引人注目。谢泼德说，“对于禁止非法贸易的谈话已经足够多了，（我们）需要将其变为真正的行动。”

2006年，越南对传统中药的需求达到了顶峰。这一年，越南政府官员公开宣布犀角治愈了一个家庭成员的癌症。这立即激起了对犀角的强烈需求，导致了一波偷猎犀牛的狂潮，在南非有超过330头犀牛被猎杀，犀角出口到越南。于此同时，可能是越南本土极其稀有的爪哇犀牛（Javan
rhinoceros）种群中的最后一只也于2010年五月被猎杀，表明这个物种在越南可能已经灭绝了。自然资源保护主义者道格·亨得利（Doug
Hendrie）--他协助成立了总部位于河内的非盈利组织越南保护自然教育组织（Education for Nature
Vietnam)--相信越南的年轻一代正变得更加关注环境，但对于很多的亚洲物种--包括爪哇犀牛--来说，这种变化可能来得太晚了。“要改变传统信仰很难，”亨得利说。犀牛问题迫使TRAFFIC实施一项交流项目。这个在越南和南非的警察、骑警和环保部门官员之间的交流项目在2010年十月举行，目的是建立相互理解，并且解决问题。但是现在要评价他们努力的成效还为时过早。


大熔炉（美国）



西方国家在动物制品贸易中也扮演着重要的作用。2004年，TRAFFIC对旧金山和纽约的中药店进行了暗访。在商店的货架上发现了非法的虎骨、豹骨、犀角、麝香和熊胆。利·亨利（Leigh
Henry），现在是位于华盛顿特区的世界自然基金会（World Wildlife
Fund)的高级政策官员，是实行这次调查的TRAFFIC探员。她发现在旧金山受访的33家药店里只有一家宣称经营虎骨，与之前1999年的调查中22家药店中有7家的数字相比是很大的下降。而纽约的情况就不一样了--27家中有11家经营虎骨制品--亨利认为旧金山更严厉的政策造成了这种差异。但是这次调查之后并没有后续调查，亨利认为目前没有其他的组织在监视传统中药贸易。

如今游览纽约的唐人街的时候，顾客可以在货架上找到产品如鹿鞭和海豹油，但是所有绘有老虎图案的产品都用中英文特别标注“不含真虎。”位于桑树街（Mulberry
Street）的爱娃贸易公司（Ewa Trading
Company）中的一家店主说，当被问起是否有老虎或犀牛制品的时候，回答是“没有，我已经很久没见过他们了。”杰弗里·陈（Jeffery
Chen),巴克斯特街（Baxter
Street）上一家针灸与草药店的主人，说这些产品是被禁止的，要的话“你得回（亚洲）去”。不论是用中文还是英文询问，另外几家店的店主同样否认销售犀牛或老虎制品，有一些人简单地说这些产品很难得到，而一个药剂师暗示道“去东百老汇街”能得到它们。

这个小小的胜利该归功于TRAFFIC和美国鱼类和野生动物服务组织（U.S. Fish and Wildlife
Service）的双重努力，然而亨利也认为这努力还不足以禁止用于传统中药的非法野生动物制品的买卖。“不是官员的努力太少，"她说道，“事实上是这些官员太少。”据濒危野生动植物国际贸易公约（CITES)的贸易数据库显示，2000到2009年间，美国鱼类和野生动物服务组织截获了数百起非法进口的动物及它们的身体部分。查收物品包括243只熊，141只老虎和85只穿山甲（其余数据未显示）。每个数字代表一个完整的动物或可能代表成百的身体部分，如骨、鳞或爪。这些案件中，42%的老虎，41%的熊，28%的穿山甲来自中国或越南。

保护性法令如濒危物种法案（Endangered Species Act）与犀牛和老虎产品标签法（Rhino and Tiger Labeling
Act）的颁定使得含有甚至声称含有犀牛或老虎成分的产品的销售非法化。但是亨利抱怨说野生动物保护并不是美国政府关注的重点。根据众议院最近提出的一份要削减鱼类和野生动物服务组织的多国物种保护基金达32%的提案，她指出，“自然资源保护的预算已经被大幅削减。”“这是对野生动物保护的一次全面打击，”她说。

而且毫无疑问，美国是传统中药制品的消费者和提供者，例如来自美洲黑熊的熊制品和西洋参，在鱼类和野生动物服务组织中的CITES行动的负责人克雷格·胡佛（Craig
Hoover)说。他强调，然而“我们（美国）不是世界上最大的消费国，而且我们已经有了使我们能够有效的处理问题的一系列法律。”现在有120名野生动物监察员在美国入境港工作，200名特别探员在全国进行相关调查。扩大的活动范围，教育和有效的法律实施，三者共同限制非法贸易，胡佛这种组合充满信心。

然而，TRAFFIC探员亨利警告说，即使自1999年唐人街的调查以来，情况已经大幅好转，认为非法贸易处在掌控之中的想法仍然是危险的。据鱼类和野生动物服务组织调查，动物以及动物制品的数量有上涨的趋势。2000年，查获了23批熊及熊制品；2009年，这个数字上升到38,，大幅超过这十年的平均查获量。与此相似的是，2000到2009年间，查收的虎制品的数量从13跳到24（年均14），穿山甲的数量从5飞涨到19（年均8.5）。很难说事情正在向什么方向发展。一方面，加强法律实施力度会使得截获几率增加，另一方面，可能越来越多的动物制品正非法进口到美国。

芋泥

胆熊的悲剧

作者：刘夙

即使你不是一个动物权利保护主义者，我想当你听到在中国有几千头国家二级保护动物黑熊被关在狭窄的笼子里几乎不能动弹，它们的肚子上被活活割开一个口子，被人用金属管子捅进去，而它们因此痛不欲生的时候，你多少也会感到于心不忍吧？是的，正常人在见到和我们的外形比较相似的哺乳动物受到虐待时，都会产生一种不由自主的恐惧感，从而对这些不幸的动物抱有恻隐之心，有的人于是起来大声疾呼，要求那些虐待动物的人尊重他们的免于因看到动物受虐而感到恐惧的权利——也就是所谓的“动物权利”。

为什么这些黑熊会受到这样的虐待？因为人们想获取它们的胆汁。但是如果把熊杀死，一次只能取得一点点胆汁，于是便有天才想到可以用“杀鸡不取卵”的办法获取熊胆汁，也就是把一根导管伸到活熊的胆管内，一旦分泌出胆汁就把它导引出来。不过和一般人的直觉相反，这种活熊取胆汁的残忍作法并不是中国人首创的，而是朝鲜人的发明，中国只不过迅速从友邦学会了这个“技术”而已。根据国家林业局野生动植物保护司副司长王伟的说法，中国是在1982年开始建立胆熊养殖场的，到1996年，胆熊的数目已经达到了7,000只，以后由于国内外的强烈抗议，这个数字才没有再增加，但也没有减少，而是稳定了下来。

动物的胆到底有什么药效？李时珍在《本草纲目》中是这么说的：“目者，肝之外候，胆之精华也。故诸胆皆治目病。”简单地说，就是中医认为眼睛和肝、胆有密切的关系，肝胆有问题，眼睛也会有问题；而根据“吃啥补啥”的法象药理，吃胆就可以补胆，补了胆，眼睛的病自然也就好了，所以各种胆都可以明目。那么为什么中医会认为眼睛和肝胆有关呢？原来按中医的五行学说，眼睛属木，肝和胆也属木，所以眼睛就是肝和胆在头上开的窍！这种荒谬的联系在今天当然只能当成笑话听了，举个最简单的反例：有不少胆结石病人动手术割除了胆，甚至还有人动手术割除了部分肝脏，难道这些人的眼睛变得比正常人更差了吗？

动物的胆又被认为具有“苦寒”的性味，而苦寒之药常常是用来“降火”的，偏巧，“火症”里面有一大类叫做“肝火”（今天我们还有“大动肝火”这样的成语），既然是肝的“火”，用胆来治当然是最恰当不过的，所以胆又有了清热的功能——虽然这在今天看来同样是荒谬的。就这样，明目、清热成了动物的胆的两大“药效”。

在各种动物的胆中，为什么熊胆比较受到中医的青睐，这还是一个不好解释的问题。但是在过去，它并没有像今天这样受到如此的注目；除了熊胆之外，猪胆、牛胆、蛇胆和青鱼胆也常常使用，它们与熊胆合称“五胆”。熊胆在后来之所以一下子受到狂热的追捧，而另外四胆中除蛇胆之外却已经很少有人使用，全在于现代医学的一个并不是很重要的发现。

在解释这个发现之前，需要先介绍一下胆汁的成分。胆汁是由肝脏而不是胆囊分泌的一种粘稠液体，由胆囊将其汇集之后，经由胆总管排入小肠的第一节——十二指肠。胆汁有两大功能，第一大功能是帮助把食物中的脂肪打碎成微粒，以便能更快、更好地消化吸收，起到这个作用的主要是胆汁酸盐，它的分子就像肥皂分子一样，一端亲水，一端亲油，所以可以在水中聚成微团，把一小滴脂肪包裹在其中，形成乳滴。胆汁的第二大功能则是把肝脏中的一些脂溶性排泄物——主要是胆红素和胆固醇——带离肝脏。在正常的胆汁中，胆红素和胆固醇也是被胆汁酸盐包裹成乳滴而悬浮其中的；如果胆汁成分异常，胆红素或胆固醇过量，胆汁酸盐没法把它们全都紧紧地包住，它们便会在进入十二指肠之前从胆汁中沉淀出来，形成胆结石。

既然胆结石的主要成分是过量析出的胆红素或胆固醇，那么是不是可以让胆汁含有更多的胆汁酸盐，来把胆结石溶解掉呢？答案是肯定的。实验发现，口服胆汁酸或其盐，在某些时候的确可以起到溶石的效果，不过这些吃到肚子里的额外的胆汁酸或其盐并不是简单地从十二指肠倒流回胆管中去溶解结石（在正常情况下胆管是绝不会出现倒流的），而是先进入血液，随血液流到肝脏，再被肝脏和自身合成的胆汁酸盐一起分泌到胆汁里，然后再溶解结石。因此，从上世纪70年代起，口服溶石成了不动手术治疗胆结石的一种方法。

但是，胆汁酸有很多种，包括胆酸、去氧胆酸、鹅去氧胆酸和熊去氧胆酸等，而且不同动物的胆汁有不同的成分，如人胆汁中的胆汁酸以胆酸、去氧胆酸和鹅去氧胆酸为主，很多鸟类的胆汁中却绝不含胆酸和去氧胆酸，这也是为什么鹅去氧胆酸首先会在鹅的胆汁中发现而得名的原因。熊去氧胆酸，则在一些熊类（特别是黑熊）的胆汁中含量较高，但除了个别例外，在其他哺乳动物的胆汁中却不存在或仅以微量存在。

在这么多种胆汁酸中，如果鹅去氧胆酸是效果最好的溶石药物，那么今天人们祸害最多的就该是鸡鸭鹅等家禽，而不是熊了。不幸的是，实验表明，偏偏熊去氧胆酸的溶石效果比鹅去氧胆酸更好，而且毒副作用也更小，这似乎证明中医偏爱熊胆是有道理的，于是，胆熊的悲剧就这样开始了。今天从胆熊获得的熊胆汁，有的直接干燥成“熊胆粉”，用在中成药里面，但大部分都用来提取熊去氧胆酸了。

然而，这些熊胆汁制品绝大多数都用来治疗胆结石和其他某些肝胆疾病，很少再用于什么“明目”，什么“清热”。这时候，中医支持者其实已经把中医中动物胆原本的用法抛弃了，不过是在用一种野蛮落后的方式获取天然的熊去氧胆酸罢了。可是，熊去氧胆酸并非只能从熊胆汁中获取，用人工合成的方法，可以很容易把恶去氧胆酸或其他某些胆汁酸转成熊去氧胆酸，成本并不必活熊取胆汁的方法高多少。这样，中医支持者就面临了一个巨大的悖论：如果你们坚持要用活熊取胆汁，那你们为何却用它来治疗胆结石，而不是按中医理论去“明目”“清热”？如果你们坚持要用它来治疗胆结石，这就等于放弃了中医理论，全盘接受了现代医学的观点，那你们用人工合成的熊去氧胆酸好了，为何还要以“天然”为借口支持那些禽兽不如的勾当？

芋泥

活熊取胆想到的

曹寇 | 2012-03-05 12:15:38
　　在微博上，秀宠物可谓一大门派。主人们盛赞自己的小动物聪明可爱，萌照迭出，一片欢乐。他们除了给自己的宠物起一个像模像样的名字，“儿子”、“宝贝儿”之类的叫唤声也是司空见惯。前些时候，在小区里，我就看到一张寻狗启事。图片显示了一条浑身雪白的苏格兰牧羊犬，确实很漂亮，再看文字，可谓声泪俱下，让人感动。我不怀疑豢养者确实对自己的宠物满怀亲情，对那些呼吁并付出行动保护猫狗的人士也表示钦佩。可我觉得这里面有很多问题。

　　动物和人类同属自然物种，皆为造化之物。然而随着人类发展，动物从和人类互为猎物的地位演变成了食物、宠物和“国宝”三位一体的角色。在忧患意识下，这说明动物正在走向灭亡，与此同时，人类也在进入“末世”。如果“天赋人权”是毋庸置疑的，“天赋生物权”亦不应怀疑。换言之，不仅人人平等，人与动物以至万物也应平等。可是，不平等或曰地球生物的等级制度是如此森严，从肆无忌惮地猎杀动物到如今的豢养、保护和抢救，它仅仅是人类意识的进步，本质上却属于生物界的悲剧和自然界的堕落。针对豢养宠物而言，我想说的是，引动物为家庭一员以及将动物人格化，在大道理上，它是施虐和反动行为（如给小狗穿上衣服）。假如将人类和动物之间的关系也视为伦理的话，豢养动物堪称“乱伦”。

　　《人猿猩球》系列电影中，猿是猩球的主宰，人类则沦为猩猿的奴隶和宠物。情节无非是人类为了尊严和独立奋起反抗。我们认识到了人类的尊严和独立，却无视动物的尊严和独立，并以恩宠相待，自我感动于对宠物的情感，其悖谬已不证自明。把豢养宠物认为是一种人类的自恋和自慰方式其实完全可以成立，宠物在其中扮演的仅仅是一个容器，盛装人类多余的情感，同时也是一件家具，使家居生活更为鲜活生动。

　　当然，现实的残酷性过滤了这种思考，并使此类思考沦为蹈虚之词。就算我们放逐所有“被爱囚禁”的动物，它们又能够去哪里呢？流浪猫狗的悲惨遭遇已屡见不鲜，这个星球上已经没有能让它们自生自灭的土地，食物链早已崩裂。无论它们有无收养者，都是流浪者身份，以向人类乞讨为生。它们势必在乞讨中退化，继而彻底“进化”为人类社会的装饰品。

　　王小波《一只特立独行的猪》讲述的是一头猪的反抗史和斗争史。不过，那仅仅是文学描述或曰寓言。真相是动物们作为刀俎之肉的同时，只能在人类的住所患上越来越严重的忧郁症。我的一位朋友，他曾经养过一只猫。请允许我拟人叙述：那是一只脾气古怪的猫，除了睡觉无所事事，有一天，它从阳台上跳了下来，然后跌死在水泥地上。“我的猫自杀了！”这是我朋友发来的短信。





所有回应 (7)


杜绿绿 2012-03-05 12:38:18
祝贺曹老师提名

琴辉 2012-03-05 13:40:39
人权不是天赋的，是人类争来的，动物要权力必须自己争取，别人给不了。

loafer 2012-03-05 13:41:32
己所欲施于人或者任何物种都是可憎的行为。

loafer 2012-03-05 13:42:45
想起《夜航西飞》里的一句话，人类只是中了达尔文进化论的彩票头奖，并保留了票根而已。

一千零一夜 2012-03-05 13:50:54
人不滥用“高等动物”的能力，不损害动物的权利，动物们还需要争取吗？

倒戈 2012-03-05 14:10:25
食物链崩溃了

hhhstar 2012-03-05 14:34:13
总有一天，人类会自食苦果的。







内容来自[手机版]

芋泥

拯救黑熊：归真堂与NGO的博弈



来源:infzm.com
作者:上官兰雪                            最后更新：03-14 17:49:21

2011年2月，福建归真堂药业股份有限公司（下文简称“归真堂”）谋求创业板上市，国内掀起一场拯救黑熊的保护运动。一年后，这场博弈再度爆发。NGO它基金联合72名社会知名人士，向中国证监会信访办递交吁请信，恳请对归真堂的上市申请不予支持及批准。而归真堂则向社会发布公开邀请函，设立黑熊养殖基地开放日以证清白。此次博弈的导火索来自2月2日，众多动物保护志愿者在微博上发布的博文，称证监会2月1日公布创业板IPO申报企业基本信息情况表，拟在创业板上市的企业有220家，其中就包括归真堂。而此消息在2月17日的中国证监会官网上得到证实。根据其发布的《创业板发行监管部首次公开发行股票审核工作流程及申报企业情况》，其中归真堂赫然在列，备注显示“落实反馈意见中”。
2月14日，NGO它基金联合72名社会知名人士，向中国证监会信访办递交吁请函，恳请对归真堂的上市申请不予支持及批准。吁请函称，归真堂不符合《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》，并列举出三点理由。其一，归真堂主营的熊胆业务不符合国家产业政策；其二，熊胆行业经营环境可能发生重大变化，并对归真堂的持续盈利能力构成重大不利影响；第三，归真堂在最近三年内存在违法行为。据《南方周末》早前报道，一年前谋求创业板上市的归真堂上市募集项目包括“年产4000公斤熊胆粉”和“年存栏黑熊1200头，年繁殖黑熊200头。”
月亮熊又称亚洲黑熊，一种性情温和，常年食草，只有在饥饿与哺乳时食肉的熊，以胸口金黄色月芽纹出名。它的胆汁成了中国八十年代兴起的养熊业的商品。在中国各地的养熊场里，它们躺在无法站立与转身的生铁笼中，长长的金属管刺入胆部，获取胆汁。残忍的活熊取胆方式，让动物保护者们愤慨。近年来，国家有关部门相继颁布法规，限制活熊取胆业的发展和熊胆的使用范围。
而站在风口浪尖上的归真堂，面对众多反对之声，坚称自己采用的是无痛无管引流技术引流胆汁，不会对黑熊胆囊造成伤害。在官网中，归真堂给出这样的解释：”根据国家林业主管部门规定，我们研发了‘黑熊人工造瘘及活体无管引流胆汁技术’，即利用黑熊自身组织制造胆囊和腹壁间的胆汁瘘道，利用腹肌制造瘘管括约肌，取消了引流管，完全利用熊自身组织制造胆汁通道，引流胆汁时，只须用消毒过的灭菌引流管轻轻挤压经消毒处理后的瘘口并与之对接好，胆汁便自然流入容器中。采集胆汁可在熊进食前进行，取胆汁过程熊无不适感、安全、自然。不会对黑熊胆囊造成伤害。“
2月18日，归真堂向社会发出公开邀请函，在2月22日和24日开放黑熊养殖基地，邀请众多媒体、它基金、亚洲动物基金前往参观。与此同时，中国中药协会也力挺活熊取胆。根据中药协会的表述，熊胆的特有成效有治疗人类的心血管疾病和癌症的效果，不过熊胆的综合疗效还没有发证机关批准的替代药出现。中国中药协会会长房书亭说道，“我可以这么讲，即使研究成功，或者说经过初步验证，（人工熊胆）可以有天然熊胆的某些方面的功能和疗效，但是毕竟和天然的熊胆在临床上是有差异的。”
不过，对于归真堂的这一开放举措，却没有换来同情与理解。“演样板戏”、“事先将熊麻醉再让公众参观”等传言频频见诸报端。2月20日，归真堂再发公告，表示坚持诚意开放，坚持将真诚进行到底，也期待前来参观的媒体和各界朋友能够客观、公正。2月21日下午，也就是归真堂熊场开放日的前一天，亚洲动物基金在北京召开媒体沟通会，发布会现场播放了纪录片《月亮熊》，该片经过长达四年的暗访拍摄，真实讲述了活熊取胆业的现状。根据亚洲动物基金提供的数据，中心拯救的277头熊中，有181头是使用无管引流，占65%；而99%的无管引流熊患有胆囊炎；目前为止已经有121头黑熊死亡，其中有35%是死于肝癌。
沟通会上，亚洲动物基金中国区对外事务总监张小海表示，他们尊重中医，承认熊胆在中医中的历史地位。对于熊胆的替代，即使在中医界也有着不同的观点。但值得的强调的是，活熊取胆极其残忍，而且引流熊胆的安全性也值得担忧。这样的熊胆，不存在能否替代之说。

凤尾鱼

我认识的一个医生是个居士，他的药里面从来没有动物制品，他会用一样功能的植物药替代

芋泥

活熊取胆这事吧，一句话，生物工程化。知道奶牛的一生吗？出生，成熟，拿个管子注射精液，下崽，挤奶……拿个管子，挤奶，拿个管子，挤奶，老了，屠宰。一辈子，处女，奶妈。（from孤岛客）