[辩论]水电比火电更污染吗？

honglake

2010年12月22日，环保部官员凌江表示，“水电在某种程度上可能比火电造成的污染更严重”，引起各方关注。能源专家认为，此话有点危言耸听，未来10年内，我国迫切需要大力发展水电。

其实，水电被质疑不是一两天了，环保部官员重新挑起这个争论，这对公众来说是个好事，所谓“理越辩越明”。

不知道作为青年的你，是怎么看的呢？

circle20052

额 我觉得吧  都是污染的  可能他们的落脚点是不一样的  可能火电的污染我们一眼就看的出来 水电的祸害不是一眼就可以看出来 或者说有人不希望我们一眼看出来

青蛙123

2010年年末，环境保护部污染防治司副司长凌江指出：“水电在某种程度上可能比火电造成的污染更严重。”对此，国家能源局局长张国宝在接受中央人民广播电台专访时表示，他不认同环保部官员的说法。

这样的争论无疑对公共利益而言是有益的，所谓“理越辩越明”，就是要充分、深入地争论，才能让公众清楚究竟是水电污染严重还是火电污染严重，两者污染的根源在什么地方。

不过，这样的观点交锋最终能否还原污染真相，现在还不好定论。在我看来，大概有四个因素会影响真相还原：

首先，能否交锋到底还是个未知数。众所周知，无论是部委之间还是部委官员之间，公开的意见交锋很少见，很多时候都是一团和气。早些时候，就新能源产业是否存在“产能过剩”，科技部曾公开反驳工信部、发改委。但这场观点交锋很快就没有下文，不了了之。

其次，是真理之争、理性之辩，还是偏见之争，值得关注。我注意到，中国水力发电工程学会副秘书长张博庭发表了一篇题为《环保官员应该懂得科学常识和起码的逻辑》的文章，认为“这位环保官员没有任何新意，而不过是重复一些伪环保污蔑水电的谎言”。我以为，环保部官员污蔑水电之说值得商榷。

观点PK，完全可以摆事实、讲道理，怎能以“污蔑”、“说谎”之类的词来打击对方呢？这似乎不像是真理之争，倒像是偏见之争，有攻击之嫌。但愿攻击之词不要再出现在后续的观点交锋中。

再者，为公共利益而争，还是为部门“私益”而争，需要观察。张博庭称：“各部门在水电项目上力争更大的话语权的行为可以理解，作为一个水电专家，我是希望水电能够更好地被合理利用，而不是被妖魔化。”显然，公众要追问，争取话语权是为公益还是为“私益”？究竟是谁为公益谁为“私益”？

事实上，许多重大问题上的争论表面上看是为公益，实际上是为“私益”，即为了部门利益，在某些方面捍卫自己的权力或为自己争取权力。据说，医改、房改等改革不成功，很大程度上是部门利益从中作梗。但愿此次关于水电的观点之争多些为公益，少些为“私益”。

另外，就水电建设是否破坏环境，争论已延续多年，据说是世界性争论，这在一定程度上影响了中国这场观点交锋的结论。不过，群众的眼睛是雪亮的，只要交锋双方有充分的论据，公众还是能当好裁判的。

青蛙123

环保官员称水电污染比火电严重 国家能源局反驳

中国煤炭新闻网 2011-1-9 10:09:19    能源新闻
2010年12月22日，环境保护部污染防治司副司长凌江声称，“水电在某种程度上可能比火电造成的污染更严重”，一时间引起各方关注。

环保官员直接质疑水电会造成比火电还严重的污染，这在过去相当罕见。这种看法很快就遭到了水利专家的“质疑”。中国能源网首席执行官韩小平介绍说，对于水电建设是否破坏环境的争论已经延续多年。过处有一些极端的环保主义者一直在反对建设水电大坝。他们认为水电造成了很多的环境负面效应。事实上也是，任何能源，无论是新能源、清洁能源都有负面效应。比如发展风电会出现打死飞鸟的情况、搞太阳能会有多晶硅的废弃物的污染。任何事物都要进行相对的比较。

韩小平指出，中国水能资源的开发比重还不到30%。而欧美发达国家的水电比例远高于中国。美国的水电开发率大概在60-70%。欧洲在70%以上。发展水电最好的是挪威，超过90%。如果说水电会造成更多的污染，那么这些国家的环境应该比我们更差。事实上这些发达国家环境比比中国更好。

国家能源局局长张国宝也表示，不认同环保部官员的说法。“过去也有人说过排放的甲烷比什么还要大，我也想不通，就算事先把这些草和树都割了，烧有多少，我总觉得有点危言耸听，我反正不大想得通。”

张国宝表示，水库水质降低，绝不是水库本身污染了水体，而是水库对水体的要求高于河流。他还以自己的亲身感受做了说明。

“比如说千岛湖，现在不挺好吗？成了旅游景点了。二滩原来争论很厉害，我连续去过好几次，我现在看到二滩真是山清水秀，而且周围的山头都变绿了，过去还不那么绿，为什么？小气候，湖面上蒸发雨量降，气温也均衡了，夏天比以前降两度，冬天比以前高两度，因为有水温调节，这个地方也成了旅游圣地，挺好，我看到的水电站搞得好的山清水秀多得是。”

韩小平介绍说，发达国家的煤在整个能源消费当中只占30%，而中国煤炭就占了将近70%。到十二五末，煤炭消费将要达到40亿吨。届时中国煤炭的消费约占全球煤炭产量的50%。如果不开发清洁能源，将无以为继。

“对于中国来说现在火电的比例太高了，火电造成的污染还不仅仅是温室气体，还有大量的氮氧化物、粉尘，特别是一些重金属，汞这样的污染更加危害人们的健康。所以对于中国来说，我们现在(火电)比例太高了，我们应该更多的发展我们的清洁能源。”

韩小平认为，水电就是一个重要的清洁能源，发展水电不仅仅是一个能源的问题，电的问题，还在相当程度上还有一个治水的问题，所以对于中国来说在目前的能源需求不断增长的情况下，还是应该优先的发展水电。

早在去年8月，张国宝透露，中国承诺2020年非化石能源占一次能源15%的目标当中，有9%要靠水电，大大高于核能的4%，在可用的4亿千瓦水力资源中，有3.8亿千瓦必须得到开发。而在《十二五规划建议》中，也明确了积极发展水电。

知了

刚才忘了摁了哪个···竟然是中立···
觉得这样的争论无时无刻不出现在我们生活神马的当中~
火电的污染是有目共睹的啊，现在开发水电又说有污染，官员是不是只管说啊，专家总不能因为水电又有污染了就提倡继续大力使用火电呐。
说有污染那你先找个不污染的出来挖，就只说，不做，什么用哦？至少专家还在研究神马的~

最好的就是慢慢发展水电的过程中能够有污染更少的方式被发现呐···应该是dreaming额···
貌似我激动了···淡定···

黎白南

应该是火电。。。。

ynqjxjs

火电我不清楚，但是这个水电站我深有体会。
我们家是金沙江边的，我奶奶他们那一辈就说要修水电站，那时候还是苏联支援我们修建，但是后来和我们国家关系出了点问题撤了回去，我爸爸他们懂事那时候就在勘探，勘探到现在还没建设，结果三峡，葛洲坝都建好了还没建，现在还说是中国仅仅次于三峡的水电站，我们那儿的人都已这个很自豪。
但是，仅仅是勘探啊！以前金沙江边的悬崖上，会有很多的猴子（此猴子不是彼猴子啊！！！），会向过路的人要吃的，不给就会拿石头打人，但是到我小学快毕业的时候连猴子毛都见不到了（听大人说是给勘探的炸炮给吓走了，我觉得不大可能）。以前金沙江悬崖上有麂子，岩羊，现在都没了。那些勘探打洞，经常打出地下水，我就担心会不会把我们那得地下水给污染了！
仅仅是我看到的我们家乡的状况，不知道建设之后会是什么样。希望不要对气候有过大影响！

放逐

关于这些方面，要涉及到很多专业的知识和长期的调查论证。
前段时间上供配电系统课，有一节课老师和我们扯皮，重点讲了清华的水利系教授黄万里，一个三峡工程的坚决反对者，后来也因为兴趣，再查过些资料，也发现他所说的不无道理。
以适当的工程，在治理河流防止洪灾的同时，应充分利用水流灌溉、航运、发电的潜能是正确的可行的，但设计团队本身应具备地质、地貌常识和自然与人文的发展眼光，不是有水的地方就能建水电站那么简单。
火电站的污染是大家有目共睹且可以轻易想象到的，而水电站的污染对于接触较少的普通大众来说就很是抽象，拦河大坝一旦建起来，就会对周围很大辐射区内的地貌、气候、生态造成长期的影响，大坝越高越宽，影响就越明显。
在我看来，火力发电尤其是小火电站，是终究要被淘汰的，资源有限、能源利用率低、直接污染大是它的硬伤。在经过综合因素权衡后，能够在利用水利发电的同时能将影响降至最低的水电站是可行的。至今，我仍然不支持超大型的水力发电工程，本来水电站成本就高，工作效率也只能属于一般，生态影响却是巨大的。
无论是哪一类能源利用，都应该有自然是不可征服只可顺应的这种意识在内，才会使地球与人类相处的更和谐。

被封印的左手

水电必然对环境影响更大
火电的污染直观，水电的危害更长久
你要是说生态什么的不算污染的话当我没说

guanjian

不是所有的水电站对环境都会造成很大的负面影响的（比如丰满水电站，虽然它是日本人在上个世纪三十年代设计并开始修建的，它虽然是中国最古老的水电站，但它也几乎是中国现有的水电站中环境影响最小的一个）。

而中国目前水利建设问题多多，主要还是建设水平的问题，比如什么地方可以建什么地方不该建，要建应该建多大，以及建成后应该怎样管理……可是中国人似乎不管这些，只要有能力建，就根本不管建完后果怎样。所以也就有了三门峡水库的严重淤积的问题、官厅水库库容40多亿立方米而蓄水量只有1亿立方米的问题、汾河水库修好了之后下游旱季只剩一条干河床的问题……所以也就有人称中国的很多水利工程都是“水害工程”。

相信水电站如果能够做到科学的规划、建设和管理，其环境影响未必会有多么严重。而我国出现的这么多问题，甚至这里已经有人认为水电的污染跟火电有得拼，是因为我们国家的科技水平还不够，还是这些问题根本得不到足够的重视呢？我认为是后者。

再来看看火电，火电的污染来自与矿物的燃烧，矿物燃烧总要排放二氧化碳、二氧化硫，还有粉煤灰……就算治理水平再怎么先进，排放大量的温室气体总是不可避免的。

所以我认为，水电的污染是滥建造成的，也是可以避免的，而火电的污染是无法避免的。虽然目前中国水电对环境的影响或许比火电还要严重，但我还是认为火电的污染还是大于水电。即便如此，这也不能成为中国大量的、盲目的发展水电的理由。